-

REANUDACION BLOG

2008-08-09T14:55:00.001-07:00

SITIO EN REPARACIÓN

2008-01-14T13:01:00.000-08:00

Actualmete nos encontramos en reparació, pero visita:

www.larouchepac.com página del comite de accion politica de LaRouche
www.wlym.com página del movimiento internacional de juventudes larouchistas
http://www.larouchepub.com página donde encotraras muchos escritos de Larouche y sus colaboradores.
http://www.21stcenturysciencetech.com/ página de la revista siglo 21

NO SON LAS HIPOTECAS, ES EL SISTEMA COMPLETO

2007-11-28T08:15:00.000-08:00

PARA ENTENER LA NOTICIA
Por Benjamín Castro

NO SON LAS HIPOTECAS, ES EL SISTEMA COMPLETO

Están cayendo los precios de las viviendas en Estados Unidos. Hay algunos estados como en Florida, o en California y en Texas en donde los precios han caído hasta en un 10% en lo que va del año y la caída se ha intensificado en el último trimestre, es decir, de julio a septiembre. Al caer los precios de las viviendas lo que le sucede al propietario de esa vivienda es que empieza a deber más por la casa que lo que la casa cuesta. De ahí viene la epidemia de “ejecuciones” o “foreclosures”. Cuando el propietario de la casa que adquirió ese inmueble hace dos o tres años lo hizo a tasas de interés más bajas pero “variables” o bajo el sistema de “pague solo intereses” o “interés only”. Ahora los intereses suben y los que pagaban solo intereses tienen que pagar también el capital. En los últimos años, los propietarios recurrían a la venta de la casa porque el precio de éstas habían subido. Vendían la casa y con eso pagaban la deuda que era menor y se gastaban el resto del dinero en deudas personales de todo tipo como las tarjetas de crédito, el automóvil etc. Ahora ya no se puede. La bancarrota de cientos de miles de norteamericanos condujo al abaratamiento de las casas usadas y con ellas la de las nuevas también. Esa caída de precio llevó a la epidemia de ejecuciones o embargos, que es el término que usamos en español.
La epidemia de embargos esta conduciendo a perdidas enormes en la recaudación de las ciudades, especialmente de las grandes ciudades en donde hay miles de embargos en proceso. Al entrar en quiebra el propietario deja de pagar impuestos como debe ser obvio. Eso hace que los gobiernos municipales pierdan una importante fuente de ingresos. Nueva York, por ejemplo, ha perdido 10 mil millones por ese concepto en los últimos meses.
Algunos congresistas demócratas propusieron que los “Infonavit norteamericanos”, es decir, las compañías inmobiliarias Fannie Mae y Freddi Mac, le entraran al quite comprando toda la cartera vencida inmobiliaria y aportando fondos para los grandes grupos inmobiliarios. No funcionó. Ahora esas dos empresas también están al borde de la quiebra. La Federal Home Loan Board , otra agencia gubernamental, también tuvo que mocharse con varios cientos de miles de millones de dólares para inyectarle a las gigantescas compañías inmobiliarias privadas como Counytrywide que ha recibido más de 50 mil millones de dólares en prestamos después de su quiebra a mediados de julio. La agencia federal enfrenta ahora también quebrantos financieros e insolvencia para poder atender todas las necesidades de liquides que existen. En la última semana también Citibank anunció nuevas perdidas y el Hong Kong Shangai Bank acaba de anunciar perdidas por más de 12 mil millones de dólares relacionadas con las hipotecas. Encima de las pérdidas de estos bancos están las bancarrotas de sus “conductos” o fondos de inversión y los fondos hedge etc. y el quebrantamiento se ramifica a todo el sistema financiero que esta en bancarrota.
No es la crisis hipotecaria solamente, sino que esta crisis en realidad solo esta disparando el colapso del sistema financiero como un todo. Para detener este derrumbe el gobierno norteamericano debería intervenir los bancos, especialmente los bancos regionales y congelar todas las deudas e hipotecas. Que los propietarios no sean embargados y que su deuda se congele. Eso pararía por un momento la quiebra general y podría dar paso a una reorganización del sistema financiero como un todo, también bajo las leyes de la bancarrota.

comiteslaboralesnl@gmail.com

“LOS AMOS DE MEXICO”

2007-11-16T12:58:00.001-08:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Los 11 amos

“LOS AMOS DE MEXICO”

Como lo demuestra el caso de Roberto González Barrera, uno de “Los amos de México”, que propone el periodista Jorge Zeppeda Petterson en su libro con ese título; estos “amos “tienen a su vez otros “amos “, más poderosos que ellos y frente a los cuales funcionan solo como una franquicia. González Barrera preside el Grupo Financiero Banorte que presume de ser “el banco fuerte de México” y el único banco que es “totalmente mexicano”. No es verdad, ese grupo financiero esta asociado ya a una firma mucho más poderosa que éste y, sobre todo, mucho más antigua y global que se llama Asegurazione Generalli que tiene entre algunas de sus principales gracias el haber financiado a Benito Mussolini el dictador fascista de Italia. Pero no solo eso es verdad sobre el Grupo Banorte. Para que este banco desarrolle sus operaciones internacionales y pueda mover el dinero libremente por el mundo, depende de una “infraestructura” que necesita para poder mantener su “fortaleza”. Una de los “servicios” que Banorte ofrece a sus clientes es precisamente el de “invertir” en los llamados “paraísos fiscales” en donde, por supuesto, el dinero no paga impuestos, no es regulado y puede “lavarse y plancharse”. Uno de estos paraísos es el de las Islas Caimán, centro en donde se congregan ahora todos los piratas financieros del planeta lejos de la vigilancia y la intervención de los gobiernos del mundo que pudieran desear revisar sus operaciones y sus fraudulentas cuentas y libros.

También esta dentro de “Los Amos de México” que menciona Zepeda Petterson, el caso de Carlos Slim a quien este coloca en el primer lugar. Como se sabe, Slim preside el Grupo Carzo a través de su hijo y maneja un imperio de telefonía y de otros negocios. Sin embargo, para su funcionamiento el grupo depende de la emisión de los ADRs, que son los papeles que se emiten regularmente en los mercados financieros de Nueva York y otras partes del mundo. Se trata de papeles de firmas mexicanas que se venden “inversores” internacionales. De esos viven la mayoría de los grupos empresariales que Zeppeda Petterson describe como “Los Amos de Mexico”. Esta el caso de Lorenzo Zambrano de Cemex que es el negocio mas apalancado de la historia. Cemex tiene una deuda enorme --hace unos meses era de 8 mil millones de dólares, según recuerdo y ya debe haber crecido --- y tiene que “financiarla” con la emisión de estos ADRS o de otros bonos en los mercados internacionales. Ahí es donde aparecen “los amos de los amos de México”, porque ahí se definen las políticas que estos deben aplicar en México. Esos “inversores”, como Goldman Sachs o JP Morgan o Merril Lynch etc. compran los papeles de Cemex o de Telmex si, y solo si, estos negocios pueden ofrecer “garantías” como son las de ser monopolios y por lo tanto hacer lo que les da la gana con los precios en virtud de tener gobiernos lacayos que los protegen. Por esa razón Telmex ofrece las tarifas más caras del mundo y Cemex el cemento más caro del mundo. Pero el beneficio grande va a parar a estas firmas financieras y Lorenzo Zambrano, al igual que Carlos Slim son solamente “el socio que trabaja”. Estas firmas definen las políticas y las estrategias que han de seguir estas empresas y la doctrina financiera sobre la cual deberán trabajar a si como su supuesto “pensamiento empresarial”. También habría que agregar que estos “inversores” manejan también el dinero del narcotráfico y que el narcotráfico y sus relaciones con empresarios prominentes y con algunos “ricos nuevos”, es uno de “Los Amos de México” que le falta mencionar a Zepeda Petterson.

Por lo mismo, “Los Amos de México” no son en realidad mas que una oligarquía colonial, que somete a México, a cambio de una “comisión” al dominio de los grandes cárteles internacionales financieros y empresariales que tiene su sede en Nueva York , en Londres y que hoy han hecho su “guarida” en la Islas Caimán. Lo bueno nuevo es algo que seguramente tampoco mencionara Zeppeda Petterson, es el hecho de que estos “amos de los amos de México” están en bancarrota como ahora se puede ver ya en la información de cualquier periódico.

comiteslaboralesnl@gmail.com

EL TRIUNFO DE LOS KIRCHNER Y LA DEBACLE DEMOCRATA EN EU

2007-10-29T13:37:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Lecciones políticas

EL TRIUNFO DE LOS KIRCHNER Y LA DEBACLE DEMOCRATA EN EU

Según los sondeos de salida o “a boca de urna” --como le llaman en Argentina-- le ha dado un triunfo en las elecciones presidenciales de ayer en Argentina a Cristina Kirchner con entre un 46 y 48% de los votos totales. Eso quiere decir que no habrá segunda vuelta ( ballotage, otro termino argentino) porque la condiciones para ganar en la primera es la de obtener un 45% de los votos o ganar mas del 40% y tener una ventaja de 10% sobre el adversario mas cercano. “El oficialismo”, otra vez un termino argentino para designar a los candidatos del partido gobernante; ganaron también la gobernatura de Buenos Aires la capital de ese país con el triunfo del todavía vicepresidente Daniel Scioli, y se aprestan a dominar también en el congreso federal. Fue un triunfo contundente del “kirchnerismo” el día de ayer en Argentina y Cristina Kirchner se dio el lujo de derrotar con amplio margen no solamente a su más cercana rival, Elena Carrio, sino también a dos adversarios de su marido y de sus políticas de gobierno;, los ex ministros de finanzas Roberto Lavagna y Alfredo López Murphy representantes del “fondomonetarismo” en Argentina.

La popularidad de Cristina Kirchner solo es menor a la de su propio esposo el presidente Néstor Kirchner considerado el gobernante más popular en el continente americano y uno de los más populares en el mundo. Kirchner, como todos sabemos, representa y encarna la lucha contra el liberalismo económico, contra la globalización y contra la institución más odiada en América del Sur: El Fondo Monetario Internacional. Kirchner decidió romper con ese organismo, lo expulsó de su país y lleva adelante una política de crecimiento económico acelerado, de reindustrialización y de combate frontal al desempleo, a la marginación y a la miseria dejando a un lado las recomendaciones del organismo de sacrificar a su país y a su gente en busca de una supuesta “estabilidad macroeconómica” y del combate a la inflación. Kirchner decidió además continuar con la suspensión del pago de la deuda externa de su país deuda que había provocado el desangramiento económico de su pueblo. .Kirchner es ahora además el promotor de la integración económica de América del Sur y del Banco del Sur, una institución que han creado su gobierno y otros gobiernos de la región como alternativa al FMI y a sus políticas y que busca financiar el desarrollo de grandes obras de infraestructura regionales.

Con el Partido Demócrata de los Estados Unidos ocurre algo al revés de lo que sucede con los Kirchner. Es partido ganó la mayoría en ambas cámaras del congreso federal en noviembre del año pasado con amplios márgenes electorales y sobre todo con la aceptación de un 70% de los norteamericanos. Los demócratas recibieron en esa elección además del voto suficiente para ganar, el mandato de la población de detener la guerra de Irak y regresar a las tropas y de resolver, con carácter de urgencia; la terrible crisis de la economía norteamericana.

Pero los demócratas desobedecieron el mandato popular, el apoyo de los jóvenes que les exigían actuar desde el congreso para resolver todo eso. Hoy los demócratas han visto derrumbarse su popularidad desde un 70% hasta solo un 10%. Los demócratas son ahora menos populares que George Bush y se duda que realmente puedan llegar a la presidencia en las elecciones del 2008.

El autor es miembro del movimiento de Lyndon Larouche
http://comiteslaborales.blogspot.com
comiteslaboralesnl@gmail.com

AL DIBLO CON LAS INSTITUCIONES..... FINANCIERAS INTERNACIONALES!!!

2007-10-29T13:01:00.000-07:00

Al diablo con las instituciones...... Financieras Internacionales.

El nuevo Imperio Británico que usa el alias de "Globalización" e impuso al espurion Calderón está en Bancarrota....

!Es hora de enterrarlo y crear un nuevo orden Financiero!

COMO LOS FONDOS ESPECULATIVOS CONTROLAN LA POLITICA

2007-10-21T11:56:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

El caso Goldman Sachs

COMO LOS FONDOS ESPECULATIVOS CONTROLAN LA POLITICA

Goldman Sachs es el fondo especulativo y casa de inversión de Wall Sreet que más influencia política directa tiene en el mundo y especialmente en los Estados Unidos y México. En EU Goldman Sachs tiene el control del partido demócrata y de sus finanzas debido a que su presidente Howard Dean acaba de nombrar a un empleado de ese grupo financiero para dirigir la tesorería del partido. Además, el candidato presidencial Barak Obama contrató como coordinador de su campaña a otro empleado de Goldman Sachs de nombre Moses Mercado. Claro, Obama había recibido financiamiento anteriormente de otro especulador famoso; George Soros.

En términos del gobierno de Washington, Goldman Sachs cuenta entre sus “activos” al secretario del tesoro, Henry Paulsn, al subsecretario del tesoro Robert Steel, al jefe del stafff de la Casa Blanca Joshua Bolten y al presidente del Banco Mundial, Robert Zellick. También en Nueva York tiene control la casa financiera de Wall Street no faltaba mas. El presidente y el secretario de la Bolsa de Valores de esa ciudad el Sr. Madierauer y el señor Train también son ex empleados de esa firma. En Canadá el recién nombrado presidente del Banco Central, Mark Carney también trabajó para esa firma como también el presidente del Banco Central de Italia de nombre Mario Braghi.

Aquí en nuestro país la firma Goldman Sachs tiene su enclave en la Secretaría de Hacienda. Se trata de la subsecretaría que actualmente tiene Alejandro Werner Weilfield y que antes, en el gobierno de Ernesto zedillo ocupo su hermano Martín ahora jefe de Goldman Sachs para América Latina. Gracias esta posición o “asset” de la casa financiera en el gobierno de México recientemente recibió una concesión de las carreteras en Jalisco, Guanajuato y San Luis Potosí como parte de la “reprivatización” de las carreteras. El paquete fue recibido por el fondo especulativo a través de una fiduciaria llamada Goldman Sachs Infraestructure Partners. Los especuladores de la firma neoyorquina utilizan ese nombre pomposo para justificar sus operaciones de saqueo cobrando cuotas por carreteras construidas por los gobiernos en varias partes del mundo y que ellos solo exprimen en contratos por varias décadas.

Pero no solo eso. Con México Goldman Sachs realiza también una operación típica de inflación como lo hace con algunos de sus bonos o los estados financieros de sus fondos de inversión. Goldman Sachs inventó la mentira de que México sería “la quinta economía el mundo, después de China, Rusia, India y Brasil para el año 2040”, mentira con la cual Felipe Calderón se paseo en Europa a principios de este año. Claro, lo que Goldman Sachs busca es una especia de “sociedad” con el gobierno de Calderón para estar siempre en la lista de los grupos especulativos que se beneficiaran de las privatizaciones y de la rapiña de los bienes nacionales que organiza este como es el caso de las carreteras. Goldman Sachs infla a Calderón

Claro que Goldman Sachs no esta solo en la operación de saqueo contra México. También esta el Grupo Carlyle que tiene algunos “activos” también en el gobierno de Calderón y que son el secretario de comunicaciones Luis Téllez, el secretario de la seguridad Gerardo García Luna y al procurador general Eduardo Medina Mora también vinculado a Citibank, banco que en México dirige su hermano Manuel Medina Mora.

benjamincastro_1@hotmail.com

EL NOBEL A UN ESTAFADOR

2007-10-13T14:00:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

EL NOBEL A UN ESTAFADOR

El premio Nóbel tiene una larga historia de yerros y de haberse entregado incluso a criminales. No es una institución impoluta ni tampoco carece de orientación política. Por ejemplo, alguna vez el premio le fue entregado a Henry Kissinger uno de los principales criminales de la historia moderna, acusado de asesinar a Aldo Moro el presidente italiano, acusado también de orquestar el golpe de estado en Chile y de promover la “crisis petrolera” de los años 70s, que elevó cuatro veces el precio del petróleo. También se le dio el premio Nóbel a Milton Freedman, cabeza de los llamados “Chicago Boy” que fueron cómplices del golpe sangriento en Chile y quienes con sus “recomendaciones” económicas han causado el hambre y la muerte en muchas naciones.

Ahora se le entrega el premio a Al Gore y al Panel Intergubernamental, sobré el Cambio Climático. Entre los dos, la institución y el ex vicepresidente norteamericano, y con el apoyo de algunos gobiernos y ciertos círculos financieros, se han encargado de imponerle a la población mundial un fraude científico similar al que impuso Tolomeo en la edad media cuando sostenía que el universo entero giraba alrededor de la tierra simplemente porque eso era lo que le indicaban sus sentidos. Ahora se trata de la teoría de que las emisiones de CO2 en la industria, los automóviles etc. son responsables de un supuesto cambio climático que llevara a los deshieles, las inundaciones y demás catástrofes y además por supuesto, a la eliminación a algunas especies animales.

El argumento de el Panel como el de Gore se basa en la existencia de una tasa supuestamente muya alta de presencia del CO2 en la atmósfera, tasa que prueban con mediciones de muestras de hielo en el ártico. En realidad esas mediciones son fraudulentas como lo es el hecho de que en varias ocasiones ha habido más presencia de CO2 que en la actualidad, es decir, si en este momento existen 358 particular por millón en el aire, ya antes y en varias ocasiones, y antes de la revolución industrial, hubo hasta 470 por millón como fue el caso de 1857. Las mediciones de muestra de hielo son fraudulentas por el simple hecho de que eso hielos se derriten y vuelven a congelarse constantemente con el cambio de estaciones y no pueden considerarse muestras con una presencia constante de algunos ningún elemento químico.

Pero eso no es lo peor. Lo peor es el hecho de que esta enorme farsa del “calentamiento global” solo servirá para darle fuerza a una nueva burbuja especulativa, la de los “bonos de carbón” a una política de desindustrializaicon contra las naciones pobres como las de África, las de Asia y América Latina. Se nos obligará a adquirir “bonos de carbono” al reducir nuestra planta industrial y agrícola. –de hecho a China se le quiere prohibir que siempre arroz porque supuestamente genera metano, uno de los “gases de efecto invernadero”---. Mientras paramos y revertimos nuestro poquísimo desarrollo económico se nos utilizará como peones en el mercado especulativo de bonos de carbono o de “instrumentos financieros ambientales” en los que esta metido Al Gore junto con la firma Goldman Sachs, el gobierno británico y los fondos especulativos. Lo que quieren es “poner tope a las emisiones y monetarizarlas” para volverlas negocios como proponen figuras de la oligarquía como Félix Rhoatyn de Lehman Brothers o George Shultz de Bachtel.

La cuestione es que la desindustralizacion de las naciones pobres o “en desarrollo” significa la muerte por hambre y enfermedades y de pobreza para millones de seres humanos. Al Gore no solo es un estafador sino además un “criminal de cuello blanco”

La valentía de López Portillo

2007-09-28T07:32:00.000-07:00

El último Presidente que se enfreto al FMI y entendio al verdadero enemigo de México y de la civilización.

por Gretchen Small

"El descubrimiento —revelado a mediados de la década pasada [de los 1970]— de que las reservas petroleras de México eran mucho mayores de lo que se pensaba... proporciona al país una oportunidad única entre los países del Tercer Mundo para reducir en una década el tiempo que 'normalmente' llevaría... convertirse en una nación industrial moderna... A más tardar para el año 2000, la gran mayoría de los 115 o 120 millones de mexicanos de ese entonces tendrán un nivel de vida comparable al del habitante promedio de la Comunidad Económica Europea de hoy [1980]".

Así comenzaba la introducción de México 2000: Energía y Economía, el programa para el desarrollo acelerado de México que redactaron los colaboradores de Lyndon LaRouche de la Fundación de Energía de Fusión (FEF) de Estados Unidos y de la Asociación Mexicana de Energía de Fusión (AMEF) en 1981. Éste, que no era un programa timorato "al ahí se va", representó una elaboración detallada de cómo México, mediante tratados amplios de intercambio de petróleo por tecnología con países del sector avanzado, podría mantener un ritmo anual de creación de empleo del 6 a 7% en los siguientes 20 años, elevar el nivel educativo de su fuerza laboral, y erigir la gran fuerza de cuadros científicos de la que siempre careció. La construcción de unos diez complejos agroindustriales y puertos —ciudades completamente nuevas fundadas en torno a la generación avanzada de energía, e instalaciones industriales, de irrigación y de producción de fertilizantes integradas— servirían como la banda transportadora del conocimiento y el capital hacia la provincia, para acabar con la maldición de la agricultura de subsistencia, que por siglos sometió a millones de mexicanos a un peonaje feudal. Para el 2000, la energía nuclear impulsaría una parte importante de la economía mexicana.

O cambiamos el sistema económico, o éste "podría ser el principio de un nuevo oscurantismo medioeval", le advirtió el presidente mexicano José López Portillo a la Asamblea General de las Naciones Unidas el 1 de octubre de 1982. El sicario económico George Shultz dio el mensaje completamente contrario un día antes en el mismo recinto: o apoyan a los buitres financieros, o si no...

Éste no era un plan abstracto utópico que se aventuraba para ver a dónde lo llevaba el viento imperante. El programa de desarrollo de la FEF y la AMEF era una elaboración científica de la perspectiva que definió a todo el Gobierno de José López Portillo de 1976–1982. Él mismo replanteó esta política el 1 de septiembre de 1980 en su cuarto informe de gobierno:

"Para el año 2000, si deseamos cumplir las metas del plan global, estaremos obligados a construir, por lo menos, otro México sobre el actual, resultado de toda su historia... Por explicables paradojas ideológicas o deformaciones intelectuales, hay quienes cuestionan y critican el crecimiento económico logrado como si fuera un crimen. Dejémoslos hirviendo en su morbo".

López Portillo prometió a sus compatriotas que México seguiría concentrando sus recursos en las actividades estratégicas más dinámicas y productivas del petróleo, el acero, los químicos, los fertilizantes, los bienes de capital y la electricidad.

Durante su gobierno, López Portillo en persona, y muchos en su gobierno, trabajaron de la mano con el estadista y economista estadounidense Lyndon LaRouche y su movimiento en México y EU. Cuatro funcionarios del gobierno mexicano participaron el 19 y 20 de febrero de 1981 en una concurrida conferencia de la FEF y la AMEF en la Ciudad de México, para dar a conocer el programa de desarrollo. Entre los funcionarios presentes, que fueron quienes elaboraban las ideas del gobierno sobre cómo cumplir con la tarea, estaban el doctor Alfonso Rozenzweig, director de desarrollo de puertos industriales de la Oficina de Desarrollo de Proyectos Especiales de la Presidencia, y Narciso Lozano, subdirector de la Secretaria de Industria.

En ese entonces EIR explicó cómo EU podía esperar exportar, de decidirse a colaborar en el programa acelerado de desarrollo de México, unos 100 mil millones de dólares en bienes de capital, de los 150 mil millones que se calculaba que México necesitaría en la siguiente década, lo cual crearía un millón de nuevos empleos altamente calificados en EU en el proceso.

LaRouche declaró el 9 de marzo de 1981, en una conferencia que dio en el prestigioso Instituto Tecnológico de Monterrey, que la exportación de estos bienes de capital a México "aceleraría la inversión y la evolución del capital en las industrias básicas más privilegiadas de EU, lo que aceleraría el progreso tecnológico de esas industrias, al tiempo que aumentaría el empleo productivo de la nación. Un Gobierno de EU que rechazara la oferta mexicana de sumarse a un programa de petróleo por tecnología, sería uno al que debiera recluirse en una institución mental con una claro caso de demencia galopante".

Un grupo importante del Gobierno de Ronald Reagan, con eje en la camarilla de colaboradores del Presidente, estuvo de acuerdo con LaRouche y se aprestaban a concretar tales acuerdos.
2004: el camino al infierno

México va camino al infierno. Su industria siderúrgica casi desaparece, no existen ferrocarriles, sólo se construyó una planta nuclear, la banca extranjera controla 82% del sistema bancario nacional y la mayor parte de la industria, y ahora también van por la propia industria petrolera estatal. El empleo en las manufacturas en México como porcentaje de toda la fuerza laboral ha caído 58% desde 1982; en cambio, se recicla a más de un millón de trabajadores en las plantas de ensamblaje con mano de obra esclava conocidas como maquiladoras. Más de la mitad de los mexicanos sobrevive vendiendo en las calles más que nada productos baratos importados de otros países. Para el 2002, incluso según las cifras conservadoras del Banco Mundial, 50% de la población vivía en la pobreza y una quinta parte en la pobreza extrema, es decir, con menos de 1 dólar diario. El hambre es generalizada y la tasa de mortandad aumenta.

Diez millones de mexicanos han abandonado el país en busca de trabajo en EU, donde les pagan salarios cada vez menores y sus contrapartes estadounidenses también están perdiendo sus empleos. Hay otros 12 millones de una segunda generación de méxico–estadounidenses en EU, lo que deja a México con sólo 100 millones de habitantes, cuando 120 millones estarían viviendo de manera industriosa de haber prosperado las políticas de LaRouche y López Portillo. Las narcopandillas de jóvenes bestializados a los que se les ha robado su futuro entran a México por las fronteras norte y sur, y, en vez de cooperación, el fascista de Harvard Samuel Huntington y sus correligionarios piden una guerra contra México y sus inmigrantes.

articulo completo en:

http://www.larouchepac.com/news/2007/09/25/c-mo-m-xico
-enfrent-los-sicarios-econ-micos.html

EL MONSTRUO DE LA HIPERINFLACION SE LE APARECE A CALDERON

2007-09-27T07:43:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Detrás del “gasolinaso”

EL MONSTRUO DE LA HIPERINFLACION SE LE APARECE A CALDERON

Deje usted a un lado, amable lector la consabida retórica calderonista de que su reforma fiscal es “para los que menos tienen”, o aquello de que “la prioridad para mi gobierno es proteger a las familias de los más pobres”. También ignore por un momento esas mentiras tamaño caguama de que el IETU y también el gasolinazo son dizque “para abatir la miseria en que viven millones de mexicanos” o para “cerrar la brecha entre pobres y ricos…”. Calderón quiere legitimarse y para lograrlo mentirá todo lo que sea necesario.

Nosotros, los mexicanos comunes y corrientes sabemos que quien ejerce las decisiones económicas y financieras en México es el secretario de hacienda, Agustín Carstens , un enviado del Fondo Monetario Internacional (FMI). Como no verlo si es enorme. Como no darnos cuenta que esta ahí si abarca toda la foto que sale en los periódicos por su enorme volumen. Todos los mexicanos sabemos que Carstens esta ahí, sabemos de su origen y sabemos que es lo que hace. Calderón, en materia financiera es secundario. Sin embargo, lo que realmente le preocupa y que fue muy evidente es el discurso de ayer, “el ajuste a los precios internacionales de diferentes productos, entre ellos el trigo”. También lo que el describe como “un cambio de precios en los productos agrícolas mas allá de nuestras fronteras…”. Eso lo que Calderón apenas ve es la cola de la hiperinflación, es decir, lo que él mostró está surgiendo en toda la economía mundial y que, Calderón no puede ni siquiera entender.

Estamos entrando en una fase similar a la hiperinflación de Weimar en Alemania de 1923. Es decir, un aumento de precios en donde lo que importa no es el aumento porcentual de estos, sino la tasa en que el aumento porcentual se incrementa. El economista Lyndon H Larouche identifico como el inicio de esta tendencia el mes de abril del 2006 en donde se inició la escalada de precios del petróleo –que es la más visible – pero que para el mes de junio se ha generalizado en todos las demás mercancías y productos. Los precios de los minerales como el cobre o de alimentos como el trigo o la leche y sus derivados se han disparado de aumentos de 20% cada 6 meses a aumentos de 80% en los siguientes 6 meses y después a aumentos similares en solo uno o dos meses. Esa es la tendencia “estilo Weimar” que señala Larouche.

La causa de fondo de la hiperinflación siempre es y será la misma: La falta de producción y la especulación que se monta sobre ella. En la globalización los productos agropecuarios se producen en zonas muy distantes a las que las compañías se reubicadas en busca de mano de obra barata y de bajar costos. La campaña agrícola de los Estados Unidos en estados como Illiniois, Michigan, las Dakotas etc. están reubicadas en Tailandia, en Brasil o en Centroamérica. A distancias muy grandes que implican transporte muy costosos y que fácilmente pueden “accidentarse” e interrumpir la producción. Por esa razón las reservas de granos en Estados Unidos y en Europa están muy bajas. Hay poca producción. Súmele a eso la especulación con maíz ahora con la orgía especulativa llamada “biocombustiobles” y verá otra parte de la escasez de alimentos.

Esto ayuda enormemente a la especulación. Los fondos especulativos o fondos hedge recirculan enormes cantidades de dinero hacia todo aquello que es escaso y muy necesario. En este momento esos fondos canalizan miles de millones de dólares de dinero, en busca de grandes ganancias, hacia la especulación con “contratos a futuro” de granos, de leche, de petróleo, de café etc. etc. que todavía no se producen y que ya están vendiéndose en el mercado en forma de “contratos a futuro”. Esas son las causas de la inflación, ese es el monstruo del que Calderón vio la cola y se asusto. El sabe que nuestro país no produce los alimentos necesarios gracias a la política de “libre comercio” a la que él mismo venera. Cree que posponiendo el gasolinazo podrá ahuyentarlo pero esta muy equivocado.

NOTAS DE LAROUCHEPAC

2007-09-23T09:13:00.000-07:00

El Presidente de Ecuador responde a una pregunta del LYM sobre el Nuevo Bretton Woods de LaRouche

21 de septiembre del 2007 (LPAC) — En el curso de su visita a Argentina, el presidente ecuatoriano Rafael Correa habló el 20 de septiembre en la Universidad de las Madres de la Plaza de Mayo, en Buenos Aires, donde Emiliano Andino del LYM argentino le hizo la siguiente pregunta:

"Los últimos 20 años de un sistema basado en burbujas especulativas, han saqueado la economía física, las naciones, y el futuro. Los últimos 2 meses son evidencia clara, el mundo entero está en bancarrota. La propuesta del Banco del Sur es correcta y necesaria pero no podrá convivir con un sistema mundial que lo asfixiará. Señor Presidente: ¿No es hora de dar un paso histórico, y manifestar su apoyo a la propuesta de Lyndon LaRouche para una nueva conferencia internacional a nivel de jefes de Estado y gobierno, para definir un nuevo sistema monetario y financiero, al completo servicio del desarrollo productivo, para el bienestar general?"

La respuesta del presidente Correa puso de manifiesto los problemas para pensar más allá de la perspectiva regional de incluso los mejores presidentes de Iberoamérica, tales como Correa y su aliado Kirchner de Argentina:

"Este es el socialismo del siglo 21, y nosotros acabamos de tener hace un par de semanas en Ecuador, el seminario sobre el socialismo del siglo 21. Más importante que los seminarios, es la construcción, y eso es lo que están haciendo compañeros como Hugo Chávez, Evo Morales, Lula da Silva, Néstor Kirchner y Michelle Bachelet, Tabaré Vázquez, y modestamente quien te habla. En todo caso tenemos que construirlo primero en la región, porque esto es cuestión de poder, compañero.

"O sea las relaciones sociales, las relaciones económicas, reflejan relaciones de poder. Y podemos hacer las proclamas que tú quieras, de 'el nuevo modelo, debe ser humanista, justo, etc.', que mientras no cambien las relaciones de poder a nivel mundial, no va a pasar absolutamente nada.

"Pero las relaciones de poder a nivel regional sí han cambiado, y estamos en la construcción de ese socialismo del siglo 21".

Correa y sus acompañantes, entre ellos ministros de gabinete, recibieron copias del libro de LaRouche "¿Así que quieres aprender economía?", los Estados Soberanos de las Américas y la propuesta de un Nuevo Bretton Woods.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¡Arranca en noviembre el Banco del Sur!

21 de septiembre (LPAC) — El presidente venezolano Hugo Chávez anunció que tras discutir el asunto con el presidente ecuatoriano Rafael Correa, decidieron lanzar el Banco del Sur en noviembre de este año, incluso sin el consenso entre todas las naciones involucradas. El presidente Correa explicó en una entrevista que "Hay otros países que quieren ir más rápido, como Argentina, Venezuela, Bolivia, y Ecuador... Lo que hemos decidido aquellos países que queremos aceleerar el ritmo de la integración es que avanzamos nosotros, después los demás nos sigan y serán bienvenidos, pero no podemos ir al ritmo de los más lentos".

Tanto Correa como Chávez aludían a las demoras y obstáculos puestos en el camino por parte del Gobierno de Lula da Silva en Brasil, que enfrenta una enorme presión del Banco Santander y otros especuladores internacionales para que sabotee el Banco del Sur. Chávez dijo que Lula estuvo de acuerdo en que el banco se inicie en noviembre, pero si Brasil no estaba listo "nosotros no podemos esperar más".

Según Chávez, la turbulencia financiera actual demuestra la necesidad de crear mecanismos para proteger a las naciones contra la crisis y el Banco del Sur podría ser uno de ellos. "Esto que está ocurriendo en Estados Unidos puede ser el primer aviso de un terremoto financiero" y "hay que prepararse para lo peor".

FOX, OTRA CABEZA A CAMBIO DE LAS "REFORMAS ESTRUCTURALES"

2007-09-20T18:28:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Como la de Ugalde

FOX, OTRA CABEZA A CAMBIO DE LAS “REFORMAS ESTRUCTURALES”

Los que están ahora tratando de destrozar los restos parlantes de Vicente Fox no son precisamente damas de la caridad, empezando por el famosísimo Lino Korrodi quien era el “prestanombres” de las trasnacionales y de otros intereses mas obscuros para financiar a Fox y hacerlo aceptable y popular a pesar de que se sabia que era un caso mental, es decir, una personalidad disfuncional e inestable. Los Amigos de Fox fue el “conducto financiero” a través del cual invirtieron en Fox los grupos energéticos y bancarios a los que Fox les entregó todo y no les entregó más porque no pudo. Todo parecería indicar que esos intereses se han vuelto contra Fox ahora aunque resulta difícil de entender porque y mas bien parece absurdo. Para esos grupos sería como “escupir para arriba” puesto que balconear a su títere podría llevar a descubrirlos a ellos, especialmente a los intereses españoles que tanto jugo le sacaron al “presidente del cambio”.

Mas bien el asunto podría venir de otro lado. Por ejemplo, que sea una exigencia de parte de la corriente de Manlio Fabio Beltrones en el PRI y de los chuchos o “los negociadores” dentro de PRD. Para esas fuerzas sacrificar a Vicente Fox llevándolo a la cárcel o simplemente exhibiéndolo como un ladrón significa enromes ganancias políticas. Beltrones podría usar todo eso para tratar de fortalecer a su partido y demostrar que, después de todo, ni Montiel ni Madrazo habían robado tanto. Eso crearía un enorme desprestigio para el PAN y para los políticos panistas en general que el PRI podría estar pensando en aprovechar. Los chuchos o “negociadores” dentro del PRD pueden también beneficiarse del descuartizamiento de Fox. Primero porque demuestra que Fox si pudo hacer un fraude electoral o cuando menos favorecerlo y segundo porque demostraría que López Obrador fue injustamente despojado de la presidencia por un grupo de ladrones que encabezaba Fox. En ese sentido la caída de Fox sería similar a la del consejero presidente del IFE., Luis Carlos Ugalde que dejo la impresión ante la opinión pública de que fue destituido porque orquestó una elección sucia y fraudulenta porque, ¿ni modo que lo hayan destituido por honesto? , dice la gente. Eso le ha dado autoridad a los negociadores dentro del movimiento d e López Obrador y del PRD.

El descuartizamiento de Fox no beneficia al gobierno pero si le sirve probablemente para negociar con Beltrones y los chuchos en el PRD la aprobación de otra de las “reformas estructurales” o cuando menos una parte de ella. Felipe Calderón les entregó el IFE y la cabeza de Ugarte a cambio de la reforma fiscal y ahora puede entregarles la cabeza de Fox a cambio de, por ejemplo, que acepten la autonomía de gestión de PEMEX” que es la forma en que Calderón piensa entregar esa empresa nacional a las compañías trasnacionales al estilo de lo que se hizo en Brasil con Petrobras. Calderón es un gobierno que solo vive para las reformas estructurales y sabe que sin ellas no sobrevive porque le podría pasar lo mismo que a Fox que ahora ha sido “lanzado a la jauría” por los que alguna vez lo financiaron y construyeron su carrera política para que llegara a sustituir en el poder al desprestigiado PRI de los años 90s. .

NOTAS DE LAROUCHEPAC

2007-09-20T09:04:00.000-07:00

Asesores de Correa y LaRouche dialogan sobre el Banco del Sur

Para escuchar el diálogo haz click aquí:

http://www.wlym.com/~leesburg/eir/misc/070912dennis_ecuador-merged-128kb.mp3

El 12 de septiembre de 2007 se llevó a cabo el siguiente diálogo en el programa Opinión Popular de Patricio Pillajo en Radio 530 AM de Quito, Ecuador, entre Pedro Páez, presidente de la Comisión Técnica Presidencial para el Diseño y Creación del Banco del Sur, y Dennis Small, director general de la revista Resumen ejecutivo de EIR, director adjunto de la revista Executive Intelligence Review y asesor para asuntos iberoamericanos del ex candidato presidencial demócrata Lyndon LaRouche.

Patricio Pillajo: Saludamos al señor Dennis Small, que es director de la revista internacional Executive Intelligence Review de los Estados Unidos y parte del grupo de asesores del ex candidato presidencial demócrata Lyndon LaRouche.

Dennis, muy buenos días. Gracias por permitirnos este contacto telefónico con Washington. Con el objeto de cerciorarnos y constatar la entrevista que realizamos, cuéntanos Dennis: ¿qué horas tenemos en Washington?

Dennis Small: Muy buenos días, Patricio. En estos momentos son las nueve de la mañana con unos tres o cuatro minutos.

Pillajo: Gracias, Dennis. Estamos también dando la bienvenida al doctor Pedro Páez, que es presidente de la Comisión Técnica Presidencial encargada de la nueva arquitectura financiera. Y con ellos vamos a intercambiar varias ideas relacionadas con, justamente, este ámbito: la creación del Banco del Sur, que es uno de los temas que le competen a dicha institución.

A la luz de lo que está ocurriendo en el campo internacional, Dennis, el 11 de septiembre deja heridas no solamente políticas y humanas, pero también económicas. Y es que dicen varios analistas que ésta ha sido la sombra del 11–S, parte de un eslabón también de acontecimientos económicos que no dejan en paz la economía de los Estados Unidos y que tiene que ver, como último capítulo, con el "sacudón" que ha tenido el sector inmobiliario estadounidense. Las cifras son pero muy preocupantes. Incluso la acción de la Reserva Federal de los Estados Unidos, con más de 40 mil millones de dólares para atender la crisis, ¿qué escenario nos plantea, Dennis?
'El mercado hipotecario es sólo la punta del iceberg'

Small: En efecto, tenemos una crisis hipotecaria e inmobiliaria en los Estados Unidos que es enorme, tremenda, que ha sido tema de muchas de las noticias internacionales. Pero es simplemente un síntoma de una crisis sistémica de desplome de todo el sistema financiero internacional. En cierto sentido el problema que padecemos acá con las hipotecas es parecido al problema de la deuda ilegítima que padecen muchos de los países de Sudamérica y de todo el Tercer Mundo.

Y es muy sencillo: lo que ha pasado con este sistema internacional, que se tiene que remplazar con una nueva arquitectura financiera, es que se ha generado un fraude tremendo de generación de deuda impagable, que luego se convierte en activos para la siguiente ronda de más deuda impagable. Y se va creando así una pirámide, una tremenda burbuja financiera internacional con préstamos apalancados sobre préstamos apalancados. Al grado que hoy en día tenemos instrumentos financieros internacionales que suman más de 800 billones de dólares —entre especulación y derivados y demás— cuando el producto interno bruto de todos los países del mundo no es ni el 5% de ese total. Y los derivados y la burbuja están creciendo, cual cáncer, a un ritmo del 20% anual, mientras que el producto interno bruto, si bien nos va, crece al 2 o 3% anual.

El reflejo de esto, dentro de los Estados Unidos, es que tenemos una situación en donde el mercado inmobiliario se está desplomando dramáticamente, con un contagio en todo el sistema bancario, no solamente en Estados Unidos, sino a nivel internacional. Entre septiembre y marzo del año que viene, se espera que van a haber dos millones de embargos hipotecarios en los Estados Unidos —es decir, préstamos hipotecarios que no se pueden pagar—, y eso puede conducir a 7 millones de personas desalojadas.

Lo que dice Lyndon LaRouche, en cuentas resumidas, es que se tiene que poner un muro contrafuego para parar eso. Se tiene que poner un alto total a los embargos; no se debe echar a nadie a la calle. Y se tiene, también, que crear una situación donde los bancos se vean protegidos de estos incumplimientos necesarios, mientras se reorganiza todo el mercado inmobiliario y todo el sistema financiero internacional a un nivel que corresponde a la producción real.

Pillajo: Okey, Dennis, si nos permites alternar con el profesor Pedro Páez... Doctor, bienvenido al programa: ¿cómo puede "blindarse" la economía de Ecuador, en general, frente a estos temas? Se dice que cuando Estados Unidos estornuda a Ecuador y al resto del mundo le da gripe. Pero esto no es un estornudo, parece un proceso mucho más agudo. ¿Cómo precautelar nuestros intereses? ¿Es posible?

Pedro Páez: Muchas gracias por la invitacion y muy contento de estar aquí en contacto internacional con Dennis. Nuestra comisión, si me permite decirlo, está haciendo todos los esfuerzos por fortalecer y desarrollar estos contactos que permitan el diálogo y el debate riguroso, responsable, respecto a la nueva arquitectura financiera internacional, que es justamente la respuesta a lo que usted está diciendo. Es decir, el problema que tenemos ahorita es algo parecido a lo que vivió el Ecuador con la crisis financiera que explotó en el 98 y en el 99. En realidad, la crisis financiera estaba afectando desde mucho antes en el Ecuador. Ya en el 96 [surgieron] los síntomas —la caída del Banco Continental— de algo que estaba sucediendo y se estaba replicando más o menos en todos los bancos. Y a través de respiración artificial se iba lanzando la pelotita más adelante, más adelante y más adelante, pero a costo de ir comprometiendo a volúmenes cada vez más masivos de la economía ecuatoriana y comprometiendo los ahorros de segmentos cada vez más amplios de la población.

Entonces, en momentos en que ya no fue posible seguir postergando el estallido de la crisis, ya los grandes banqueros habían organizado estratégicamente su retirada para dejar que sea la gente pobre del país, que seamos los millones de ecuatorianos los que tengamos que cargar con el muerto.

Algo parecido está pasando a nivel internacional. Los fundamentos de la crisis se vienen gestando desde hace mucho tiempo y, como bien ha mencionado Dennis, lo que está pasando ahora no es sino una situación sintomática de procesos muchísimo más profundos. Es decir, el problema de la crisis no está exclusivamente en el mercado hipotecario. El mercado hipotecario sin duda tiene una cantidad de ramificaciones, pero eso es solamente la punta del iceberg de procesos mucho más complejos que están pasando en la economía internacional y, específicamente, en la dinámica de la economía norteamericana.

Entonces, el problema que tenemos ahorita es que se han venido desarrollando durante todo este tiempo, pero están acelerando, una serie de mecanismos para hacer que el resto del mundo, las naciones dominadas, las clases sociales dominadas, subordinadas, carguen con el muerto, carguen con los platos rotos. La nueva arquitectura financiera que estamos planteando, el Banco del Sur —por ejemplo—, en primer lugar sería parte del blindaje con el cual podríamos defender los intereses de la América Latina para responder de la mejor manera en estas circunstancias internacionales.
Hay que proteger a los bancos y a los propietarios de vivienda

Pillajo: Pero se trata de un blindaje que se va a armar en el largo plazo. Pero, mientras tanto, ¿qué hacer? Dennis, usted dice —explicando expresiones del ex candidato LaRouche—, que es necesario poner una barrera de fuego. El Presidente de Estados Unidos, George Bush, anuncia ayuda para las familias endeudadas con hipotecas, entre otras medidas. La intención es flexibilizar el funcionamiento de la Agencia Federal de Vivienda —dicen— para que puedan garantizar la deuda de los propios propietarios en dificultades. ¿Es ésa la barrera que puede funcionar? Y, más aún: ¿estamos a tiempo de armar un blindaje sobre la marcha de esto que se puede agudizar? Dennis.

Small: No, lo que está proponiendo Bush de ninguna manera es un blindaje o un muro contrafuego. Lo que está haciendo simplemente es hablar de un mecanismo para inyectar más liquidez al mercado inmobiliario; no para rescatar a los propietarios de viviendas, sino para rescatar a los fondos de especulación, que son los dueños de esas hipotecas.

Lo que se tiene que hacer es congelar por completo los pagos de las hipotecas porque están subiendo dramáticamente con el alza de las tasas de interés en el mercado acá. No se pueden seguir haciendo esos pagos. A los fondos de especulación, a los mismos fondos buitres que han tratado de destruir a Argentina y que ahora quieren destruir a Ecuador y a todos los países del Tercer Mundo, no se les puede refinanciar ni rescatar. Ésos son los que se tienen que hundir. Las funciones básicas del sistema bancario, en el sentido de suministrar crédito para el desarrollo y no crédito para la especulación, eso es lo que se tiene que proteger.

Entonces, la propuesta de ley del señor LaRouche —que por cierto está en estos momentos bajo consideración por varios congresistas en los Estados Unidos—, es crear una ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda que asegure que la gente no sea desalojada y que se suspendan los pagos de las hipotecas mientras se reorganiza, es decir, se reduce dramáticamente toda esa burbuja especulativa.

Lo que Bush está proponiendo es todo lo contrario: es alimentar más al cáncer y destruir al paciente. Lo que propone LaRouche es salvar al paciente extirpando el cáncer.

Y yo veo un paralelo en esto con lo que se ha propuesto —lo que dice el doctor Páez y lo que han dicho los argentinos, los venezolanos y otros— respecto al funcionamiento del Banco del Sur, que es una propuesta que, por eso mismo, el señor LaRouche ha respaldado.

Pillajo: Pero la arquitectura, la reingeniería propuesta es a mediano y largo plazo. ¿Mientras tanto?

Small: No. Lo que pensamos nosotros es que no solamente no es a largo plazo, sino que no puede ser a largo plazo. Estamos en un momento donde todo el sistema financiero —no nada más el de la posguerra, sino realmente lo que hemos tenido por 200 o 300 años— está haciendo agua. Estamos en una crisis sistémica. Estamos en momentos parecidos a lo que pasó con el desplome de la Unión Soviética en el 90–91. Y vamos a tener, quizás en septiembre o en octubre, una crisis bancaria sistémica que va a requerir —nos guste o no— de medidas dramáticas a corto plazo.

Pillajo: ¡Qué grave! ¿Qué incidencia tendrá esto en la economía como, digamos, elementos ya tangibles de impacto en nuestra sociedad, en nuestros países, doctor Páez?

Páez: Bueno, parte del problema es la propia incertidumbre. Su pregunta, justamente, nos avoca a una situación medio dramática respecto a qué es lo que va a pasar. Todo depende; no podemos tener la rienda de nuestro destino, sino que todo depende de cómo le vaya a los Estados Unidos, de cómo los Estados Unidos se digne resolver "su crisis" o se digne poner paños de agua tibia, como está mencionando Dennis, ¿no es cierto?

El problema es que es fundamental que países como los nuestros se organicen, no necesariamente en soluciones de mediano o de largo plazo (puede haber soluciones más inmediatas) para mejorar o para elevar sus grados de soberanía. Es decir, su capacidad de resolver respecto a su destino y que tengan una relativa autonomía respecto al desempeño, al curso de los acontecimientos de los mercados internacionales, sobre todo en los mercados financieros internacionales. Seguir sujetos a la dictadura de los mercados financieros internacionales es suicida; más aun cuando esos mercados financieros están en pleno desplome.

Estamos, en el caso del Ecuador, en una situación particularmente grave —en el contexto latinoamericano—, porque si toda Latinoamérica tiene pulmonía cuando Estados Unidos se resfría, en el caso del Ecuador es más grave, porque nosotros estamos atados al dólar. Y, entonces, hemos renunciado a la política monetaria, hemos renunciado a la política cambiaria. Prácticamente tenemos una política fiscal gastada y, entonces, nuestras capacidades de poder responder a cualquier choque exógeno, cualquier choque externo, son mínimas.

Es fundamental acelerar nuestros esfuerzos de manera seria y responsable para construir las instituciones que nos permitan defender la situación del país, la situación de vida de la gente, de producción de la gente, para el futuro inmediato, pero también para una coyuntura larga.
El Banco del Sur, un paso hacia una nueva arquitectura financiera mundial

Pillajo: ¿Qué puede y debe hacer el Banco del Sur como institución, o cualquier otra entidad planteada que se cree en el marco de esta llamada arquitectura financiera? ¿Qué es lo que podría hacer una institucionalidad dentro de la llamada reingeniería financiera, Dennis, para precautelarnos no solamente a Latinoamérica, sino que hablamos de un interés global de las secuelas de estas crisis?

Small: Bueno, empecé con una discusión sobre la naturaleza de la crisis sistémica porque hay que empezar con el diagnóstico para saber exactamente cuáles son las medidas correctas recetadas; es lo mismo en la medicina como en la economía. El hecho es que los países de Sudamérica no solamente tienen que defenderse —como estábamos hablando hace un momento—, sino que simultáneamente se tienen que asociar con esas fuerzas internacionales que están en proceso de lograr un cambio total del sistema financiero internacional.

Si no logramos ese cambio generalizado, si no logramos resolver el problema del dólar tomando medidas como las que tomó Franklin Delano Roosevelt, por ejemplo, en 1933... Él también paró los embargos y los desalojos hipotecarios, de la misma manera que lo propone LaRouche. Entonces, se tienen que lograr esos cambios internacionales.

Lo que me parece de suma importancia con el Banco del Sur es que es, a la vez, un paso para defender y blindar las economías de Sudamérica para que se puedan desarrollar y que no las sigan saqueando a través del pago de una deuda ilegítima apalancada e irreal, sino que también es un paso en la dirección de una nueva arquitectura internacional.

Ahora, concretamente, me parece muy importante que no haya cambio libre de las monedas iberoamericanas o de cualquier unidad monetaria que se establezca y el dólar. Tiene que haber control de cambios, tiene que haber control de capitales, y se tienen que establecer, no solamente en Sudamérica, sino internacionalmente, tipos de cambio fijos. Tenemos que regresar a la idea original del Bretton Woods.

Ahora bien, reconozco, y es un hecho como lo decía ahorita el doctor Páez, que Ecuador tiene un problema muy particular por la dolarización que se le impuso al país a través de un proceso de saqueo horrible. Pero aliado a los otros países de Sudamérica, y éstos aliados a su vez con fuerzas en Rusia, en China, en India y dentro de los propios Estados Unidos, que estamos organizando este cambio internacional, sí hay manera de defender las economías y el nivel de vida de la población, a la vez que se logra esa reingeniería o arquitectura nueva internacional.
El futuro del dólar y del sistema monetario

Pillajo: ¿Es el tema de la moneda, el ámbito internacional, digamos, central de este tipo de respuestas, doctor Páez? Porque a muchos les asusta que incluso el sistema político se haya vuelto el caballito de batalla para muchos: "Vamos a defender el dólar en la Constitución, porque todos queremos el dólar". De hecho, es una propuesta de una consulta —te cuento Dennis— que están planteando sectores económicos en la provincia del Guayas: "Defender el dólar —dicen— a rajatabla, ya que vamos a cambiar la Constitución".

Pero, ¿es el tema de la moneda el quid de la cuestión de nuestro país?

Páez: Bueno, aquí, como anécdota, resulta que somos más papistas que el papa. Hay quienes quieren que en la Constitución que se va a redactar en la próxima Asamblea Constituyente, conste el dólar como moneda nacional. Pero lo chistoso es que ni en los propios Estados Unidos consta el dólar como moneda nacional en la Constitución.

El problema real, yo le insisto, [es que] hay distintos tipos de medidas en que se puede ir avanzando; obviamente cada cual con su propio ritmo, sus propias oportunidades, digamos. El caso específico de la moneda: primero es necesario recalcar el hecho de que la creación de esta moneda de cuenta está ligada a la constitución de un sistema de paridades, de un sistema de condiciones de pagos, y no necesariamente que tiene que ver básicamente con el manejo contable de los bancos centrales en su primera etapa, que no tiene nada que ver necesariamente con la circulación de las monedas. Es decir, dejará el peso argentino en Argentina, los reales en Brasil, los bolívares en Venezuela y, si se quiere, aquí el dólar en el Ecuador. O sea, eso no tiene nada que ver.

Los ritmos que se están planteando, el impulso que está ejerciendo el Ecuador en términos de la necesidad de integrar los distintos pilares en un solo esfuerzo, en un solo salto cualitativo en el proceso de integración latinoamericana, es la necesidad de ligar el problema de la banca de desarrollo —que sería el Banco del Sur— con la creación de funciones de banca central latinoamericana y con la función de esta moneda regional, que permita tener alternativas frente a un dólar que se está cayendo.

A nivel de todo el mundo, la organización internacional del crédito está cambiando. Y, aunque no se lo digan, incluso los aliados más cercanos de los Estados Unidos están tomando las precauciones del caso para un proceso que podría ser similar a una "corrida" bancaria en el caso del dólar. Es decir, fíjese: los países que eran de la antigua Unión Soviética, que a raíz del desplome del muro de Berlín se han convertido en aliados muy cercanos de los Estados Unidos, están pensando muy seriamente en la propuesta de Rusia de convertir al rublo en una moneda de reserva, por ejemplo. Hay países petroleros que empiezan a pedir ya a sus compradores que no les paguen en dólares, que les paguen en otras monedas; en yenes, en euros.

Pillajo: Algo más fuertecito...

Páez: Claro. Entonces empieza a desinflarse la demanda artificial mundial de que ha gozado el dólar, digamos, a partir de este privilegio de ser el hegemón a nivel mundial en cuanto a las divisas. Se desinfla esa demanda artificial que permite que los Estados Unidos puedan darse el lujo... Por ejemplo, usted acaba de mencionar hace un momento el hecho de que la Reserva Federal, el banco central de los Estados Unidos, inyectó el equivalente a un producto interno bruto del Ecuador, más de 40 mil millones de dólares. ¡Eso es el equivalente a un producto interno bruto del Ecuador! Lo inyectó en el último mes para salvatar —como bien lo ha dicho Dennis— no a la gente, a los propietarios de vivienda, a la gente que hace producción, a los trabajadores en los Estados Unidos, sino para de hacer el salvataje de los fondos buitres —¿no es cierto?—, para evitar que se desplomen las cotizaciones en las bolsas de valores de ese tipo de mecanismos especulativos y las burbujas especulativas que han venido operando y que han sostenido la tasa de ganancia a niveles tan altos de manera artificial.

Entonces, el momento en que los signos de problemas se sigan agudizando en los mercados internacionales, pues, hay que tener cuidado de que no seamos nosotros los últimos en llegar a la ventanilla y que digan, "Ya no hay plata", ¿no?

Es importante que haya un proceso en el que haya una reorientación, por ejemplo, de las reinversiones de las reservas monetarias internacionales de América Latina, que hoy básicamente también están financiando la guerra de Iraq, por ejemplo.
Hacia un Nuevo Bretton Woods

Pillajo: Profesor, lo que recomienda el señor Small, que no haya cambio libre entre las monedas regionales y el dólar. ¿Qué implicaciones tiene esta sugerencia? ¿Qué es lo que se está buscando, qué se buscaría con esto?

Páez: Bueno, mire, ahí es indispensable el repensar el esquema monetario internacional; eso es indudable. El propio mercado está generando espontáneamente una reorganización de la distribución del crédito a nivel internacional, en el que el papel que tenía antes Manhattan y la City de Londres como poderes hegemónicos de la banca, está disminuyendo frente al ascenso de lo que son los mercados financieros europeos, de lo que son los polos financieros en Asia. Y por eso es importante que América Latina también tenga su propio mercado financiero que pueda establecer sus propias reglas. Dentro de ese esfuerzo, es muy importante tomar en cuenta otras medidas de sanidad cambiaria que permitan recuperar la gestión macroeconómica soberana de un país.

Pillajo: ¿Quiénes más podrían integrarse a ese gran acuerdo, a esa reingeniería internacional, Dennis, a ese Nuevo Bretton Woods?

Small: Bueno, justo en estos momentos, en tres días, se va a celebrar en Alemania una conferencia con el señor LaRouche y con representante de varios países eurasiáticos —de China, de Rusia, de India, de países europeos, de los propios Estados Unidos y de México—, para discutir esta reorganización por bancarrota del sistema financiero internacional y la necesidad de organizar un Nuevo Bretton Woods, un nuevo sistema internacional en torno a la idea de generación de crédito; no para pagarle al cáncer, sino para generar desarrollo y, especialmente, grandes obras de infraestructura.

La propuesta del señor LaRouche es que una alianza de cuatro potencias, en particular, sería el eje en torno al cual el resto de los países del mundo se podría aglutinar para forzar este cambio. Y esas cuatro potencias vendrían siendo Rusia, China, India y, necesariamente, los propios Estados Unidos. Pero un Estados Unidos no en la línea de George Bush y de Dick Cheney, sino con una orientación al estilo de Franklin Delano Roosevelt, que es lo que representa Lyndon LaRouche.

Se requiere, en efecto, un cambio dramático internacional. Esto no es algo para el futuro lejano. Esto es algo que, nos guste o no, ya está en la agenda en estos días por la misma crisis. Y se tiene que lograr esta reorganización donde todo el sistema mundial del dólar, que pase por un proceso de reorganización por bancarrota. Es decir, todos estos 800 billones de dólares de instrumentos financieros especulativos quedan congelados y se reorganiza el sistema financiero y bancario para que cumpla con los requisitos sobre los que originalmente se fundaron los Estados Unidos, el Sistema Americano de economía.

Éste, por cierto, es un tema sobre el que ha escrito bastante el presidente Rafael Correa de Ecuador. Nosotros en los Estados Unidos nos fundamos en contra del sistema británico colonial de especulación. Y si los Estados Unidos logramos regresar a ese cauce original del Sistema Americano de Washington, de Lincoln y de Franklin Delano Roosevelt, eso ayudará mucho para que los esfuerzos muy positivos que se llevan a cabo en otras regiones —en Sudamérica con el Banco del Sur, algunos de los intentos que ahorita comentábamos en Rusia, lo de China, India y demás—, eso crearía una correlación de fuerzas internacionales adecuada para acabar de una vez por todas con este sistema desastroso de la globalización.

No podemos seguir pagando deuda sobre deuda sobre deuda, que es ilegítima y que está destruyendo a la economía productiva. Tenemos que reorganizarlo todo para fortalecer la economía y las grandes obras de infraestructura. Ésta es la intención del señor LaRouche en su actividad política en los Estados Unidos. Y nos complace mucho, por lo tanto, poder tener este tipo de intercambio con gente que está pensando y abordando una problemática muy parecida en sus respectivas naciones.
Momentos revolucionarios exigen cambios revolucionarios

Pillajo: Pasamos a escuchar las conclusiones de nuestros invitados. Dennis, a modo de síntesis y de conclusión de esto, ya que hemos topado con asuntos de tiempo. Por favor.

Small: Estamos en un momento de grandes cambios y terremotos financieros internacionales y nacionales. Nos guste o no, esto es lo que está ocurriendo con la crisis mundial y la de Estados Unidos. En momentos así de revolucionarios se requieren cambios revolucionarios. El actual sistema se va a hundir. Si nos hundimos todos con ese sistema, vamos a tener una nueva Era de Tinieblas, una depresión económica terrible, y situaciones muy parecidas a las que llevaron a Hitler, Mussolini y Franco al poder en Europa. No podemos permitir esto.

Se requiere una reorganización financiera internacional, un Nuevo Bretton Woods, como el que ha propuesto LaRouche. Y, dentro de eso, los pasos hacia el Banco del Sur que se han dado —con una importante colaboración de Ecuador— son extremadamente positivos e importantes a nivel internacional.

Dentro de Ecuador como tal, quienes proponen que la dolarización es la solución, bueno, es un poco risible, Hablándoles desde los Estados Unidos, les puedo decir que eso es como respaldar al cáncer y decir que hay que votar a favor del cáncer. La dolarización es un problema, no es un beneficio para Ecuador, a mi parecer.
Las instituciones de la vieja arquitectura financiera internacional están en bancarrota

Pillajo: Pues lo vemos aquí, muchos desde el lado de la activación del consumo, de que es lindo tener dólares, de que no nos ha dado estabilidad. Y nosotros decíamos esta semana que hay que ver más bien los fines antes que los medios. Debemos optar —con el dólar, con el yen, con el euro y con un nuevo sucre— por tener estabilidad, tener certeza, certidumbre en lo que respecta a nuestro manejo económico, a nuestro manejo monetario. Gracias, Dennis, por sus conclusiones.

Finalmente, al doctor Pedro Páez le preguntamos: ¿y cuándo, cuándo tenemos el Banco del Sur, si ésa es una alternativa válida para hacer frente a estos problemas?

Páez: Bueno, estamos avanzando. Y no solamente que avanzamos en la construcción del Banco del Sur, sino que la mera presencia de las mesas de negociaciones técnicas, serias, para la construcción del Banco del Sur, está moviendo a las demas instituciones del sistema financiero de la vieja arquitectura financiera a apresuradamente mostrar que están queriendo cambiar. Rápidamente se ha visto que el Banco Mundial está haciendo cambios internos. Por primera vez en el Fondo Monetario Internacional los candidatos del Fondo Monetario Internacional se desesperan por hacer campaña electoral y por decir: "Yo soy el candidato de la reforma. Conmigo las cosas van a cambiar". ¿Por qué? Porque esas dos instituciones paradigmáticas de la vieja arquitectura financiera internacional están en bancarrota. No solamente que hay una bancarrota moral por el rechazo generalizado a las políticas neoliberales y a los fracasos de lo que han conseguido esas políticas neoliberales, sino por el hecho de que sus carteras se han desplomado; no hay quien les pida prestado a ellos.

Al mismo tiempo, el propio señor Bush recientemente estuvo en Montevideo, y ofreció 50 millones de dólares y comprometió 150 millones de dólares más que podía recaudar de entre sus amigos petroleros árabes, para inyectar recursos justamente en aquéllas que han sido publicitadas como las prioridades del Banco del Sur: la soberanía alimentaria, la microempresa, la soberanía energética y otros temas sociales que han sido descuidados por los bancos existentes.

Entonces, hay que ser optimistas. Hay una serie de problemas y hay una serie de presiones para que el Banco no salga, obviamente, porque estamos afectando verdaderamente a intereses muy poderosos. Van a seguir habiendo las presiones. No se puede saber exactamente cuál va a ser el camino político que las cosas sigan, pero al nivel técnico las comisiones estamos trabajando; la estructuración del Banco del Sur, el diseño del Banco del Sur y la nueva arquitectura financiera internacional siguen desarrollándose. Y, más allá de las voluntades políticas, de las presiones políticas, la fuerza de los acontecimientos hace necesario que nuestros pueblos cuenten con estos instrumentos que les permitan defenderse en un escenario financiero internacional tan volátil.

Pillajo: Muchísimas gracias, doctor Páez.

Hemos dialogado con el doctor Pedro Páez, presidente de la Comisión Técnica Presidencial encargada de la nueva arquitectura financiera. Nos ha acompañado desde Washington el señor Dennis Small, director de la publicación Executive Intelligence Review.

Dennis, muchísimas gracias.

Para escuchar el diálogo haz click aquí:

http://www.wlym.com/~leesburg/eir/misc/070912dennis_ecuador-merged-128kb.mp3

-------------------------------------------------------------------------------------

LaRouche: lo único peor a elevar las tasas de interés es bajarlas

18 de septiembre del 2007 (LPAC).— Horas antes de que el Comité Federal del Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés), anunciara la reducción de la tasa federal en 0.5 porciento, Lyndon LaRouche advirtió que la Reserva Federal estaba por cometer un suicidio estúpido. LaRouche dijo:

Lo que está haciendo el Banco de Inglaterra, lo que está haciendo Paulson, es simplemente político. No tiene sentido. Una tasa de interés al alza es lo peor para el sistema, pero reducirlas también lo es. Lo único que se puede hacer es el cortafuego como se propone en la Ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vienda. Sólo hay una salida: congelar el papel que no vale nada.

La teoría monetarista, continuó LaRouche, no funciona en momentos como éstos. No actúen como un simio, o un monetarista. La política monetaria aplicada a algo como esto [por ejemplo, el caso del Northern Rock] es una locura. Por un lado, hay alguien que insiste en que necesita con urgencia algo, como Paulson, que pide rescates, y otro insistiendo en la urgencia de que se necesita algo totalmente contrario, como Mervyn King. Ambos se contradicen entre sí. Pero más aú, ambos contradicen la realidad.

Este es el momento para un programa de impuestos selectivos: cóbrese impuestos a la gente que se necesita, para quienes la carga fiscal es la única medicina que puede funcionar para frenar su compulsión a especular; y otórguese facilidades fiscales a quienes estén preparados a realizar inversiones de largo plazo para fomentar la infraestructura y reconstruir la economía productiva.

GREENSPAN ATACA A AMLO Y SE CONFIESA: AL NOS REPUDIA

2007-09-19T07:48:00.000-07:00

GREENSPAN ATACA A AMLO Y SE CONFIESA: AL NOS REPUDIA

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

El sacerdote de Wall Street

GREENSPAN ATACA A AMLO Y SE CONFIESA: AL NOS REPUDIA

Alan Greenspan era hasta hace poco el supremo sacerdote de los monetaristas del mundo. Lo era hasta antes de que empezara a derrumbarse la última burbuja especulativa que él creó, la de las hipotecas o el mercado inmobiliario de los Estados Unidos y del mundo. Antes había creado otras igualmente absurdas y dementes como las de las “empresas.com” y también las de las “bonos chatarra” o la de las “adquisiciones apalancadas”. Sin embargo, Greesnpan se las arreglo para que cuando esas burbujas reventaron o empezaron a reventar nadie lo culpara. En la de las bienes raíces no puco hacerlo y ahora Bernanke su sucesor en la Reserva Federal lo esta culpando de todo, de hacer tarugadas como proporcionar liquides a un mercado basado en venta de papeles sin valor basados en hipotecas que nadie podía pagar etc. Ahora los monetaristas como él pero del bando contrario, lo acusan de haberse excedido y de haber permitido las emulsiones de crédito sin las “precauciones debidas sobre los riesgo” que implicaban. De cualquier forma, Greenspan le sirvió a la oligarquía financiera internacional por un buen rato desde que en 1987 entró al rescate del ya moribundo sistema financiero de “tasas flotantes”. Desde entonces se dedicó a crear un “un muro de dinero” para evitar que el sistema se colapsara. Bajo su supervisión, por ejemplo, se desarrolló el “carrie trade” de dinero japonés a “cero intereses” que los fondos especulativos usaban para , entre otras cosas, financiar a los países endeudados como México y evitar que quebraran y al mismo tiempo para que a cambio saquearan sus recursos financieros, sus empresas estatales y sus materias primas . También hizo que ciertos fondos de inversión, los llamados hedge funds, pudieran hacer compras apalancados, es decir con dinero prestado a corto plazo y altos intereses, y adquirieran empresas en quiebra a las cuales deshuesar y sacarles todo lo que tuvieran para después dejaras totalmente desmanteladas. Es el caso de la empresa Chrysler por parte del fondo Cerberus. Greesnpan es y ha sido siempre lo que Lyndon H Larouche ha denunciado, un fanático de la secta de Ayan Rand, enemigos del progreso industrial y del estado nacional.

Todo eso hizo Greenspan. En este momento acaba de escribir un libro atacando a PEMEX y a los pueblos de México y de toda América Latina que “siguen inclinados al populismo” y no aceptan la visión de estos “capaces practicantes” de la economía como Ernesto Zedillo, Vicente Fox y, por supuesto Felipe Calderón. Greesnpan afirma además que “la estabilidad de América Latina fue puesta en riesgo durante 2006 cuando un populista incendiario estuvo a punto de llegar a la presidencia…”. Greesnpan sabe muy bien lo que hubiera significado para el continente un presidente mexicano que se uniera al movimiento del “club de presidentes” que encabeza Néstor Kichner de Argentina y Rafael Correa de Ecuador en América del Sur junto con Evo Morales de Bolivia, Hugo Chávez de Venezuela etc. La consolidación de esa alianza y el impulso de esas naciones hacia la integración de la economía del continente y a favor de un nuevo orden financiero internacional, un nuevo Bretton Woods, hubiera significado el principio del fin de su culto monetarista.

El autor es miembro del Movimiento de Lyndon Larouche

http://comiteslaborales.blogspot.com

benjamincastro_1@hotmail.com

Varias Notas de www.larouchepac.com

2007-09-18T14:38:00.000-07:00

LaRouche: el sistema está listo para estallar ya

Increase Decrease

12 de septiembre de 2007 (LPAC).— El sistema financiero y económico mundial está listo para estallar ya, destacó el estadista y economista físico Lyndon LaRouche hoy en discusión con sus asistentes.

Es lo contrario de los que alegan que la crisis está bajo control y no es tan mala, dijo LaRouche, quien advirtió a sus asistentes que es fundamental no caer en la trampa de este argumento nomás para no ofender a los contactos que se han tragado la línea de que la crisis "no es tan mala".

Hay dos bombas listas istas a explotar, subrayó LaRouche: el derrumbe inminente del acarreo de fondos con el yen y el estallido de la burbuja de los activos colateralizados. Cualquiera de ellos, o ambos, detonará la explosión más grande de nuestro tiempo.

La curva triple:

al punto del hundimiento

Todo el proceso se debe ver desde la perspectiva de la Curva Triple. No lo guían los acontecimientos. A los incautos les encanta guiarse por los acontecimientos. Sin embargo, este proceso es dinámico, no cartesiano.

En cuanto a los activos colateralizados, LaRouche dijo que se trata de algo más grande de lo que se haya considerado hasta ahora. El principal conductor es la monetización indirecta de los activos colateralizados que no valen nada. Por tanto, lo que se tiene es una pila de excremento en la base de todo el proceso que se colateraliza como activos ficticios. Luego se usan estos activos ficticios como activos de alguna otra tenencia de capital.

De este ste modo, lo que hay es una pirámidinmundicias. El crecimiento monetario ocurre en términos de una ficción monetizada de activos colateralizados. Si eso revienta, verán una implosión como nunca se la habían imaginado hasta ahora, dijo LaRouche. Por lo tanto, no vean el proceso como si se tratara de un fenómeno cartesiano guiado por aconteciientos. Cuando estalle esta burbuja de inmundicia habrá una implosión y una reacción en cadena.

Lo único que funcionará bajo dichas circunstancias es la Ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda de 2007. Esta ley define las categorías que se tienen que proteger. Se tiene que proteger a los propietarios de vivienda y a la banca estatal y federal establecida. No le pongan precio a esto. Simplemente se congela todo.

Tenemos que crear un genuino muro cortafuegos, un verdadero cortafuegos, subrayó LaRouche. Nada de componendas, por que si no, todo el sistema desaparece. No hagan nada más. No debe haber ningúna valoración de las hipotecas o los activos bancarios. No intenten llegar a una componenda. Ni alienten a nadie a hacerlo.

En cuanto a los fondos especulativos nosotros no justificamos reorganización alguna. No tienen salvación. Su derrumbe es inevitable.

No pongan dinero ni activos en su auxilio. Todo lo que se haga para salvarlos se perderá. ¡Nada de rescates! No se debió rescatar Countrywide. Levántese el contrafuego de inmediato. Sin eso nada funcionará. Protéjanse los bancos y la estructura hipotecaria. Eso es todo. No debe haber ningún rescate de los fondos especulativos. Hay que hacer que los embarguen.

Las opciones son salvar la nación o salvar los fondos especulativos, y no se puede salvar a estos. Los fondos especulativos no tienen más destino que la muerte. No los rescaten. Que el gobierno los intervenga.

Tenemos que levantar un contrafuego. Simplemente congelen las hipotecas. No debe ponerse ningún precio, ni negociar, ni decisión alguna de negociar precios. No intenten negociar.

El problema con la mayoría de los candidatos presidenciales es que han recibido contribuciones de los fondos especulativos. Nosotros les advertimos que no lo hicieron, pero de todos modos lo aceptaron. Ahora tienen que morder el polvo, dijo LaRouche.

Naciones como China tienen que darse cuenta también que el ajuste en la cotización de la moneda no logrará nada. Es pensar de manera cartesiana. El derrumbe está en marcha. El mercado estadounidense está derrumbándose. Reducir las tasas de interés no ayudará ya que el derrumbe no es relativo, es absoluto. Por tanto, no ayudará ningún ajuste de precios.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¡Éste nuestro nuevo milenio!

Increase Decrease

En un fin de semana ominoso de septiembre ¡Éste nuestro nuevo milenio!

por Lyndon H. LaRouche

Con la llegada de este septiembre de 2007, un siglo muere y nace un nuevo milenio. Qué cumpleaños 85 tan irónicamente maravilloso he recibido.

___________________________________________

Por dos décadas —veinte años— a partir de la Paz de París de febrero de 1763, cuando nació, en efecto, el Imperio Británico, hasta que ese imperio de facto de la Compañía de las Indias Orientales británica reconoció la independencia de Estados Unidos de América en 1783, cierto orden mundial de lo que devino en un conflicto entre esos dos sistemas anglófonos, con sus altas y sus bajas, ha influenciado los elementos estratégicos decisivos de la historia de este planeta. A lo largo de todo el período de 1783–2007, hasta la fecha, este conflicto ha girado en torno a la pugna entre el sistema de la usura que representa el monetarismo liberal angloholandés imperial con centro en Londres, por un lado, y por el otro, el republicano americano de crédito nacional que se asocia con el nombre del primer secretario del Tesoro de EU, Alexander Hamilton, de la nueva república federal constitucional.

Ahora bien, en las últimas semanas el actual sistema monetarista liberal angloholandés mundial, que a escala global ejerce una forma de usura desenfrenada, además de prácticamente rabiosa, viene experimentando un proceso de autodesintegración. De modo que al presente nos debatimos ante el anticipado nuevo sistema mundial. La pregunta es: ¿representará la afirmación del Sistema Americano de economía política o una forma de caos infernal, una nueva Era de Tinieblas planetaria?

El Imperio Británico, con su patrón oro depredador, dominó al mundo la mayor parte de esos siglos, hasta que en 1931 se formó el Banco de Pagos Internacionales de Basilea, Suiza.

Lyndon LaRouche:

Lyndon LaRouche es el único economista del mundo que pronosticó, con toda exactitud, la hecatombe económica y financiera que ahora se cierne sobre el mundo. Como LaRouche ha señalado, es posible que el sistema no llegue siquiera a octubre. (Foto: Stuart Lewis/EIRNS. Diseño: Alan Yue/EIRNS).

Así que, desde la época en que llegó a la Presidencia estadounidense Andrew Jackson, el compinche del traidor a EU y paniaguado de Londres Aaron Burr, hasta la elección del presidente Abraham Lincoln, agentes de Londres como Jackson, Martin van Buren, Polk, Pierce y Buchanan en general arruinaron la Presidencia misma. Sin embargo, tras la victoria contra los agentes confederados de Londres con el presidente Lincoln, emergimos como una potencia continental al interior de nuestras propias fronteras, una potencia que la fuerza militar externa no podía conquistar.

Sin embargo, aun entonces, cuando la reputación de la victoria que encabezó el presidente Lincoln propagó su influencia por Japón y el continente eurasiático, los asesinatos de presidentes elegidos y otras actividades subversivas reiteradamente debilitaron nuestro sistema político. Dos presidentes a los que se eligió y que encarnaban los instintos del frustrado instrumento británico que fue la Confederación, Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson, nos arruinaron, hasta la elección del presidente Franklin Roosevelt.

Inmediatamente después de darse a conocer la muerte del presidente Franklin Roosevelt, la facción liberal angloamericana cobró cada vez mayor control de la política nacional y exterior de nuestra república, a pesar de la seria advertencia que hizo el presidente saliente Dwight Eisenhower contra aquellas fuerzas de las reformas cesáreas en los asuntos militares a las que denominó el "complejo militar industrial", el mismo que metió a EU en dos series de guerras destructivamente largas (1964–1972 y 2003–2007), en las que cada una de ellas fue un eco de la antigua guerra del Peloponeso que destruyó a la civilización de la Grecia clásica y que, como ésta, se emprendió con el pretexto fraudulento de las mentiras que se profirieron desde lo más encumbrado de la república en cuestión.

Ahora tenemos la crisis de desintegración monetario–financiera global del agregado actual de los sistemas monetaristas del mundo, que al presente cobra impulso. En estos momentos el mundo es presa de lo que, de hecho, es una crisis sistémica mundial que tiene ciertas similitudes internas con la crisis de desintegración que azotó con todo a la Alemania de Weimar durante la segunda mitad de 1923, pero cuyo alcance es mundial, más que el de los efectos susceptibles de confinarse, al menos de manera temporal, a una sola nación.

Una crisis del dólar, con un marcado parecido con el "crac" de Wall Street de 1929, ya hizo mella a principios de octubre de 1987. Por desgracia para el mundo en general, por una decisión que tomaron entonces EUA y otros, la factura de la necedad que acarreó esa crisis bursátil de octubre de 1987 no llegó sino hasta aproximadamente dos décadas después. Esta vez, un proceso que recibió nombres como "globalización", "posindustrialismo" y el de la manía "neomaltusiana" anticientífica del "calentamiento global", ha generado un grado tal de hiperinflación a la John Law en los mercados crediticios, que la deuda financiera pendiente real excede con mucho los medios con los que cualquier procedimiento de bancarrota ordenado podría resistir una crisis de desintegración económica general de todo el sistema mundial.

Ya hemos pasado a una situación, esta vez a escala planetaria, que debe considerarse desde la perspectiva de su parecido con la llamada "Nueva Era de Tinieblas" que azotó a la civilización europea medieval a mediados del siglo 14.

Ante esta crisis mundial que ahora arremete, sólo cierta clase definida de reforma podría prosperar.

La reforma sistémica esencial

El actual sistema monetario mundial, con sus sistemas monetarios integrados, tiene que someterse a la protección supervisada de una reforma general mediante un proceso de bancarrota, por un período de varios años o más. Por tanto, todos los llamados sistemas monetarios independientes y de banca central relacionados deben supervisarse para su protección, y la autoridad de la que disfrutaban, cedérsele por completo a un concierto de acuerdos entre las autoridades de Estados nacionales perfectamente soberanos.

Tenemos que acreditar una red de sistemas de crédito soberano creada por gobiernos soberanos, que ha de echar mano de un conjunto interrelacionado de tratados entre naciones soberanas, acuerdos que, en efecto, restablecerán un sistema mundial de tipos de cambio fijos de las organizaciones convenidas. La intención inmediata de adoptar tales acuerdos ha de ser: a) remplazar los sistemas monetarios actuales del mundo con sistemas de crédito dirigido, del modo que el secretario del Tesoro Alexander Hamilton definió la banca nacional; b) desencadenar la expansión de largo plazo y a gran escala de la infraestructura físico–económica, pasar el acento de vuelta al empleo en las modalidades de progreso tecnológico con un uso intensivo de capital en las manufacturas, la agricultura y la ganadería independientes, el transporte colectivo de alta tecnología con acento en la magnetolevitación, el abasto mundial de agua dulce, la generación y distribución de electricidad y la producción sintética de combustibles de hidrógeno mediante la tecnología de fisión nuclear con una alta densidad de flujo energético, y en programas económicos, de salud y de salubridad impulsados por la ciencia.

El horizonte económico visible de semejante reforma abarca las dos generaciones de vida económica activa que se espera de los jóvenes que hoy pasan a la edad adulta. Como la mayor parte de la construcción de infraestructura necesaria y tareas relacionadas tendrá una maduración por el orden los 25 a 50 años, estamos en una situación al presente en la que los tratados de largo plazo entre gobiernos soberanos deben reconocer que lo que hagamos o dejemos de hacer a esos respectos necesariamente afectará a nuestras poblaciones por los próximos 50 años o más.

En vez de tener paridades flotantes, tenemos que permitir que los precios fluctúen dentro de un sistema de tipos de cambio fijos fundado en consideraciones de largo alcance, en especial la importancia de la protección del capital físico de largo plazo que se expresa en formas tales como la productividad y el mejoramiento progresivo de la calificación de la población.

Si podemos decidirnos a llevar a cabo tales acuerdos de emergencia entre naciones soberanas ahora, es probable que hayamos definido el futuro de esperanza para toda la humanidad, al menos por el milenio venidero.

Entre tanto...

Ningún esfuerzo debe desperdiciarse en tratar de ajustar el valor de lo que en esencia son acreencias monetarias ficticias. En lo inmediato, y por algunos años, tenemos que proteger lo que en estos momentos es esencial, como que las familias ocupen sus viviendas, el funcionamiento de los bancos autorizados localmente por los gobiernos nacionales o regionales, y otras cosas. Al presente no hay modo de determinar de manera fundada cuánto debe cobrarse por una propiedad. Eso sólo quedará más o menos claro en el transcurso de varios años o más. Entre tanto, la vida tiene que continuar; hay que proteger todas las funciones esenciales de la economía física y el bienestar de los hogares; debe dársele prioridad al crecimiento real del empleo productivo, en vez de al financiero–especulativo y en otros "servicios" dudosos. La función de y entre los gobiernos ha de ser la de asegurar que lo que es esencial marche, y que se alcance el crecimiento físico de la producción útil en tanto capital físico y elemento indispensable para toda la población.

Actualmente esto no podría lograrse con un procedimiento ordinario de bancarrota. El mero intento de tomar esa vía sería un desastre para todos los afectados. En cambio, tenemos que usar los "muros de contención" de emergencia de una reforma gubernamental para asegurar que se tomen las medidas físicas esenciales de apoyo a un ritmo de vida normal y una productividad física mejorada, con lo que de otro modo es una presión y tensión mínimas sobre una población que pretende reanudar tanto una vida estable, con sentido y de progreso en los hogares, como el movimiento de los negocios locales en sus respectivas comunidades. Tenemos que fomentar las iniciativas creativas y, por ende, las privadas que sean útiles, en vez de desalentarlas.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

40 naciones presentes en la conferencia del Instituto Schiller: "El Puente Terrestre Euroasiático es una realidad"

Increase Decrease

15 de septiembre del 2007 (LPAC).— La conferencia internacional del Instituto Schiller inició esta mañana en Kiedrich, Alemania, con la asistencia hasta el momento de 350 de los 400 invitados de 40 naciones. Al presentar el discurso principal a cargo de Lyndon LaRouche, Helga Zepp-LaRouche pasó revista a las semanas recientes del derrumbe final del sistema financiero mundial, en tanto que todos sus "surtideros" vuelan en pedazos y dejan muestran a los bancos prácticamente en bancarrota, y nadie sabe realmente cuantos miles de mllones de dólares, libras o euros de deuda hay imposible de renegociar. Como la última reunión del Grupo de los Ocho no logró establecer transparencia alguna, nadie sabe la magnitud de la deuda multiapalancada existente y como señalara LaRouche, el sistema está acabado. LaRouche lo dijo cuando estuvo en Moscú en mayo del 2007, por ejemplo, que el sistema entraría en su fase final de derrumbe en septiembre, y así fue. Por tanto, esta conferencia se realiza en el momento preciso para discutir sobre la crisis y lo que se ha de hacer al respecto, dijo Zepp-LaRouche.

Recuerden la videoconferencia de LaRouche del 25 de julio, dijo Zepp-LaRouche, y lo ocurrido desde entonces: desplome del puente en Minesota, que sacó a la luz el estado desastroso de la infraestructura estadounidense; luego, la crisis del acarreo de fondos con el yen; luego, la crisis en torno a los bancos IKB, West LB y Sachsen LB de Alemania, que provocó que el jefe de los inspectores los mercados financieros, Jochen Sanio, hablara de una crisis como la de 1931. En realidad, esa es una subestimación, ya que la crisis actual es mucho, pero mucho peor. La crisis del Sachsen LB sirvió como el pretexto para suspender la constitución estatal de Sachsen durante dos días, para que el banco pudiera vender sin pedir de antemano la aprobación del parlamento estatal. Todo ello ha llevado a un estrangulamiento total del crédito y en la cúspide de este acontecimiento, el gurú financiero de CNBC, Jim Cramer atacó al presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke por no saber qué estaba pasando y de no tener la más mínima idea.

Lyndon LaRouche intervino el 22 de agosto con su Ley de Protección a los Propietarios de Viviendaviend y a los Bancos, que ha sido llevada ante el Congreso y otras instituciones, una legislación que debe aprobarse con la mayor de las urgencias. Hay un reacción enorme de los cabilderos de los fondos especulativos para evitar eso, sin embargo son "tigres de papel", como los ha desenmascarado LaRouche.

Lo que se necesita es un Nuevo Bretton Woods y el Puente Terrestre Euroasiático, por lo que nuestra organización ha estado organizando desde comienzos de los 1990; ha llegado el momoento para la construcción de plantas nucleares HTR, trenes de levitación magnética (maglev) y corredores de desarrollo. De manera irónica, la política del Gobierno de Bush ha forzado a países de Eurasia a la cooperación más rápida de lo que lo hubieran hecho quizás: desde la primavera de este año, el presidente ruso Vladimir Putin dio a conocer un plan de desarrollo ferrocarrilero estratégico; en abril se realizó la conferencia sobre el Estrecho de Bering; luego, las iniciativas para un corredor Deli-Numbai; un corredor Calcuta-Myanmar; un proyecto para construir un tunel por el Himalaya entre India y China; un plan de desarrollo hidráulico de Kazaj; y otros proyectos similares, incluyendo el debate danés sobre el maglev. Todos pasos positivos en la dirección del puente terrrestre. Hay un renacimiento mundial de la energía nuclear, por la cual vamos a pelear en Alemania para traerla a las áreas del maglev y la tecnología nuclear. Y, de ser necesario, traeremos al comandante Wu que construyó el maglev de Shangai en 22 meses a Alemania para que arranque ese proyecto, dijo Zepp-LaRouche.

Tras su introducción, se presentó el video con el discurso del presidente mexicano José López Portillo ante las Naciones Unidas del primero de octubre de 1982, inspirado por sus discusiones con Lyndon LaRouchye, en el que atacó vigorosamente el ciclo vicioso de la deuda que ha estado estrangulando a las naciones del sector en desarrollo, pero que también advirtió que de mantener este tipo de sistema, los acreedores se estrangularían a sí mismos. Sin embargo, sentenció López Portillo, acreedores y deudores pertenecen al mismo mundo y es del interés mutuo de ambas partes establecer un orden económico mundial justo para que haya producción, comercio y bienestar general para todos. No se debe calificar la defensa de los derechos soberanos de la nación al crecimiento y el desarrollo como un supuesto "pecado" contra el sistema, es un derecho genuino al que se opone este sistema y, por tanto, el sistema debe ser cambiado, dijo López Portillo.

Después del video, Helga recordó la declaración de López Portillo durante la crisis de 1998 exhortando a la gente a "escuchar la sabia palabra de Lyndon LaRouche", y esas fueron las palabras introductorias finales al discurso de Lyndon LaRouche.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LaRouche a 40 naciones: oligarquía versus creatividad; defendamos los propietarios de vivienda y los bancos

Increase Decrease

A continuación presentamos un resumen del discurso pronunciado por Lyndon LaRouche en la conferencia del Instituto Schiller en Kiedrich, Alemania, sobre el Puente Terrestre Eurasiático

15 de septiembre del 2007 (LPAC) — En su discurso esta mañana ante la conferencia internacional del Instituto Schiller en Kiedrich, Alemania, sobre el Puente Terrestre Eurasiático, Lyndon LaRouche fue directo al grano al explicar que ya está en marcha un desplome financiero internacional que ha desatado una reacción en cadena que amenaza al dólar, y también la sobrevivencia de China y Europa, que no tienen cómo protegerse. El derrumbe es planetario y si no hay un cambio real de política en una dirección positiva, lo seguro es que el mundo caiga en una nueva era de tinieblas.

El cambio en una dirección negativa ocurrió con la muerte del presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR), dijo LaRouche. FDR logró forzar al Imperio Británico a una guerra contra Hitler, el mismo Hitler que el Banco de Inglaterra y el imperio llevara al poder y que estaban reacios a combatir, como lo muestra el caso del mariscal de campo británico Montgomery, que prolongara la guerra en Europa que se pudo haber concluido ya a finales de 1944. FDR estaba decidido a desmantelar el imperio, dijo LaRouche, y quería trabajar con Rusia, China e India Consideraba a las Naciones Unidas como algo que ayudaría para la batalla contra el colonialismo, y que colaboraría en la construcción de naciones nuevas, trabajando juntos por el bien común de toda la humanidad. Cuando FDR murió, Truman cambió el curso político, declaró la guerra a la Unión Soviética que Bertrand Russell quería que fuera una guerra nuclear, y desde ese momento en adelante, las cosas cambiaron para peor.

El Imperio Británico consideraba a FDR una amenaza, como lo consideraba a los Estados Unidos anteriormente, por ejemplo, después de que fuera derrotada la Confederación (controlada por los británicos), cuando Otto von Bismarck estableciera una política (no imperial) de desarrollo terrestre y cuando Alemania construyera el ferrocarril Berlín-Bagdad. El desarrollo de infraestructura terrestre es mucho más eficiente en lo económico, desde la perspectiva del beneficio de las regiones internas, que el comercio marítimo, que está bajo el control del imperio y no impulsa para nada el desarrollo tierra adentro. Todas la guerras libradas desde el Renacimiento han sido guerras en realidad contra la idea del imperio, por el derecho al desarrollo soberano, contra las guerras (permanentes) lanzadas por el imperio e inspiradas en la prolongada Guerra del Peloponeso que destruyera Atenas.

Estados Unidos se desarrolló económicamente hasta la muerte de John F. Kennedy; luego fue destruido por la Guerra de Indochina y el auge de la generación de los sesentiocheros, con su odio al operario productivo. El Partido Demócrata se destruyó en este proceso, de 1968 en adelante; Nixon destruyó el antiguo Bretton Woods en 1971 y las fuerzas imperiales han trabajado desde entonces para destruir el Estado nacional de los Estados Unidos y otros para remplazarlo con una dictadura planetaria. El fraude del calentamiento global sirve a ese mismo propósito, al igual que el sistema de Maastricht en Europa. Todo ello se remonta al culto a Apolo-Dionisio que rigiera los imperios antiguos y fuera revivido por Venecia y, luego, por Shelburne y el surgimiento del sistema angloholandés de banca. Este es el origen de la globalización.

Sólo la alianza de las Cuatro Naciones —Estados Unidos, Rusia, China e India— contiene el potencial de iniciar un cambio inmediato en la política planetaria, al que se le unirán otras naciones una vez actúen en la dirección correcta.

Antes que nada, lo que se requiere es un muro contrafuegos contra el derrumbe financiero-económico total, que es lo que la Ley de Protección a los Bancos y Propietarios de Vivienda pretende lograr, como medida instantánea. Hay que proteger a los bancos para que puedan funcionar otra vez, y hay que dejar que los fondos especulativos se hundan. Los fondos especulativos controlan ahora a la banca y no se les debe rescatar.

Al primer muro contrafuegos debe seguirle un segundo que fije un plazo razonable para la transición del actual sistema monetaristista a un verdadera sistema económico productivo. Lo que se necesita son buenos economistas que no caigan víctima de la sofistería de los modelos de "pronóstico" estadístico de los fondos especulativos que han fracasado. Un buen economista observa el proceso detrás de las cifras, como lo hiciera Johannes Kepler cuando descubrió el principio del desplazamiento de los planetas. Lo que se necesita es gente que esté consciente de la diferencia entre los seres humanos y los animales, que conozca los poderes creativos de la persona, que desarrolle ideas para el futuro de la humanidad. Que vuelva a vivir los procesos por los cuales fueron posibles las revoluciones científicas que llevaron al progreso real en la historia, y se evite así repetir los errores cometidos por todos los gobiernos que han llevado al desastre actual, dijo LaRouche.

Después del discurso de LaRouche hubo una discusión de 40 minutos que empezó con una pregunta sobre si lo descrito por Kepler en términos del método de logros científicos en la astronomía puede aplicarse también a los logros sociopolíticos. LaRouche subrayó que lo que importa es ver que el conocimiento real no se basa en los sentidos, como ciertamente mostrara Kepler con su obra.

Otra pregunta fue sobre el equilibrio apropiado en la inversión entre el Estado y el sector privado, a lo que LaRouche respondió indicando que la soberanía creativa del individuo es el aspecto central, y el Estado sólo proporciona el contexto para la cooperación y el desarrollo de la creatividad. Esto es un asunto de buen liderato; un buen sistema es gobernado por factores que no son fijos, sino que lo rigen las ideas creativas, por ejemplo el concepto de una máquina que incrementa la productividad.

Otra pregunta fue si los Estados Unidos de hoy no son también un imperio. LaRouche respondió con un repaso de todos los imperios del pasado, que requieren de la existencia de una oligarquía del tipo de los financieros délficos, como el de un sacerdocio que controla los santuarios a los que la gente tenía que hacer donaciones. El Imperio Romano fue una creación de este sistema, como lo fueron los otros imperios que le siguieron, incluyendo el sistema angloholandés de banca que ha sido la base para la oligarquía que todavía rige el Imperio Británico. Los estadounidenses establecieron su república en una pelea contra este imperio y esta oligarquía; los Estados Unidos no son un imperio.

Hubo una pregunta sobre Rabelais, su método polémico y cómo aplicarlo al trabajo organizativo actual. LaRouche explicó la relación entre el método de Cervantes, que de manera conciente ridiculizó el desastre español de su tiempo dirigido por los Hapsburgo, con el método de Rabelais quien describió la abominable degeneración de la nación francesa que alguna vez fuera una gran nación bajo Juana de Arco y Luis XI, recurriendo también al método de ridiculizar. Al adquirir consciencia de este proceso de declinación, y las tonterías de la propia población, hace que uno ría y disfrute a Rabelais, pero con una risa sana que muestra cuál es el problema.

Otra pregunta versó sobre si mas bien no debiera cambiarse el Partido Republicano de los EU que controla el gobierno actual, que cambiar a los demócratas. LaRouche respondió que uno tiene que aceptar el destino, que tiene que ver con la manera en que se transmiten las ideas a lo largo de la historia. La cultura de los Estados Unidos se basa en las ideas de principios del siglo 17, el impulso de Cotton Mather es el mismo como el del Tratado de Westfalia de 1648, y desde allí los estadounidenses edificaron la primera república jamás conocida sobre este planeta. Eso se continuó con FDR, quien no llegó a la ciega al cargo sino que estaba bien preparado, como se ve en su disertación sobre cómo sus ancestros fueron cruciales en la construcción del Sistema Americano. Esta tradición de FDR permanece allí todavía en la actualidad dentro del Partido Demócrata, no en su liderato, sino en la base del partido, y ellos entienden lo que defiende LaRouche. Todavía tienen esta tradición de generaciones anteriores; existe una veta de patriotismo en la base del Partido Demócrata que puede revivirse y eso es lo que nosotros estamos realizando.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Resumen del discurso de Lyndon LaRouche en la Conferencia sobre el Puente Terrestre Euroasiático

2007-09-18T14:37:00.000-07:00

Resumen del discurso de Lyndon LaRouche en la Conferencia sobre el Puente Terrestre Euroasiático

Increase Decrease

12 de septiembre de 2007 (1:40 pm TEC)

Resumen de la presentación a la conferencia de Kiedrich

El Puente Terrestre Eurasiático:

Crédito vs. usura monetarista

Resumen del discurso de LaRouche en Kiedrich, 15 de septiembre de 2007

Nos habremos de reunir aquí el sábado 15 de septiembre de 2007, enmedio de la arremetida de lo que los acontecimientos que ya tenemos encima demuestran lo que son, este período de cambio más trascendental en la civilización moderna extendida globalmente desde la gran Paz de Westfalia de 1648. El resultado de esta crisis mundial ya acelerada, no se decide todavía; sin embargo, las alternativas pueden ser, y tienen que ser políticamente claras.

En cualquier caso, lo que es cierto es que el tipo de sistema económico monetario global que evolucionó después de la crisis y los acontecimientos de 1968, no sobrevivirá a las calamidades que ya tenemos encima. También debe dejarse en claro, como nos ayudarán a mostrar las presentaciones en estos dos días de la conferencia, que hay opciones de cambio grandes y esperanzadoras, algunas de las cuales se van a abordar en el transcurso de esta conferencia de dos días. Por mi parte, en estas presentaciones, mi atención se enfocará en lo que me parece a mí es el más decisivo de los cambios en las políticas económico-físicas de los que dependerá la salida exitosa de la crisis, actualmente tan ominosa.

———————————————

Antecedentes para mi presentación:

En lo que nos reunimos hoy, el mundo atraviesa por las primeras fases del desplome de la mayor burbuja financiera especulativa de toda la historia moderna. Esta crisis tiene ciertas similitudes sistémicas, distintivas, con el pánico hiperinflacionario que golpeó a la República de Weimar, en Alemania, en el transcurso de 1923. La principal diferencia entre las dos situaciones, la de entonces y hoy, es que la ya vertiginosa crisis financiero-monetaria, es mundial; no existen factores externos poderosos, como fue la introducción del Plan Dawes, que rescate al mundo en su conjunto, actualmente preso de la crisis, de la explosión que apareció primero como el desplome centrado en la burbuja monetario-financiera trasatlántica que está en proceso de implosionar en estos meses.

Sin embargo, hay cierto grado de similitud pertinente entre la actual crisis monetaria financiera mundial y las circunstancias que llevaron a la crisis de 1923 en Alemania.

En el caso de la crisis de 1923 de Alemania, la causa distintiva implícita de la crisis había sido la afirmación fraudulenta, durante las sesiones de Versalles, del Secretario de Estado del presidente estadounidense Woodrow Wilson, Lansing, de que Alemania era la única responsable de la Primera Guerra Mundial. A cuenta de esto, se le impuso a Alemania en Versalles una deuda enorme e impagable. La culpa real de todos los casos bélicos pertinentes, desde el inicio del proceso bélico, con la primera guerra de Japón contra China, fue del príncipe de Gales de Gran Bretaña Eduardo Alberto, luego rey Eduardo VII, cuyo gobierno realmente fraguó, por motivos geopolíticos declarados explícitamente, el plan para atacar a Alemania, en sus fronteras este y oeste.

En el presente caso, una guerra notablemente prolongada, la de E.U. en el combate en Indochina entre 1964-1972, y la proliferación de guerras, en los últimos 16 años, en los Balcanes y el Sudoeste asiático, cuando se combinan con los efectos de las reformas financieras y monetarias destructivas dentro de E.U., en particular, sirven como la base implícita para la diseminación del estado de quiebra general en Norteamérica y Europa central y occidental. Por un lado, las condiciones propias de la ola de derrumbes de los mentados "fondos compensatorios" y formas relacionadas de especulación irresponsable, estilo John Law; y, por otro lado, los efectos de la sangría de las guerras prolongadas de 1964-1972 hasta la fecha, son los principales distintivos del proceso que lleva directamente a la actual crisis de desintegración general del sistema monetario financiero mundial existente.

Las implicaciones políticas y estratégicas del actual estado de cosas son fatales, de la manera más profunda. El único remedio pacífico para la situación mundial actual, hoy, sería mediante acciones que, en efecto, sometan al actual sistema financiero mundial a un proceso de reorganización por quiebra; y un regreso a un designio congruente con lo que se proponía hacer el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, con el sistema de Bretton Woods, si hubiera sobrevivido. No existe una posible solución a esta crisis dentro de las estructuras del actual sistema monetario financiero mundial. Sólo una reforma política del sistema mundial, como tienen que promover un pertinente grupo destacado de Estados nacionales poderosos, podría darle la vuelta a la marea de horror que tiene en sus garras el destino de este planeta en conjunto.

2007-09-15T08:44:00.001-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamin Castro

El gasolinazo

Es REALMENTE EL CONGRESO UN PELIGRO PARA MEXICO

Ahora que ya paso la “polvadera” provocada por la reacción escandalosa de las cadenas de televisión sobre la reforma electoral y la supresión de la compra de tiempos por parte de los partidos políticos, es muy claro que todo eso se negoció a cambio de que el PRI y el PAN con la colaboración pasiva de los chuchos del PRD aprobaran la reforma fiscal. Esto quiere decir que Andrés Manuel López Obrador tiene razón cuando dice que el congreso puede ser “un peligro para México”. López Obrador a venido diciendo cuando menos desde el 2 de julio que la agenda que envió el gobierno de Felipe Calderón al congreso es la agenda impuesta por el FMI y esa agenda incluye la reforma fiscal, los aumentos a los servicios, posteriormente la reforma energética, la laboral etc. Esa agenda puede ser aprobada por los partidos como el PRI y el PAN mediante el simple mayoriteo. Tienen la suficiente votación y el número de diputados y senadores y que ambos partidos los ganaron en esa misma elección tan sucia y controvertida del 2 de julio del 2006. En esa elección se impuso no solo a un presidente al servicio de los dictados del FMI sino también a un congreso ad doc para imponer esos dictados. La actual mayoría del “PRIAN” en el congreso es fruto también de los enjuagues del fraude del 2 de julio.

Lo que recibieron a cambio los priistas y los chuchos del PRD son los aspectos que les benefician de la reforma electoral que también ya se esta discutiendo en la cámara de diputados y que ya aprobó el senado. Se trata de eliminar la compra de publicidad a electoral o spots en las grandes cadenas de televisión que se quedaban con toda la lana. Ahora será el IFE el que contrate y serán tiempos supuestamente “equitativos” en donde los grandes partidos precisamente por tener mayor votación tendrán más acceso a la televisión y la radio. Sin embargo, ese no es la ganancia que el interesaba a Manlio Fabio Beltrones y a los chuchos del PRD. El verdadero botín será el IFE, el cual le quitaran a “la maestra” Elba Esther Gordillo que actualmente lo controla y pasara a ser el instrumento de estas dos fuerzas. Claro, mas adelante Beltrones tratara de quitárselos.

Sin embargo lo que importa de todo esto no son los enjuagues entre los chuchos y Beltrones. Lo que importa es que todos esos enjuagues se hacen a cambio de entregar al país. De entregar a la clase media y a las pequeñas empresas a los dictados del FMI, a los sacrificios fiscales, al aumento de los servicios etc. Luego buscaran entregar PEMEX a las trasnacionales a través de las “asociaciones estratégicas” con empresas como la Shells que buscaran justificar de alguna manera. También intentaran la reforma laboral para abolir los principales derechos de los trabajadores, los derechos que hacen diferente, todavía, a un obrero de un peón o un esclavo. Todo esto lo harán con el fin de, supuestamente “atraer inversión extranjera” a México, dizque para que genere empleo y crecimiento precisamente en el momento en que el sistema financiero se colapsa y los diputados y senadores ni siquiera lo pueden entender. Vamos a ver en que papel quedan en la próxima semana cuando al dios al que ellos veneran y ante el cual se arrodillan se venga abajo en una crisis de escasez de crédito e hiperinflación en todo el mundo. Un precio del petróleo cerca de los 80 dólares el barril es un presagio de lo que viene

LAROUCHE A CHAVEZ EL BANCO DEL SUR Y EL TREN DEL DARIEN

2007-09-14T16:45:00.000-07:00

Hugo Chvez responde pregunta a Pedro Rubio miembro de las Juventudes Larouchistas de colombia

LA BANCARROTA QUE ORGANIZO AZNAR EN ESPAÑA

2007-09-12T08:03:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

El nuevo maestro del Tec

LA BANCARROTA QUE ORGANIZO AZNAR EN ESPAÑA

En estos momentos la llamada “crisis de las hipotecas” se extiende para España no sin antes golpear fuertemente a Inglaterra. No se trata en realidad de una crisis así, una crisis de hipotecas solamente, en realidad es una crisis sistémica, una bancarrota general del sistema financiero cuya parte visible es precisamente la crisis de las hipotecas. Inglaterra tiene los más altos niveles de hipotecas “subprime” o de “alto riesgo” o “hipotecas basura” como les dicen en España. España no canta mal las rancheras en ese terreno. En este momento el presidente de la Asociación de Usuarios de a Banca de ese país, Manuel Pardos, viene denunciando que existe una “crisis larvada” de las hipotecas en esa nación debido a que los “bancos y grandes fondos de inversión y sociedades de inversión” prestaron dinero de manera por demás riesgosa para la adquisición de casas por parte de muchos españoles. Ahora, en que se perfila muy pronto el “aumento de los tipos”, --o sea de las tasas de interés--, dice Pardos, muchos españoles se irán a la bancarrota puesto que en este momento dedican hasta un 45% de sus ingresos para el pago de la hipoteca. De hecho los bancos como Santander, BBV Argentaria y Banco Bilbao han dedicado hasta un 24% de su capital a los créditos para vivienda. Según el relator de la vivienda de la ONU, Miloon Khataria, España es un caso especial en donde puede sobrevenir una crisis de la vivienda de grandes proporciones puesto que el gobierno se concreta a embargar las casas, al desalojo y a la especulación con el negocio inmobiliario. Khataria menciona también lo de que los españoles dedican “mas del 40% de sus ingresos” para a pagar sus casas en este momento. Las grandes firmas inmobiliarias españolas como Astroc Mediterráneo, Colonial, Inmocaral y otras han empezado a manifestar sus dificultades financieras.

Recientemente, José Luis Rodríguez Zapatero visito la matriz del Banco Santander en Madrid, para decir que los bancos españoles están preparados para enfrentar la crisis y las “turbulencias” porque eran un modelo de “eficiencia y solvencia”. Zapatero al igual que Aznar han sido siempre políticos propiedad de Banco Santander, al igual que Rodrigo Rato, ahora jefe del FMI y ministro economía cuando Aznar gobernaba. Son los hombres de Emilio Botin el dueño de Santander. Sin embargo, el ministro de economía, Pedro Solbes no se muestra tan confiado y ha dicho que si puede haber problemas. Solber había dicho en marzo que en España son los bancos los que han puesto el dinero para las hipotecas y no las inmobiliarias. Peor para los bancos.

En este momento José Maria Aznar ha decidido venir a México a dar clases en el ITESM, Seguramente cobrará decenas de miles de dólares por impartir clases en “la lucha contra el populismo” o “contra el Islam” y si esa institución no se le pone “control de calidad” a sus clases, seguramente le va a lavar el cerebro a los jovencitos de las familias ricas de México quienes podrían convertirse en “neoconservadores”, dispuestos a llevar a México a un “choque de civilizaciones”. Peor será si Aznar aprovecha su estancia en Monterrey y México para adoctrinar a Felipe Calderón y a sus colaboradores en esas mismas ideas. ¡! Imagine a Calderón culpando a Al Quaeda de las explosiones de PEMEX!! Los estudiantes del ITESM y el gobierno de Calderón deberían voltear a mirar la crisis de las hipotecas en España y la situación de los propios bancos como Santander que tuvo que detener una “adquisición” que iba a hacer en estos días junto con su socio británico Scottia Bank con el que pensaban apoderarse del banco holandés ABN AMOR y que no lo pudieron hacer por falta de dinero. Santander, Scottia Bank y el fondo de inversiones británicos Centaurus Capital, para el que trabaja Aznar como asesor, forman largas filas en el “monte de piedad”, --o sea en los bancos centrales y en le FED—paea que les presten una lana a cambio de papeles inútiles y de “hipotecas basura”. Cuidado, no vaya a ser que Aznar adoctrine a Lorenzo Zambrano también y lo lleve a la bancarrota.

2007-09-11T15:30:00.000-07:00

CHAVEZ, EL TREN DEL DARIEN Y EL BANCO DEL SUR.

El LYM Colombia se hizo presente en la visita que hizo a Bogotá el presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías en la que se reunió con su homólogo el Presidente de Colombia Alvaro Uribe, el tema central de su visita la intermediación ofrecida por parte del Presidente venezolano para la liberación de los secuestrados por parte de la guerrilla de las FARC, además de acuerdos comerciales que los dos países firmaron. Los miembros del LYM Colombia, acreditados como corresponsales de la EIR en la rueda de prensa, fueron asignados mediante sorteo para realizar la pregunta de prensa a los dos mandatarios. En momentos que se realizaba la rueda de prensa cuando los mandatarios daban un informe a los medios de los logros realizados en esta cumbre, la jefatura de prensa cambió las condiciones y de lo seis medios que ganaron el sorteo tan solo asignaron tres, dejando por fuera a la EIR. Siendo así la situación, Pedro Rubio decidió romper el protocolo e instó al Presidente Uribe a que se respetaran las condiciones, que fueran limpios en las reglas, nosotros ganamos por sorteo la pregunta y nos cambian de último minuto las condiciones? Esto son falta de garantías para esta rueda de prensa presidente ¡pedimos respeto!, tenemos una pregunta para el presidente Chávez y quizás es la más importante!. La rueda de prensa se estaba transmitiendo en directo a más de 60 medios nacionales y del mundo, Uribe respondió ``bueno no te pongas bravo''. PEDRO: Presidente no estoy bravo, simplemente pedimos garantías a la libre información. Uribe: El Presidente Chávez te va a responder la pregunta. En el evento estaban además de la prensa, los ministros de gabinete de Venezuela y Colombia. Pregunta: Su iniciativa de hacer labores de intermediación trae consigo el espíritu de solidaridad acorde al tema de la integración que usted predica, entre las que en materia económica se encuentran la creación del Banco del Sur, como propuesta de una nueva arquitectura económica que invierta en una integración con obras de infraestructura. ¿Con el colapso del sistema financiero internacional en marcha, muestra de ello el colapso de la burbuja hipotecari en los EU, esta usted de acuerdo con la reestructuración del sistema financiero internacional, como lo propone el estadista norteamericano Lyndon LaRouche a la que se han sumado el Parlamento Italiano, el Presidente ruso Putin, el presidente Kirchner, el Presidente Correa y cientos de personalidades a nivel mundial? ¿Estaría dispuesto a financiar el tren del Darién en la ruta Caracas, Bogotá, Panamá como eje físico de integración? ¿Qué opina usted, del apoyo que ha dado la base del Partido Demócrata, en E.U, sumado al respaldo de 15 congresistas de iniciar el impeachment a Dick Cheney el vicepresidente de la tortura, por sus crímenes cometidos en Irak y en el mundo? Respuesta de Chávez: Muchas gracias. Son varias preguntas; con razón estabas tan empeñado en hacerlas. ¿Cómo te llamas, perdón? PEDRO: Mi nombre es Pedro Rubio. Soy reportero en Colombia de la Executive Intelligence Review... CHAVEZ: Pedro, mira, sobre la situación económica mundial, brevemente, ¿no?, porque la pregunta toca temas que requerirían análisis más detallados. Pero sabemos de la situación económica mundial y creemos que pudiera complicarse más, ¿no?. Desde distintas ópticas, lo digo; Toda esta crisis a la que tú te refieres del mercado inmobilario pero que está tocando ya, bueno, otros ámbitos de la economía. Sabemos la gran interrelación entre estos distintos ámbitos: el tema energético al que yo me refería, los precios del petróleo; {el incremento de los precios de los alimentos} es una cosa que va, va a causar más ploblemas en el mundo. El precio del petróleo y sus derivados, etc. El cambio climático (por ahí recibí, por cierto, a lo mejor tu recibiste una llamada, del ex presidente Lagos; hay una cumbre climática poco antes de la inauguración de la Asamblea de las Naciones Unidas sobre el tema del cambio climático). En fin, hay un conjunto de elementos en este mundo que, para mí --desde nuestro punto de vista-- está en mutación. Creo que el Nuevo Orden Mundial pregonado a la caída soviética se convirtió en un gran desorden mundial y habrá que buscar un mundo nuevo distinto. Dentro de ese mundo nuevo y distinto --en el que creemos-- es esencial el tema económico y tú tocas el tema financiero. Ante ese conjunto de señales preocupantes, yo creo --creemos desde Venezuela-- que se hace más urgente avanzar en nuestro modelo de unión, de integración. Ahí en Margarita acordamos por unanimidad la creación de la UNA SUR. Luego la cumbre va a ser aquí, en Colombia, a finales de año... (Ah!, la pasaron para enero). Bien, vendremos con el año nuevo renovados de optimismo a la UNA SUR. Fue muy buena la cumbre de Margarita, ¿no?, gracias a la voluntad y al apoyo de los presidentes, entre ellos, pues, el presidente Uribe. Luego, allí nosotros hemos propuesto algunas cosas que ya van caminando: el proyecto del gasoducto del Sur, del que habla el presidente Uribe ahora, ¿no? Todo esto; los ramales del Guajira; el ramal hacia Panamá; el ramal hacia Ecuador. Todo eso es parte de lo que nosotros concebimos como el Gran Gasoducto del Sur. El tema del Banco del Sur; hemos invitado a todos los países de Sudamérica. Ya algunos hemos asumido el compromiso; siempre hace falta una especie de vanguardia. Hace pocas semanas atrás, en Buenos Aires, decidíamos con Kichner --así lo anunciamos en TADIJA, perdón, con Evo, Kirchner y este servidor-- en el mes de noviembre en Caracas, lanzar el Banco del Sur con un capital inicial que cada país aportará. Tú me preguntas que si estamos dispuestos a financiar el tren del Darién. Es muy temprano para decir eso, pero sí estamos dispuestos a cooperar. Incluso hoy hemos acordado comenzar a estudiar --el presidente Uribe, Alvaro lo ha dicho-- nosotros estamos adelantando allá un proyecto ferroviariode grandes magnitudes en Venezuela. Estamos ya trabajando; ya hemos inaugurado los primeros tramos. Y Colombia, imagínate tú lo que significaría un gran ferrocarril desde los llanos de Venezuela que cruce toda Colombia, y una el Atlántico con el Pacífico. Eso no es ningún sueño loco. Porque algunos dicen que el gasoducto del sur es una locura más de Cháve, etc. Bueno, vayan a ver los gasoductos desde Rusia hasta Europa, hasta España. Los gasoductos desde el corazón de Africa y cruzan por abajo de las aguas del Mediterráneo hacia Europa; miles de kilómetros. Ahora me decía Putin que están comenzando a hacer uno desde allá, desde Siberia hacia China (no sé cuantos miles de kilómetros van a atravesar). ¡Es la energía, hermano! La energía y la solución del problema energético que cada vez será más grave. En fin,, algunas humildes propuestas en las que nosotros creemos profundamente para la unión del sur, para la UNA SUR. Nosotros, independientemente de lo que ocurra en el mundo, ¿no?, voy a recordar una cita, una frase, un pensamiento, de ese otro grande de nuestros padres de la gran patria sudamericana: JOSE GERBACIO ARTIGAS, el Caudillo Oriental, cuando dijo: ``No podemos esperar nada, sino de nosotros mismos''. Comencemos nosotros mismos a buscar nuestrsa propias soluciones y desde aquí, y aquí, las allaremos, las construiremos. Sobre las otras preguntas que tú hacías no me quiero pronunciar en este momento, y en este escenario por cuanto no conosco muy bien esa propuesta a la que tú te refieres. Pero te agradezco mucho tu pregunta, ¿eh? Y me alegro mucho que la hayas podido hacer. Gracias.

FIN

2007-09-11T12:22:00.000-07:00

".....Cualquier economista, con un poco de sentido común, sabe que nunca es aconsejable subir impuestos cuando la economía está debilitándose, porque lo único que se logra es provocar menos crecimiento y más desempleo....." AMLO

* Discurso de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, en la reunión con legisladores del Frente Amplio Progresista, en el Salón Verde de la Cámara de Diputados

Diputadas y diputados del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y del Partido Convergencia:

Compañeras, compañeros:

Amigas y amigos todos:

Este encuentro tiene el propósito principal de transmitirles, de manera directa, el sentir de muchos mexicanos de todas las clases sociales, pero fundamentalmente de los más humildes y pobres de México, ante la propuesta del gobierno usurpador de aumentar los impuestos al sector productivo y, de manera especial, ante la intención de subir el precio de la gasolina y del diesel.

Como ustedes saben, el fraude electoral del 2 de julio tuvo, entre otros propósitos, el mantener a toda costa la política económica que se ha venido imponiendo desde hace 25 años en beneficio de unos cuantos y que ha resultado un verdadero desastre para la nación.

Es innegable que durante más de dos décadas la economía no ha crecido ni siquiera por encima del aumento de la población y, por lo mismo, no se han generado empleos.

Por el contrario, se han enajenado bienes de la nación, se han explotado de manera irracional los recursos naturales, se ha degradado el territorio, se ha desmantelado la planta productiva nacional, se abandonó el campo, se ha triplicado la deuda pública, se ha incrementado como nunca en la historia la desigualdad económica y social, y se ha empobrecido a millones de mexicanos.

A esto se suma el evidente deterioro de las instituciones, que han sido sometidas a los intereses de una minoría rapaz y se han alejado en lo esencial del mandato constitucional.

Por todas estas razones, después del fraude, millones de mexicanos decidimos llevar a cabo una transformación en todos los órdenes de la vida pública. Sostenemos que los graves y grandes problemas nacionales sólo podrán enfrentarse con cambios profundos en lo político, lo económico y lo social.

Con esta convicción estamos trabajando desde abajo y con la gente. Creemos que es posible llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública, de manera pacífica, con una revolución de las conciencias, que afortunadamente ya se inició, y con mucha organización y participación ciudadana.

Pero al mismo tiempo que trabajamos en la construcción de una nueva República, nuestro movimiento ha decidido defender a los sectores productivos, la economía popular y el patrimonio de la nación.

En otras palabras, con una mano trabajamos en la organización para transformar la vida pública de México y con la otra defendemos al pueblo y a la nación, ante la voracidad de los potentados y sus testaferros.

En este marco se explica mi presencia en esta Cámara de Diputados. Vengo a expresar a nombre de muchos mexicanos, mujeres y hombres, nuestra inconformidad ante la pretensión del gobierno usurpador de aumentar impuestos.

Y también vengo a presentar ante ustedes, de manera respetuosa, una propuesta alternativa para obtener recursos sin dañar al sector productivo ni a la economía popular.

Desde la campaña sostuvimos que sin aumentar impuestos y sin mayor endeudamiento, es posible sacar a México del atraso en que se encuentra e impulsar el desarrollo del país. Como es sabido, nuestra propuesta, en esencia, consiste en terminar con los privilegios fiscales y en reducir el costo del gobierno a la sociedad.

Sobre esto último, partimos de un criterio básico: le cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno. Esta situación ha llegado al absurdo de que el presupuesto, que es dinero de todo el pueblo, se destina casi de manera exclusiva a mantener a una especie de casta privilegiada, improductiva y corrupta.

Es como aceptar que existen dos Méxicos, dos mundos: el del pueblo que padece cada vez más por carencias, desempleo, salarios de hambre, pobreza y marginación, y el mundo de la burocracia privilegiada al servicio de la oligarquía.

No olvidemos que la enseñanza mayor del presidente Juárez y de los liberales de su generación consiste en que los funcionarios públicos no deben contar con fueros o privilegios, ni disponer del erario en forma irresponsable; los que gobiernan están obligados a conducirse sin ostentación ni derroche.

El servidor público debe ser sencillo y actuar con sobriedad y honradez.

En ninguna circunstancia, menos aun en situación de estancamiento económico, desempleo y empobrecimiento, los servidores públicos pueden disponer del presupuesto para obtener altos salarios, prestaciones, beneficios y comodidades. Por el contrario, estos recursos deben canalizarse a la atención de las necesidades apremiantes de la gente.

La austeridad no sólo es un asunto administrativo, sino de principios. La austeridad significa rigor y eficiencia, pero también justicia. No es concebible un gobierno rico con un pueblo pobre.

Por todas estas consideraciones, es inaceptable que el gobierno usurpador esté proponiendo aumentar los impuestos, cuando lo primero que debería hacer es reducir el oneroso gasto de la alta burocracia.

¿Con qué autoridad moral proponen aumentar el precio de la gasolina y del diesel, si un ministro de la Corte gana alrededor de 500 mil pesos mensuales; o si un ex presidente, como Carlos Salinas, nos cuesta casi 5 millones de pesos mensuales; o si a costa del erario se pagan 5 mil millones de pesos al año para el fondo de ahorro de los altos funcionarios; o si los sueldos de los más encumbrados burócratas del gobierno son de los más altos de mundo?

Se ha llegado a tanto en el manejo faccioso del presupuesto público que desde Fox hasta la fecha el gasto corriente aumentó en 75 mil millones de dólares, mientras que lo destinado a infraestructura y obra pública sólo se incrementó, en este mismo periodo, en mil 200 millones de dólares.

Un ejemplo: el Poder Judicial, en el 2000, tenía un presupuesto de 13 mil 300 millones de pesos y en 2007 es de 32 mil 800 millones de pesos; es decir, un incremento en términos nominales de 145 por ciento y en términos reales del 88 por ciento, sin incluir el donativo o especie de soborno que significó los 70 millones de dólares que recibió del dinero confiscado al ciudadano mexicano de origen chino.

Es más: la propuesta de reforma fiscal del presidente espurio −léase aumentos de impuestos− no sólo es injusta sino que significa golpear aun más al sector productivo del país.

Cualquier economista, con un poco de sentido común, sabe que nunca es aconsejable subir impuestos cuando la economía está debilitándose, porque lo único que se logra es provocar menos crecimiento y más desempleo.

Tomemos en cuenta que hay factores externos desfavorables por la crisis hipotecaria en Estados Unidos que afectan a la industria de la construcción y al crédito mundial.
Este año, la economía de México crecerá a la mitad de lo alcanzado el año pasado. Las remesas de los trabajadores migrantes que habían venido creciendo a una tasa del 15 por ciento anual, este año se han estancado; la producción manufacturera creció, el año pasado, en 5.5 por ciento y en lo que va de este año apenas se mantiene en 0.2 por ciento.

Reitero: una propuesta de aumento de impuestos en este clima económico es aberrante y técnicamente errónea, pues no sólo no atempera el impacto externo negativo, sino que agrava la tendencia recesiva de la economía y empeora las expectativas del sector productivo, causando así menor inversión y menos empleos.

Por eso, nos oponemos a que aumenten los impuestos a trabajadores, profesionistas y a comerciantes y empresarios dedicados al sector productivo.

Pero sobre todo, rechazamos rotundamente el aumento del 5.5 por ciento a la gasolina y al diesel.

Aquí quiero recordar que durante la campaña, imitando una propuesta nuestra, Felipe Calderón se comprometió a reducir los precios de la gasolina, el gas y la energía eléctrica. Sin embargo, como es un mentiroso vulgar, se ha esmerado en hacer exactamente lo opuesto.

En lo que va de este gobierno usurpador no sólo han aumentado los precios de estos energéticos, sino el costo de los principales alimentos de la canasta básica, como son: el fríjol, el huevo, la leche, el pollo y la tortilla, que han registrado incrementos en promedio de 38 por ciento, mientras el salario mínimo sólo aumentó en 3.9 por ciento.

Y, por si fuera poco, ahora Felipe Calderón está proponiendo a esta Cámara de Diputados aumentar aun más el precio de la gasolina y del diesel, lo cual desataría un aumento generalizado de precios y una mayor carestía.

Diputadas y diputados:

Seguramente, como ya lo están diciendo, nuestros adversarios van a decir que si no hay aumento de impuestos no se podrá financiar el presupuesto.

Por eso les propongo que impulsen, desde el Poder Legislativo, un programa de austeridad que permita, sin aumentar los impuestos, liberar fondos para el desarrollo del país y el bienestar de los mexicanos.

Nuestro planteamiento consiste concretamente en obtener ahorros en el presupuesto del orden de 100 mil millones de pesos.

En primer término, proponemos que los 22 mil millones de pesos que pretende recaudar el gobierno usurpador con el aumento en la gasolina y en el diesel, se obtengan de las siguientes partidas:

1. Que se ajuste a la baja la partida 1509 para reducir a la mitad las percepciones desde el presidente espurio hasta los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; que se reduzcan también a la mitad las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia del Poder Judicial de la Federación y que, de la misma forma, se reduzcan a la mitad las percepciones de diputados federales y senadores. Con este ajuste se obtendría un ahorro de 10 mil millones de pesos.

2. Que se suprima la partida 1407 del Seguro de Separación Individualizada, que consiste en un fondo de ahorro especial para alta burocracia y que se estima para este año en 5 mil 60 millones de pesos.

3. Que se cancele la partida 1406 de Gastos Médicos Mayores, para atención en hospitales privados de la alta burocracia, que equivale a 2 mil 300 millones de pesos. ¡Que vayan al ISSSTE, para que vean lo que siente!

4. Que se cancelen las pensiones a ex presidentes que equivalen a 260 millones de pesos al año.

5. Que se elimine la entrega de bonos discrecionales de fin de año para los altos funcionarios públicos, que representa una erogación de 5 mil millones de pesos.

En suma, con sólo estos ajustes al gasto, no habría necesidad de aumentar el precio de la gasolina y del diesel.

Pero también sostenemos que podría llevarse a cabo una reducción mayor del gasto corriente que permitiera evitar el aumento de otros impuestos que afectarán al sector productivo.

Diputadas y diputados:

Para este ejercicio pongo a consideración de ustedes la experiencia y el conocimiento de especialistas en la materia del Gobierno Legítimo de México.

Subrayo: es posible llevar a cabo una profunda reestructuración del presupuesto nacional y una nueva orientación del gasto público.

Sabemos que hay mucho despilfarro en el manejo del presupuesto. Hay mucha tela de donde cortar.

Tenemos identificadas las partidas en dónde se pueden hacer ajustes sin afectar a los trabajadores de base ni los servicios que ofrece el gobierno a la sociedad.

Se trata exclusivamente de eliminar privilegios de la alta burocracia que, dicho sea de paso, es de las más costosas, atrasadas, corruptas e improductivas del mundo.

Asimismo les recuerdo que la propuesta del presidente espurio sólo afecta al sector productivo y a la mayoría de los consumidores nacionales. Es evidente que cumplió fielmente la máxima de que no se puede tocar al intocable.

Es decir, se grava al sector productivo de México, pero no se afecta a quienes usan la Bolsa de Valores para la especulación financiera. Tampoco combate las prácticas monopólicas que dañan la competitividad y obligan al consumidor mexicano a pagar precios exagerados por bienes y servicios.

Amigas y amigos entrañables:

Diputadas y diputados:

Como ustedes saben estoy recorriendo desde abajo todo el país. Me he propuesto visitar los 2 mil 500 municipios de México y hasta ahora llevo 780 municipios visitados.

En estas giras pueblo por pueblo, me reúno en las plazas públicas y establezco comunicación directa con la gente.

En mensajes de ida y vuelta, en diálogos circulares voy recogiendo los sentimientos del pueblo y cada vez es más patente la grave situación económica y social de la mayoría de la gente.

La actual política económica y el carácter antipopular del régimen ha cancelado el futuro de millones de mexicanos. Para muchos, la única forma de salir adelante es abandonar el país, porque millones de los que se quedan viven angustiados por la falta de empleo y no tienen para pagar la luz, el gas, el pasaje, ni para curarse ni para comer.

Por eso mismo me han pedido que les notifique que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia se permita el aumento a la gasolina y al diesel.

Es por ello que, de manera respetuosa, les recomiendo que si este tema se llegara a tratar en esta Cámara, no vacilen en oponerse.

Pero no sólo se trata de que voten en contra, porque como todos sabemos, siempre hay enjuagues en las cúpulas del PRI y del PAN, y es probable que los diputados de estos partidos logren mayoría de votos para aprobar el aumento a la gasolina y el diesel.

De ahí que mi sugerencia respetuosa es que, como verdaderos representantes del pueblo, pongan en práctica, si es necesario, acciones de resistencia civil pacífica al interior de esta Cámara, hasta lograr que se retire dicha iniciativa.

No nos preocupemos tanto por lo que dirán nuestros adversarios y por la campaña en contra en los medios de comunicación, con honrosas excepciones.

Nosotros estamos bien con nuestra conciencia y lo vamos a seguir estando si siempre estamos bien con la gente, con el prójimo.

Nosotros sinceramente no queremos la violencia. Precisamente por eso no debemos permitir que se siga actuando de manera irresponsable, dejando sin salida a millones de mexicanos que quieren vivir en paz.

Además, no se puede permanecer indiferente cuando se está queriendo violar el principal principio de los derechos humanos, que es el derecho a la subsistencia, el derecho a la vida.

Estoy seguro que ustedes sabrán actuar a la altura de las circunstancias.

Les agradezco de todo corazón su presencia.

Muchas gracias.

¿EPR o "EPELE"?

2007-09-11T07:02:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

ESTRATEGIA DE TENSION: ¿EPR O “EPELELE”?

Considere usted, amable lector, los siguientes hechos: No se ventila públicamente pero es un hecho que los gobiernos de los llamados “mercados emergentes”, así como los grandes bancos internacionales y fondos de inversión enfrentan un “credit crunch” en este momento, que quiere decir que no hay crédito para decirlo en pocas palabras. El crédito interbancario esta detenido porque los grandes bancos internacionales no se quieren prestar entre si porque no confían en los garantías o “colaterales” que presenta el otro para solicitar el préstamo. A ese nivel han llegado las cosas durante las últimas 4 semanas desde que se inicio la llamada “crisis de las hipotecas” en los Estados Unidos y que ahora se extiende a Europa y hasta la misma China. El sistema financiero ha dejado de funcionar y los gobiernos como el de Felipe Calderón o el de Lula en Brasil o cualquier otro, dependen de que las inversiones no se vayan en estampida buscando la protección de los bonos del gobierno norteamericano que no pagan casi nada pero que son al menos mas seguros. Por eso las tasas de los bonos del tesoro a largo plazo son mas baratas ahora que las de corto plazo lo cual quiere decir que muchos “inversores” se han ido a buscar esos papeles que entre mas demanda tienen pagan menos de rédito o de interés.

El gobierno de Calderón, empezando por el “esbelto” Agustín Carstens sabe esto. Saben que a corto plazo no tiene salida, ni siquiera vendiendo PEMEX porque en este momento nadie tiene dinero para comprarlo. Saben que no habrá crecimiento económico y que se puede presentar, en cualquier momento, una “crisis devaluatoria” como advierte correctamente López Obrador en su carta del 24 de agosto o cualquier otra situación similar. Pero frente a una situación así los gobiernos de la derecha han recurrido siempre a otro truco. Desde la época de Nerón en Roma y pasando por la Quema del Reichstag de Adolfo Hilter y el 11 de septiembre de Cheney y Bush, los gobiernos sinarquistas han recurrido siempre a una provocación, una provocación que les permita someter a la oposición e imponer medidas de excepción o de estado de sitio. Es así como debe mirarse la reciente aparición del EPR ( y hay que hacer notar que fue el propio Calderón , el primero quien desde La India atribuyo las explosiones de Veracruz a “los que atentan contra la democracia” , un lenguaje , por cierto, muy a la José Maria Aznar y antes de que “la nota del EPR” fuera localizada) ----, al que los blogs de la resistencia de seguidores de López Obrador han bautizado como el “epelele” y al que no parece afectarle el estancamiento económico y la inflación, dado que reaparece mejor equipado y con capacidades logísticas que no se le habían visto a ningún grupo armado en el pasado y, aparentemente también, con apoyo y orientación dentro del propio PEMEX que le permite dar los golpes mas espectaculares dentro del escenario de “guerra contra el terrorismo” que desean en el gobierno y en Washington . No le extrañe, estimado lector, que pronto el EPR se convierta al Islam y se nos diga que se alió a Al Quaeda --el grupo terrorista favorito de la familia Bush -- y que quiere “cotar los suministros” de gas y de petróleo de los Estados Unidos atacando a PEMEX como ya lo han “pronosticado” los expertos de la revista Foreing Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York en su edición de julio. .

2007-09-08T14:13:00.000-07:00

Alerta Estratégica de EIR

Vol I, No 1

5 de septiembre de 2007

Presentación

El reestablecimiento de este servicio de Alerta Estratégica de EIR ofrecerá un seguimiento del desenvolvimiento del más grande desplome financiero de la historia moderna, ahora en curso y que, probablemente, golpeará con fuerza inusitada en el transcurso de septiembre-octubre.

Dado que durante tres décadas y media la deuda fue considerada como "activo" (la deuda de una persona se convirtió en el "activo" de otra persona, el cual fue el respaldo para que esta segunda persona contratara una nueva deuda, la cual se convirtió en el "activo" de una tercera persona, que a su vez lo tomó como respaldo para adquirir deuda de una cuarta, y así "hasta el infinito y más allá"), los activos de la totalidad del sistema no son más que una cadena apalancada de deudas impagables, que estallará en una reacción en cadena, con muchas explosiones grandes por venir.

Este es un proceso no lineal en el que no se pueden predecir tendencias. Lo único predecible son hipertendencias: cada vez que un activo se desploma, incrementa la tasa de caída de otros activos, y acelera la tasa de desplome del sistema en su totalidad.

Este es un desplome global, centrado en las Islas Caimán. Es el sistema británico.

No se le puede tratar como una serie de problemas discretos (locales o parciales), y tratar de resolver uno a la vez.

La tasa de desplome se incrementará hiperbólicamente. El desplome general llegará –muy probablemente—a mediados de octubre o antes. Cuando la reacción en cadena haga estallar un campo minado grande, este acelerará el proceso. En tanto más nos acercamos al estallido final, la cantidad de deuda incumplida es mayor.

Cada desplome merma los activos físicos que respaldan al papel. Es como demoler un edificio demoliendo la estructura. Estamos viendo la descomposición y desintegración de la situación financiera mundial a una tasa acelerada. Existen fluctuaciones cotidianas, pero el proceso en su totalidad se dirige a un estallido global. Los administradores del sistema pueden sofocar un fuego en un área, pero arde en otra.

Resulta inútil tratar de cuantificar todo el proceso. No es posible porque es un sistema saturado de basura llamada "activos". Se pueden dar ejemplos funcionales de cómo se viene desenvolviendo el proceso. Juan Quebrado incumplió su deuda, la cual Pedro Quebrado la contabilizó como activo; así, Pedro Quebrado incumplió, etc.

Por las razones expuestas, en la subsiguientes entregas de este Servicio de Alerta de EIR, identificaremos los puntos de estallido y sus posibles repercusiones en los eslabones aledaños de la cadena de deuda-activos.

Antes, abundaremos en la dinámica del proceso a partir de un artículo por John Hoefle, analista de la revista EIR, y que se publica en la edición del 7 de septiembre de EIR (Vol 34, No 35), titulado:

LA DEUDA NO ES ACTIVO

"No se como el sistema financiero pueda sobrevivir octubre", comentó Lyndon LaRouche el 31 de agosto, después de revisar los desarrollos más recientes en el frente financiero global. "Necesitamos erigir murallas de fuego rápido para proteger a la población", añadió.

El crecimiento del sistema financiero global se fundamenta en un fraude muy simple: considerar como activo deudas impagables acumuladas. Esos "activos" son, entonces, apalancados varias veces, convirtiendo miles en millones, éstos en miles de millones y éstos en billones de apuestas financieras. Conforme transcurre el tiempo, el sistema financiero se divorcia más de la realidad.

Incurrir en deuda puede ser útil, si el dinero obtenido mediante esa deuda se usa para construir la capacidad productiva de la sociedad, pero cuando esa deuda se convierte en sustituto de la actividad productiva de la sociedad, entonces sólo crea problemas. Ese es el problema que enfrentamos en la actualidad. Dado que la economía estadounidense y la del resto de países desarrollados operan en base a dinero prestado (los hogares, las empresas y el gobierno) cada incumplimiento conlleva el riesgo de desencadenar una avalancha de pérdidas, y amenaza con desencadenar una reacción en cadena que echaría abajo al sistema mismo. Cada pérdida nos acerca cada vez más a esa reacción en cadena, y las pérdidas se están precipitando rápido.

Déficit económico

Dado los cambios en la política y la política económica del periodo 1967-1970, en la dirección de la oligarquía financiera, los Estados Unidos han desmantelado deliberadamente lo que una vez fue la máquina industrial más poderosa del mundo orientada al compromiso de la sociedad al desarrollo científico y tecnológico, y reemplazada por una economía orientada a los servicios y la información que descansa en las computadoras y la especulación financiera. Bajo este régimen, los ingresos –en términos reales— de la mayor parte de la población empezaron a declinar, particularmente de esa porción que perdió sus empleos industriales bien pagados; al mismo tiempo, los costos de la vida empezaron a subir. Para cubrir la diferencia, los hogares empezaron a endeudarse, principalmente vía tarjetas de crédito, créditos automotrices e hipotecas. Las empresas también escalaron el uso del dinero prestado, vía préstamos bancarios, papel comercial y el mercado de bonos. La deuda se convirtió en una forma de vida, perdiendo lentamente su estigma y, después de un tiempo, estaban tan enganchados que se empezó a pretender que administraban la deuda, en vez de que las deudas los manejaban a ellos.

Esta deuda creció y creció, y empezó a apilarse en el sistema bancario. Los bancos no podían dar cabida a tanto. Todo mundo entendió que aunque las deudas individuales podrían ser pagadas, el total de la deuda no, así que se estableció un sistema de reprogramación de deudas viejas con nuevos préstamos, y los bancos empezaron a empaquetar estas deudas en valores y las vendieron a inversionistas, en cantidades nunca antes vistas. Esos valores podían estar respaldadas en deudas que nunca se podrían pagar, pero en términos contables aparecían como activos en los libros de los inversionistas, quienes entonces podían de nuevo tomar préstamos en contra de ellos o convertirlos en otros valores, que entonces podían vender. Muy pronto, los valores de esos títulos, derivadas y otras apuestas, empequeñeció a la cantidad de deuda sobre la que nominalmente estaban respaldados, y sobrepasaron con mucho el valor de los activos físicos sobre los que descansaba la totalidad de edificio. Conforme creció el problema, masas crecientes de deuda fueron empujadas fuera de los libros de contabilidad de los bancos hacia los libros extracontables de los mercados de derivadas y los fondos llamados "de cobertura" o de apuestas compensatorias (hedge funds), que operan a través de enclaves piratas desregulados como las Islas Caimán de la City de Londres.

Este casino especulativo creció tanto que se apoderó de la economía global, y entre más creció su apetito por fondos se hizo más voraz. Los precios de los bienes raíces fueron presionados a la alza en Estados Unidos, Europa, Japón y todas partes, para crear nueva deuda para alimentar al monstruo, vaciando de dinero a los hogares, empresas y gobiernos, succionándole la vida a la economía real. Eventualmente, como tenía que suceder, el casino creció tanto que no hubo suficiente dinero para mantenerlo funcionando.

Uno de los componentes clave de esta burbuja, el mercado hipotecario de los Estados Unidos, se estrelló contra la pared en el 2005. La tasa de incremento de los precios de las casas se detuvo, y empezó a caer al punto en que muchas áreas se encuentran con no sólo una tasa de incremento más lenta, sino decrementos absolutos en los precios de las casas. Frente a este declive, para tratar de mantener andando el juego, los financieros empezaron a aflojar los estándares hipotecarios y relajaron los términos de préstamos, cualquiera cosa con tal de hacer una venta. No se trataba de vender casas, sino de colocar hipotecas buscando que el dinero fluyera hacia el casino. Desde el punto de vista del casino, las casas eran un subproducto de su esquema de cosechar deudas.

Ondas de choque

Dado que el sistema financiero global es, básicamente, una pirámide gigante que debe crecer para que no se desplome, la caída del flujo de dinero ha desencadenado ondas de choque de pérdidas que repercuten a través del sistema. Conforme los precios caen, aquellos que compraron en lo más álgido del mercado son los primeros en enfrentar problemas con hipotecas que sobrepasan el valor de sus casas. Muchos de esos compradores tienen hipotecas con tasas variables; algunos tienen ARMs, y enfrentan pagos mensuales crecientes al mismo tiempo que el valor de sus casas declina, otros compraron casas con propósitos especulativos, otros compradores perdieron sus empleos y otros más enfrentan problemas de salud. Cualquiera que sea la razón, empezaron los incumplimientos y los embargos, y éstos continúan creciendo mientras que los precios continúan cayendo, y eso representa problemas para billones de dólares de papel financiero respaldado en valores de los bienes raíces.

Estos incumplimientos desencadenaron lo que ha venido en llamarse "crisis de las hipotecas de alto riesgo" ("subprime"), la cual, se dice, es la causa de los problemas actuales. Se nos dice que si tan sólo los compradores hubiesen sido más responsables, si sólo los prestamistas "subprime" hubiesen sido menos codiciosos, entonces no tendríamos este "contagio" que infecta a las partes sanas del sistema. Conforme se difunden las historias encubridoras, promovidas por los banqueros y los carteles mediáticos, éstas tienen éxito. Contienen todos los elementos: personas pequeñas que victimizan a los pobres banqueros inocentes, familias amenazadas con perder sus casas, y casi ninguna mención a que esto es resultado directo de la naturaleza misma del sistema. Todo el drama y encubrimiento en un solo paquete.

Sin embargo, aunque una buena historia pudiera hacer recaer la culpa en otros, esta no puede ocultar las pérdidas, y las pérdidas crecen día a día. Dado que los activos en la actualidad son las deudas de alguien más, cada incumplimiento de una deuda desploma el activo de alguien más, y como las pérdidas se apilan, desencadenan olas de incumplimientos a través del sistema. Empeorando las cosas, existen billones de dólares de activos apalancados en el sistema, el valor de los cuales depende de valores crecientes de los bienes raíces. Es decir, se les considera que tienen un valor respaldado en la expectativa de que es posible venderlos a alguien más a un precio mayor que el que se pagó al comprarlo. Cuando los precios dejan de crecer, el juego se termina.

Un buen ejemplo de como funciona esto empezó con el banco de inversión Bear Stearns, uno de los prestamistas subprime más importantes que vació miles de millones de dólares de valores respaldados en hipotecas y obligaciones de deuda colateralizada en los hedge funds que controla, sólo para ver estallar esos hedge funds. Merrill Lynch, que le había prestado una cantidad considerable a uno de esos fondos, trató de vender algunos de los valores que ese fondo había otorgado como colateral. Merrill encontró que sólo podía obtener 50 centavos por cada dólar de valor nominal, así que desistió de vender.

Las implicaciones de esa venta fallida fueron enormes, porque reveló públicamente que esos valores no representaban el valor que tenían en los libros del fondo, que las valuaciones eran ficticias –y no solo en Bear Stearns o sus hedge funds. Merryll Lynch detuvo la venta debido no a las pérdidas que habría tenido al vender el colateral, sino porque sus pérdidas, y las de todos sus socios, habría obligado a empezar a rebajar el valor de sus propios activos sobrevaluados.

Otro banco que salió muy golpeado en el fiasco Bear Stearns fue Barclays, el gigante británico, y Bear Stearns es sólo parte de sus problemas. Además de tener unos 300 millones de dólares en los fondos de Bear Stearns, también es propietario de EquiFirst Corp., un prestamista de hipotecas subprime.

Hasta el momento, Barclays parece estar en problemas grandes. Además de sus pérdidas en Bear Stearns, Barclays también enfrenta pérdidas importantes en su participación en el banco alemán SachsenLB, también en quiebra y que está siendo tomado por otro banco alemán, el LBBW. Estas pérdidas provienen del desplome de los llamados Papeles Comerciales Respaldados en Activos (ABCP, por sus siglas en inglés). Barclays también acordó "rescatar" una deuda de 1,600 millones de dólares incumplida por el fondo Cairn Capital, otro jugador en el mercado de ABCPs. Para mantener abiertas sus puertas, Barclays había tomado prestado unos 4 mil millones de dólares del Banco de Inglaterra en las últimas dos semanas de agosto, y no existen razones para creer que la situación mejorará.

Lo peor está por venir

En los años recientes, para mantener caminando el juego, los bancos centrales empezaron a aumentar la tasa a la que inyectaban dinero al sistema financiero. La tasa de inyección de dinero fue tan alta que la tasa de la tasa de incremento en emisiones monetarias sobrepasó la tasa de la tasa de crecimiento de los agregados financieros (el total de acciones, bonos, derivadas, etc.), creando una hiperinflación de los activos financieros. Hace mucho que sobrepasamos el punto en el que este es un problema de deuda que pudiera ser refinanciada.

Lo que está ocurriendo sólo se puede entender desde el punto de vista pedagógico de la Triple Curva de Colapso de Lyndon LaRouche, que describe un declive en los activos físicos y un crecimiento hiperbólico en los agregados monetarios y financieros, no como desarrollos separados sino como parte de una función continua. Entre más es saqueada la economía física para proveer activos para la burbuja, más rápido se erosionan los fundamentos de los que se alimentan el dinero y la especulación, en un colapso que se retroalimenta. Si se deja de alimentar a la burbuja, se desploma; y si se le continúa alimentando, se desploma. Tales conceptos están muy lejos de las capacidades de los algoritmos de Wall Street.

Cuando se trata a alas deudas como activos, los activos del sistema se convierten en una obligación enorme, y una burbuja que se construye en base al apalancamiento de tales activos sin valor real, se desplomará en una reacción en cadena de apalancamiento inverso a una velocidad mucho mayor a la que fue construida. Cada vez que un activo se desploma, incrementa la tasa de caída de de otros activos, y acelera la tasa de desplome del sistema en su conjunto. Durante periodos como el actual, cuando casi todos los especuladores tratan de vender sus activos riesgosos y huyen hacia la seguridad de los bonos del Tesoro, el valor de los activos cae con cada venta intentada. Son inservibles si nadie los quiere, e inútiles aun si alguien los quiere.

Este desplome está ocurriendo a velocidades diferentes en los diferentes países, pero todo está subsumido en un declive global de la productividad física y un incremento hiperinflacionario en obligaciones monetarias y financieras. LaRouche considera que la tasa de desplome aumentará hiperbólicamente, y el sistema estará derrumbándose hacia mediados de octubre. Las explosiones que estamos viendo ahora son sólo granadas, con otras mucho más grandes por venir. Si el sistema topa con un "campo minado" grande, puede que no lleguemos a octubre. Entre más grandes son las pérdidas, más inestable se torna el sistema.

La única manera de evitar una explosión catastrófica, dice LaRouche, es congelar al sistema, erigir "murallas de fuego" para proteger a la población y a la parte productiva de la economía, como se establece en sus iniciativas de leyes para proteger a los propietarios de casas y a los bancos. El problema debe ser tratado como un todo; tratar de enfrentar aspectos individualmente seleccionados no resolverá nada, y fracasarán en detener la catástrofe.

2007-09-07T17:43:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICA

Por Benjamín Castro

PAVAROTTI: BELLA VOZ Y POBREZA FILOSOFICA

Tengo un disco con algunas piezas de de Franz Shubert que disfruto mucho cuando puedo escucharlo. En el viene incluido el Ave Maria cantada por Luciano Pavarotti quien murió ayer. Cuando lo escucho disfruto enormemente la voz del tenor pero disfruto mas tratando de entender el porque Schubert escribió el Ave Maria, el porque decidió evocar esas emociones con un canto religioso. Schubert (1797-1828) junto con Mendelsohn y poetas como Federico Schiller, Enrique Heine o como el propio Beethoven , formaban parte del movimiento filosófico, político y artístico al que algunos llamaba “clasicismo Alemán” y del que formaron parte los hermanos Humboldt también , uno de los cuales inspiro la revolución de independencia en México. Schubert solía trabar con Mendelsohn convirtiendo música y canciones populares en sus poderosos y hermosísimos “lieders” o canciones. Usaban las canciones populares para imprimirles profundidad dramática y belleza musical. De hecho, hace poco me entere de que Schubert colaboraba con su amigo Mendelsohn para transformar las canciones religiosas judías en música para todos contribuyendo así al renacimiento Yadish que buscaba hacer que los judíos dejaran sus costumbres sectarias y participarán en la cultura universal y en la sociedad en que vivían. Cuando todo esto ocurría en Europa, en América, la revolución de independencia de los Estados Unidos, iniciada en 1776 y consolidada en 1789, se convirtió en el centro de atracción de todas las mentes pensantes y de los movimientos filosóficos de casi todo el mundo. Esa revolución que por primera vez --y no loa francesa como dicen algunos historiadores mentirosos—inspiro el surgimiento de una nación de hombre libres, abolió los títulos de nobleza y, sobre todo, creo un sistema económico que garantizaba esa libertad. Benjamín Franklin fue quizá la figura de mayor influencia en el mundo de ese momento pues pudo inspirara a Beethoven como también a Humboldt y al propio Heine.

Cuando Pavarroti canta a Shubert o cuando canta a Verdi no demuestra entender las ideas envueltas en esas obras. Pavarotti es un miembro de la generación de los “babe boomers”. Inicio su carrera en 1961 y en 1963 recibió la consagración sustituyendo a Di Stefano en el Covent Garden de Londres para una opera de Puccini. Mas o menos en los mismos años en que la inteligencia británica lanzaba “la ola inglesa” de The Beatles sobre el mundo para promover la contracultura del rock y las drogas. Durante los años 60s, 70s y 80s, con la contracultura del rock se impuso la ideología británica del “pluralismo”, la idea de que la verdad no existía y que la búsqueda del placer lo era todo. Pavarotti pertenece a esa generación con una pobre formación moral filosófica y con mucha pasión por los placeres neoyorkinos. Pavarotti junto con Domingo—aunque este un poco menos --, convirtieron la opera en “divertimento”, sin ideas, sin propósito ninguno. Todo lo contrario a lo que buscaba la obra de Verdi en “Baile de Mascaras” o en “Don Carlos “.

Pavarotti cantó a los clásicos y canto a Verdi sin comprender las ideas y brindando solo el placer de la voz que tenía y que las obras de estas figuras hacían relucir. Después quiso llevar la opera al pueblo pero quitándole a esta todo rastro de ideas profundas y exhibiendo solo el brillo de su voz. Después hizo los “Tres tenores” con otros dos cantantes, Placido Domingo y José Carreras, quienes también buscaban llevar “la opera a las masas” como lo puso el periódico español. Los tres tenores pasaron ser otro “entertaiment” o entretenimiento controlado por Hollywood y después la industria del entretenimiento hizo a los tenores cantar junto con “voces diminutas” saturadas de cocaína y otras drogas como Joe Cocker o el “potrillo, las Spice Girls e incluso The Rolling Stone. Pavarotti defendió ese proyecto se ufanaba de que “hemos llevado la opera a 1,500 millones de seres humanos”. Y tal vez lo hizo. Quizá su rebelión vino de darse cuenta que las familias de la oligarquía usurpan y mantienen a la cultura clásica secuestrada en lugares como The Metropolitan Opera House de Nueva York, el Covent Garden de Londres o la Scala de Milán. Quizás por eso quisieron popularizarla creando los Tres Tenores y asociándose a las estrellas de la contracultura paradójicamente controladas por la misma mafia oligárquica que controla el mundo de la opera. Querían “democratizar” la opera. Entendían la enfermedad pero no tenían la medicina correcta.

Pero si Pavarotti o el propio Placido Domingo fuera no solo cantantes sino artistas clásicos como Schubert , Beethoven , Schiller o Goethe hubieran encontrado ideas para difundir, para educar “a l pueblo” sobre “conceptos profundos a cerca del hombre , la sociedad y el universo”,como señala el poeta Shelley que debe hacer el arte. Pero la generación “68ochera” rechazó esos conceptos y se concentro en lo sensual y la sinceridad de sentimientos. Pavarotti era así, no podía ser de otro modo.

Afortunadamente la historia no termina en esta generación. Habrá de surgir alguien con la voz de Pavarotti pero con el corazón y la mente de Schubert o de Beethoven, o de Verdi..

SOBRE LA SIMILITUD ENTRE ROOSEVELT Y AMLO

2007-08-31T10:57:00.001-07:00

Hola compañeros, la siguiente es la declaración del presidente Franklin Roosevelt fecha en 1933 poco despúes de su toma de posesión en los EU.

Vale la pena decir que Roosevelt tomó unos Estados Unidos destruídos económica, fisíca y moralmente, y los convirtió a través de su "Nuevo Trato" em la primera potencia económica del planeta.

Llevó a cabo una serie de reformar económicas dirigidas principalmente hacia el 80% de la población mas pobre, lo que el llamaba "El hombre Olvidado".

Durante todo su mandato, los E.U. lograron un crecimiento económico gigantesco, y con esto se logró confrontar y derrotar al fascismo encarnado en los Hitlers, Musolinis, Francos y a los banqueros sinarquistas quienes los financiaron.

Desgraciadamente Roosevelt murió prematuramente el 15 de Abril del 1945, poco después de tomar posesión a su 4 mandato. El hombre que le sustituýó, Harry Truman, no fué mas que un pillo y lacayo de los mismos banqueros que financiaron el ascenso de los regimenes fascistas antes mencionados.

Hoy, con un derrumbe económico que amenza con acabar con nuestra civilización, vuelven a hacer eco las palabras y el pensamiento de Roosevelt entre nuestros líderes.

Les envío la siguiente carta y comparenla a los discursos de nuestro presidente legitimo.

saludos

El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, y el presidente legítimo López Obrador.

DE LOS ARCHIVOS DE F. D. ROOSEVELT

De los “Archivos Públicos y Documentos de F. D. Roosevelt”; Vol. 2, The Year of Crisis 1933, Random House,

New York, 1938, pag 4-5.

Sobre la ocasión de las sesiones nocturnas de la Convención Nacional Democrática en Chicago, en 1932. Yo fui a la Mansión Ejecutiva en Albany, con mi familia y algunos amigos. Mientras aun no había sido nominado, mi nombre fue puesto al frente entre varios candidatos. Porque yo intentaba, si era nominado, hacer un discurso inmediato de aceptación en la Convención misma con la intención de llevar la campaña rápidamente en la dirección correcta, discutimos que debería decir en el discurso. De esta discusión y nuestro deseo de resumir las necesidades inmediatas de la Nación, en lo que viniera a ser en una frase: “New Deal” (Nuevo Trato), la cual fue usada primero en el discurso de admisión y la cual muy apropiadamente pasó a ser la expresión popular que describió los objetivos principales de la Administración.

La palabra “Deal” (Trato) implicaba que el Gobierno mismo hiba a llevar a cabo hacer acciones positivas para lograr los objetivos declarados, mas que aguardar y esperanzarse que las leyes de la economía (leyes del mercado) en general lo consiguieran por si mismas.

La palabra “New” (Nuevo), implicaba que el nuevo orden de las cosas diseñadas para el beneficio de la mayoría de nuestros agricultores, obreros, y empresarios industriales debía reemplazar el viejo orden de privilegios especiales en una Nación la cual se encontraba completa y totalmente disgustada de la distribución existente.

El New Deal (Nuevo Trato) fue un intento moderno de expresar las ideas que se forjaron ciento cincuenta años antes en el Preámbulo de la Constitución de Estados Unidos: “Una Unión mas perfecta, justa, pacífica, de defensa común, el bienestar general, y la bendición de la libertad para nosotros y nuestra posteridad”.

Pero nosotros no estábamos contentos con meramente esperanzarnos en estos ideales. Nosotros íbamos a usar los instrumentos y el poder del Gobierno para pelear activamente por ellos.

http://comiteslaborales.blogspot.com

LA "REVOLUCION PERMANENTE" DE LOS CHUCHOS

2007-08-28T10:09:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Los aliados de Beltrones y Calderón

LA "REVOLUCION PERMANENTE" DE LOS CHUCHOS

Ahí esta la documentación que presentó el Reporte Índigo de esta semana sobre René Arce Islas el líder de la corriente de "los chuchos" del PRD, misma que éste no pudo negar cuando fue entrevistado al respecto ayer por la mañana en el programa de Carmen Aristegui. René Arce, el líder de la "izquierda moderna", "civilizada" y "moderada", inició su carrera política en la Liga 23 de Septiembre; el grupo terrorista de los años 70s y actualmente se desempeña, según informes de inteligencia, como el líder del EPR, el grupo terrorista actual. En el inter, es decir entre 1974-75 y finales de los años 80s, René Arce fue dirigente del Partido Revolucionarios de los Trabajadores (PRT) en el estado de Guerrero y a nivel nacional. El reporte Índigo documenta también que después de su estancia en la Liga Comunista 23 de septiembre Arce ingreso como colaborador de los servicios de inteligencia del país, en la entonces llamada Dirección Federal de Seguridad, bajo el control de Fernando Gutiérrez Barrios cuyas operaciones y capacidades heredó al senador Manlio Fabio Beltrones, jefe de la llamada "ala dura" del PRI. En síntesis, René Arce ha sido desde los años 70s, un agente de inteligencia encargado de infiltrar grupos, de dividirlos y de promover acciones políticas de desestabilización. Para realizar esta tarea, al servicio de los conductos en México de la CIA, o sea los enrramales de la Secretaría de Gobernación, cambio de nombre y dejo de ser Oscar Nahúm Círigo Vázquez para convertirse en René Arce Islas.

Aunque pudiera parecerlo no hay ninguna contradicción entre los objetivos que René Arce tuvo como miembro de la 23 de septiembre, como miembro del PRT y los que ahora tiene como jefe de la facción anti López Obrador en el PRD. Desde la 23 septiembre promovió, y así lo dijo el mismo en el programa de Carmen Aristegui, "la destrucción del estado mexicano". La 23 de septiembre o "la liga" fueron creados originalmente por líderes jesuitas quienes después regresarían a sus posiciones en los bancos y a promover el Tratado de Libre Comercio como fue el caso notable de Herman Von Bertrand alto ejecutivo de Banamex. Como miembro del PRT, René Arce promovió lo mismo en la forma de la doctrina de la "revolución permanente" que ese grupo profesaba y que fue una idea inoculada a León Trotsky, por el agente británico Alexander Helphand alias "Parvus" a principios del siglo pasado y que busca precisamente eso, la destrucción de las naciones mediante una serie constante de conflictos para someterlas al imperio global, imponiendo así una regresión hacia el orden feudal sin naciones, controlado por los grandes casas financieras y los consorcios internacionales.

Arriba el siniestro agente de la CIA, Fernando Gutierrez Barrios, abajo sus dos "cachorros", Manlio Fabio Beltrones y Renè Arce (Oscar Nahùm Cìrigo).

En este momento, como líder de la corriente anti López Obrador en el PRD y entre la izquierda, René Arce, o mejor Oscar Nahum Círigo, busca lo mismo: Impedir el avance de López Obrador quien potencializa un rescate del estado nacional mexicano que ha estado en manos de una cabala globalista que ha desmantelado y saqueado al país a beneficios de los intereses financieros globales para quienes siempre trabajaron los del "ala dura" del PRI como Gutierrez Barrios, y Beltrones. En este momento, René Arce comanda a los chuchos y a través de su hermano Víctor Hugo Cirigo promueve, desde la asamblea del DF donde éste ocupa una curul, la agenda de la "revolución permanente" trostkista, es decir, promover la desintegración de las instituciones a través de atizar conflictos religiosos o morales con demandas como "despenalización del aborto" o las "sociedades de convivencia" y buscando una supuesta "democratización " del país que en realidad significa la imposición el parlamentarismo al estilo europeo, es decir, controlado por las casas financieras como es en España o en Inglaterra.

En esas supuestas democracias como Holanda, España o Inglaterra y más, una persona puede cambiar de sexo si quiere, fumar marihuana y hasta suicidarse cuando le de la gana, pero no puede cuestionar la política económica que dicta en Banco Central. Esa es la democracia que buscan los chuchos. Esa es la "reforma del estado" que buscan imponer junto con el que, según el Reporte Índigo, viene siendo su jefe y el heredero de las redes de infiltración y tenebra política de Gutiérrez Barrios: El senador Manlio Fabio Beltrones.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

SE ENCAMINA LA ECONOMIA DEL PAIS HACIA UN ESTANCAMIENTO DE GRAVES CONSECUENCIAS PARA LA MAYORIA DE LOS MEXICANOS: AMLO

2007-08-23T08:39:00.001-07:00

LA SIGUIENTE ES UNA CARTA AL PUEBLO DE MEXICO DE PARTE DEL PRESIDENTE LEGITIMO ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR.

Se encamina la economía del país hacia un estancamiento de graves consecuencias para la mayoría de los mexicanos: AMLO

México,Distrito Federal
Jueves 23 de agosto de 2007

* Carta a la opinión pública del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador

Desde la campaña presidencial de 2006, mi equipo de asesores económicos, Rogelio Ramírez de la O, Adolfo Hellmund y Mario Di Constanzo, me advirtió sobre la fragilidad económica de Estados Unidos y los impactos que podría tener sobre nuestra economía.

Para nosotros estaba claro que debíamos trabajar desde el primer día para protegernos de adversidades externas. Por desgracia esta turbulencia ha empezado hoy a manifestarse y el gobierno espurio, en forma totalmente irresponsable, no ha tomado las medidas para hacerle frente.

Debe decirse que la implantación de la política neoliberal dejó a nuestra economía muy expuesta a factores externos. Esta era y sigue siendo una de las razones para proponer un cambio del modelo económico que fortaleciera las actividades productivas, el mercado interno y la creación de empleos. Sin embargo, al continuar la misma política e incluso profundizarse, nuestro país se ha vuelto más vulnerable. Debido a ello, al reventar la crisis hipotecaria en Estados Unidos y contagiar los mercados internacionales de crédito, nuestra economía se encamina a un estancamiento de graves consecuencias para la mayoría de los mexicanos.

La doble pinza sobre México

En un ambiente internacional adverso, México se encuentra atrapado por una doble pinza que disminuye su actividad económica real y a la vez presiona su balanza de pagos.

En la actividad económica tendremos menor crecimiento, nula capacidad de generar empleo y menor posibilidad de emigración a Estados Unidos. Aunque estos problemas se encuentran vinculados con el exterior, las políticas seguidas por el gobierno usurpador ahondan la crisis. Es una contradicción que si el 90% de nuestras exportaciones van a Estados Unidos, las políticas públicas van en contra de la competitividad. Por ejemplo:

1) Los altos precios de los energéticos no sólo afectan a los consumidores nacionales, sino que impiden a las empresas nacionales competir en el exterior;
2) La bajísima inversión pública en infraestructura, los trámites burocráticos y la corrupción aumentan los costos de exportación;
3) Los altos precios de los bienes y servicios vendidos por los monopolios son un lastre para las empresas que enfrentan competencia. La complicidad del gobierno con unos cuantos afecta a los consumidores nacionales y pone en peligro la planta productiva nacional.

Por el otro lado, la balanza de pagos – los ingresos y egresos de México en su intercambio con el exterior – se deteriora por la disminución de las remesas de trabajadores y de los ingresos petroleros.

La parálisis de la construcción de vivienda en Estados Unidos, provocará que muchos mexicanos pierdan su empleo. Además, como caerá el empleo de todos los estadounidenses, las autoridades de ese país darán otra vuelta de tuerca sobre los inmigrantes.

Las remesas venían creciendo a una tasa del 15% anual para llegar en 2006 a 24 mil millones de dólares. En 2007 se encuentran estancadas, creciendo sólo 0.6% y con pronósticos a la baja. Un estancamiento prolongado o una caída tendrán consecuencias muy negativas para el ingreso de millones de familias.

En cuanto a los ingresos petroleros, sólo en el primer semestre de este año se redujeron las exportaciones en 2 mil millones de dólares.

La balanza de pagos está prendida con alfileres. En los años recientes sólo el alto precio del petróleo y las remesas evitaron una crisis devaluatoria. La recesión estadounidense va a quitar los alfileres.

Aún con petróleo y remesas, somos el único país importante de Latinoamérica con déficit en la balanza de pagos (la cuenta corriente), y además, por si fuese poco, somos el de menor crecimiento. Como muestra de la pérdida de competitividad: si quitamos el aumento de petróleo y de remesas, nuestro déficit corriente externo aumentó 22 mil millones de dólares entre 2000 y 2006. En 2007 la tendencia es hacia un deterioro de 10 mil millones más. Si este déficit se combina con la pérdida de confianza en los mercados globales de crédito, puede desembocar en una devaluación, con pérdidas patrimoniales para empresas y familias.
Hay síntomas claros de nuestra debilidad económica:

1) El crecimiento económico (PIB) pasará de 4.8% en 2006 a 2.5% en 2007 y puede ser aun más débil en 2008;
2) El mercado interno se está debilitando; se está cayendo el poder adquisitivo y la confianza del consumidor. Un dato: Wal-Mart, la mayor cadena de autoservicios, ha registrado la primera caída en sus ventas desde la crisis de 1995;
3) La producción manufacturera bajó 0.3% en junio.
4) La tasa de desempleo comenzó a subir
5) Las remesas ya se estancaron
6) En el primer semestre de este año, la caída del ingreso petrolero en el Presupuesto fue de 6% en términos reales;
7) Las deportaciones de mexicanos de Estados Unidos están en aumento

¿En dónde está la responsabilidad?

No queremos que el gobierno de facto invente que todos estos problemas son producto de la casualidad o de otro “error de diciembre”, como se sostuvo en la época de Carlos Salinas.

Debe quedar muy claro que nosotros advertimos sobre la necesidad de reducir los precios de la energía para hacernos competitivos. Sin embargo, el gobierno impuesto ha seguido cobrando las tarifas eléctricas más caras del continente.

También enviamos al Senado una iniciativa de Ley de Precios Competitivos para impedir los abusos de los monopolios y reducir los precios de muchos bienes y servicios, como cemento, telefonía, crédito bancario, Internet y otros. A pesar de que esta ley beneficia a los consumidores, y a las empresas les permitiría competir en mejores condiciones en el exterior, los senadores del PRI y del PAN la mantienen congelada.

Advertimos que es necesario rechazar la libre entrada del maíz y del frijol del extranjero, como una decisión inmediata para frenar el abandono al campo y la emigración. No obstante, los tecnócratas del gobierno usurpador hicieron oídos sordos y ahora se proponen firmar más acuerdos de libre comercio.

Advertimos la necesidad de fortalecer a Pemex y utilizar al sector energético como palanca del desarrollo nacional. Sin embargo, se ha continuado con la misma política establecida desde la época de Carlos Salinas: falta de inversión en exploración, desarticulación de las cadenas productivas, exportación de petróleo crudo e importación de gasolina, abandono de la petroquímica, sobre-endeudamiento mediante los Pidiregas, corrupción, y ordeña de la renta petrolera para el gasto de la alta burocracia.

Hemos insistido en la necesidad de darle valor agregado al petróleo crudo. Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería en el país. Estamos importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos; sólo en junio compramos en el extranjero 1,500 millones de dólares, casi la mitad de lo que cuesta construir una refinería. Lo peor es que en 2010 el valor a las importaciones de gasolina va a superar al de las exportaciones de crudo.

Advertimos sobre la necesidad de reducir el gasto corriente para poder financiar responsablemente la inversión social y en infraestructura. Pero el gobierno espurio siguió aumentando el gasto corriente, que durante el sexenio de Fox creció en 60 mil millones de dólares, 85% en términos nominales. Mientras, de manera absurda, la inversión en obra pública, este año ha bajado 9% en términos reales.

Advertimos que era indispensable incrementar la recaudación, quitando privilegios fiscales en el Impuesto Sobre la Renta, que sólo aprovechan los que tienen más capacidad de pago. En lugar de ello, el gobierno usurpador engendró el CETU (Contribución Empresarial de Tasa Única) que golpeará aun más a las pequeñas y medianas empresas y limitará la generación de empleos.

Por todo lo anterior, el gobierno legítimo no puede más que alertar a los ciudadanos de lo que sus técnicos sostienen en torno a esta inminente crisis. Al mismo tiempo, con este señalamiento busca que los encargados de la política económica actúen con responsabilidad y urgencia en bien del interés general. Y de manera específica hace las siguientes recomendaciones.

A los ciudadanos:
a) Prudencia en el uso de las tarjetas de crédito;
b) Contratación de créditos a tasa fija;
c) Cuidar con esmero el empleo;
d) Moderación y austeridad en el gasto familiar

A los gobiernos progresistas:

a) Aplicación de programas de austeridad republicana sin afectar a los trabajadores;

Al movimiento democrático nacional:

a) defensa del petróleo;
b) rechazo al aumento de impuestos y a nuevos impuestos como el pretendido a la gasolina y al diesel;
c) Combate a los monopolios;
d) Defensa de la actividad productiva, del campo y del empleo;
e) Hacer valer el estado de bienestar;
f) Y defender ante el maltrato y violación de derechos humanos a los trabajadores mexicanos migrantes.

Por el bien de la nación, desearía que estos pronósticos no se cumplieran; pero considero que es mi responsabilidad dar a conocer estas preocupaciones, producto de un análisis serio y responsable de nuestros especialistas. Además, la crítica también es una forma de gobierno.

ATTE.

Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México

Va Pensiero

2007-08-20T21:26:00.000-07:00

Esta opera fue diseñada por Verdi como una lección de estadismo, y en las cualidades emocionales necesarias para el liderazgo. La sitúa en tiempos bíblicos (Nabucco es el rey Nabucodonosor) la historia con la conquista y esclavitud de los hebreos por el ejercito babilónicos de Nabucco –mientras los hebreos capturan la hija de Nabucco y en el curso de la opera hay energéticas luchas, intrigas, lealtades, traiciones, amor; musicalmente compuesta con una tensión dramática que era única de Verdi. El Va Pensiero es un coro cantado por los esclavos Hebreos mientras que esperan su destino en las manos de los tiranos babilónicos.

En Italia, esta canción del movimiento patriótico, como los cantos espirituales en EU, era la expresión apasionada de la comisión de la idea de libertad, reflejada en la batalla para crear una estado nacional.

¡Vuela pensamiento, con alas doradas,
pósate en las praderas y en las cimas
donde exhala su suave fragancia
el aire dulce de la tierra natal!
¡Saluda a las orillas del Jordán
y a las destruidas torres de Sión!
¡Ay, mi patria, tan bella y abandonada!
¡Ay recuerdo tan grato y fatal!
Arpa de oro de los fatídicos vates,
¿por qué cuelgas silenciosa del sauce?
Revive en nuestros pechos el recuerdo,
¡háblanos del tiempo que fue!
Canta un aire de crudo lamento
al destino de Jerusalén
o que te inspire el Señor una melodía
que infunda virtud al padecimiento.

LLAMADO DEL INSTITUTO SCHILLER POR UN NUEVO ORDEN ECONOMICO MUNDIAL

2007-08-18T11:22:00.000-07:00

LLAMADO DEL INSTITUTO SCHILLER POR UN NUEVO ORDEN ECONOMICO MUNDIAL

Instituto Schiller

12 de agosto del 2007

Como seguimiento de los llamados previos de 1997, 2000 y 2006, en los que miles de prominentes personalidades de todo el mundo, entre ellos ex jefes de Estado, miembros de parlamentos, sindicalistas, empresarios, funcionarios municipales, miembros de iglesias, miembros de las fuerzas armadas, y otros más, demandaron una reorganización del sistema financiero mundial, la presidenta del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, escribió un nuevo llamado que el Instituto Schiller distribuirá en todo el mundo. Debe aparecer en la Internet y varios periódicos con los nombres de sus firmantes y se llevará ante el Congreso de los Estados Unidos y parlamentos del mundo.

El derrumbe sistémico del sistema financiero mundial está en plena marcha. Lo desató, aunque no es la causa, el desplome del mercado de hipotecas de segunda categoría en Estados Unidos, y el

cierre del inflacionario acarreo de yenes en Japón, con lo cual se derrumbó el castillo de naipes de los "instrumentos financieros creativos", como definió Alan Greenspan a los diversos derivados crediticios. Debido a que la euforia de las adquisiciones de empresas por parte de los fondos especulativos ha llegado a la estratosfera en los años y meses recientes, con ataques depredadores cada vez más salvajes contra las empresas, los bancos de inversión que financiaron la mayoría de esas adquisiciones se han quedado ahora con esos créditos sin valor.

Muchos más financieros hipotecarios estadounidenses se van a declarar en insolvencia, más bancos van a ir a la quiebra en el vórtice de la crisis crediticia. Actualmente hay casi 10 billones de dólares en préstamos hipotecarios en E.U., de los cuales más de un tercio son créditos de alto riesgo. En Alemania los ejemplos de los bancos IKB-Bank y el Westdeutsche LandesBank muestran que los consejos directivos hallan dificil admitir el monto de sus pérdidas.

Está explotando el mito de que los bancos centrales tiene una cantidad ilimitada de posibilidades para siempre mantener bajo control cualquier derrumbe. Están atrapados entre la Escila del combate a la inflación con altas tasas de interés lo cual es urgente ante la evidente inflación en los alimentos, materias primas y el petróleo, pero que conduciría a un mayor estallido de las burbujas del mercado hipotecario estadounidense y similares y el Caribdis de la crisis crediticia, que se ha desatado con el derrumbe de los créditos apalancados. Si los bancos centrales tratan de detener una reacción en cadena mediante la inyección de liquidez en el orden de los cientos de miles de millones de dólares, como ha ocurrido precisamente en cuestión de 24 horas durante la segunda semana de agosto, esto sólo puede significar que habrá una hiperinflación como la de la Alemania de Weimer en 1923, pero esta vez no sólo en un país, sino a nivel mundial.

Es un dilema para el cual no hay salida: el sistema está acabado.

Las consecuencias que amenazan a la población mundial son catastróficas. Si los países no pueden seguir financiando sus funciones, el peligro es que las sociedades se hundan en el caos.

El modelo de la mentada globalización está completamente en bancarrota hoy, del mismo modo en que cayó el modelo comunista entre 1989 y 1991. Se han rechazado todos los principios que le

son inherentes, como el de la "maquila" (o sea, transferir los empleos altamente calificados a países con mano de obra barata), la sociedad de "valor del accionista", "el dinero hace dinero",

producción "justo a tiempo", "benchmarking", etc. La situación desastrosa de la infraestructura en los países industrializados del G-7 es el mejor indicio de la destrucción de la economía desregulada de libre mercado.

Para detener el sufrimiento intolerable que amenaza a la población con un derrumbe descontrolado del sistema financiero mundial, nosotros, los abajo firmantes, exigimos que se convoque de inmediato una conferencia de emergencia que deberá decidir sobre una nueva arquitectura financiera global en la tradición del Sistema de Bretton Woods iniciado por Franklin D. Roosevelt en 1944.

Nosotros, los abajo firmantes, destacamos también que el Parlamento italiano hizo suya la propuesta de LaRouche y en una resolución el 6 de abril del 2005, llamó al Gobierno italiano a convocar "una conferencia internacional al nivel de Jefes de Estado y de Gobierno, para definir a nivel global un nuevo sistema financiero y monetario más justo ".

La necesidad de dicha reorganización fundamental es hoy de lo más urgente, pero el potencial para su realización también ha crecido. En virtud de una ironía de la historia: Cuando la Unión Soviética empezó a desmoronarse en 1991, los neoconservadores en el gobierno del presidente George Bush, Sr., con sus políticas de guerras preventivas y de cambio de régimen, hicieron que el proceso de cooperación entre las naciones de Eurasia y Latinoamérica, que normalmente llevaría décadas, se acelere bajo la influencia de la política unilateral estadounidense. Un conjunto de jefes de Estado de países imortantes han dejado en claro que han decidido defender el bienestar general de sus poblaciones contra la intrusión de las instituciones financieras de la globalización. Por tanto, han aumentado enormemente las oportunidades de poner la cuestión de un nuevo orden económico mundial justo en el orden del día.

Pero sería un engaño peligroso creer que puede lograrse una reorganización exitosa del sistema financiero mundial en bancarrota sin, o contra, los Estados Unidos. Por tanto, los abajo firmantes, nos declaramos a favor de la cooperación con el "verdadero" Estados Unidos, en la tradición de la Revolución Americana y la Declaración de Independencia, ese Estados Unidos vinculado a los nombres de Alexander Hamilton, John Quincy Adams, Abraham Lincoln, Franklin D. Roosevelt y Martin Luther King, y que hoy día inspira Lyndon LaRouche.

En meses recientes Lyndon LaRouche ha señalado una y otra vez que sólo la combinación de un Estados Unidos transformado, junto con Rusia, China e India, sería lo suficientemente fuerte para poner la cuestión de un nuevo sistema monetario en el orden del día. Pero eso no quiere decir que otras naciones no puedan o deban participar como socios con estas cuatro naciones grandes.

Para corregir la falta de desarrollo, que ha ocurrido debido al cambio de paradigma de los últimos 40 años y, sobre todo, desde que el presidente estadounidense Richard Nixon abandonó en 1971 de sistema de tipos de cambios fijo, lo cual condujo, tras la disolución de la Unión Soviética, a la globalización desenfrenada, al brutal capitalismo buitre de la actualidad, nosotros debemos llevar a la práctica las siguientes medidas:

La conferencia de emergencia por un Nuevo Bretton Woods debe

resolver de inmediato que:

1. Debe declararse en bancarrota sin remedio el sistema financiero mundial actual y reemplazarlo por uno nuevo.

2. Debe acordarse de inmediato un sistema de tipo de cambios fijo.

3. Debe prohibirse la especulación de los derivados a través de un acuerdo entre los gobiernos.

4. Debe ponerse en efecto una reorganización amplia o, en su caso, un aplazamiento de las deudas.

5. Deben abrirse nuevas líneas de crédito, mediante la creación de crédito estatal, en la tradición de Alexander Hamilton y el Sistema Americano, que hará posible el empleo productivo pleno por medio de inversiones en infraestructura básica y la renovavión tecnológica.

6. La terminación del Puente Terrestre Eurasiático, como la médula de la reconstrucción de la economía mundial, constituye de esta manera la visión que no sólo dará lugar a un milagro económico, sino también puede convertirse en una sistema de paz para el siglo 21.

7. Un nuevo "Tratado de Westfalia" debe garantizar la disponibilidad y el desarrollo de las materias primas para todas las naciones sobre el planeta para cuando menos los próximos 50 años.

Los abajo firmantes, creemos que el sistema de "globalización", con su brutal capitalismo buitre, ha fracasado en lo económico, lo financiero y lo moral. En su lugar, se debe colocar de nuevo a la humanidad en el centro, y la economía debe servir, antes todo el bienestar general. El nuevo orden económico debe garantizar los derechos inalienables de toda la humanidad

sobre el planeta.

Firma:

Helga Zepp-LaRouche, Presidenta federal del BueSo y del Instituto

Schiller.

Para sumarte y apoyar este llamado, por favor envíanos tu nombre, dirección completa, título (si eres funcionario público) y afiliación a NBW@schillerinstitute.org o a la siguiente dirección:

The Schiller Institute
PO Box 20244
Washington, DC 20041-0244
703-771-8390

www.larouchepac.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

¿PORQUE OCURREN LOS CRACKS FINANCIEROS?

2007-08-14T14:34:00.001-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

La falla inherente

PORQUE OCURREN LOS "CRACK" FINANCIEROS

A mediados de los años 70s, el que esto escribe eran un estudiante de
economía en la Universidad Nacional Autónoma de México. Como muchos jóvenes
de esos años me hacia preguntas acerca de la situación de mi país y de cómo
resolver los problemas de pobreza y atraso en que vivíamos y junto con otros
jóvenes de diferentes organizaciones discutíamos e investigábamos sobre la
forma de resolverlos. También nos preguntábamos sobre la mejor forma de
organizar a la gente para que ésta participara en la solución de esos
problemas. Fue entonces que tuve la oportunidad de leer un pequeño
documento firmado por "Lyn Marcus" y que se titulaba:”Socialismo o
Fascismo: Porque ocurren las depresiones". El tal "Lyn Marcus", era en
realidad Lyndon H Larouche, quien entonces encabezaba una naciente
organización de jóvenes, la mayoría de los cuales provenía del movimiento
estudiantil de los años 60s en las universidades norteamericanas. “Lyn Marcus”
había reclutado a su movimiento a muchas de las principales figuras de ese
movimiento y sobre todo a los jóvenes mas capaces intelectualmente de
universidades como la de Columbia en Nueva York, Filadelfia, La UCLA de
California, Chicago etc.

Tuvo que ser así porque Larouche enseñaba entonces las causa de un
derrumbe financiero que se avecinaba y una depresión económica que en ese
momento, por supuesto, nadie podría ni siquiera imaginar y muchos menos
podía ver. Tuve el privilegio de asistir a varias de sus clases y cursos, y
todos ellos se enfocaban en una idea central: La de distinguir entre el
valor real y el valor ficticio en la economía. Larouche ponía un ejemplo
simple: Una casa o un departamento en Nueva York se renta a precios
crecientes a pesar de que se envejece y se deteriora. ¿Por qué una cosa que
se deteriora puede valer cada vez más? Ese era el mejor ejemplo en aquel
momento de esa diferencia entre "valor de uso y valor de cambio", una
diferencia que ninguna de las corrientes económicas de la universidad era
capaz de entender.

Ninguna de las vacas sagradas del mundo académico podía
entender eso como tampoco los economistas radicales y marxistas de aquellos
años. Ninguno entendía que el dinero "no tiene valor intrínseco" y es pura
ideología.

Alan "burbujas" Greenspan, el principal causante del actual derrumbe financiero global, ahora como flamante asesor del Deustche Bank(foto: elpais.es)

Larouche demostraba luego, de forma conceptual y abstracta, que esa
"falla inherente" del sistema financiero conduciría a una serie de crisis
monetarias y financieras y finalmente a una desintegración de ese sistema
financiero, el de Bretton Woods, creado en 1944 y advertía que los círculos
financieros internacionales buscarían la manera de aplicar una economía
fascista contra la población para mantener su sistema financiero decadente.

Los gobiernos de Nixon, Carter, Reagan, Clinton utilizaron el sistema de "tasas
flotantes" impuesto por Nixon (bajo órdenes de George Shultz, Henry Kissinger y Paul Volcker) en 1971, para desatar un crecimiento
exponencial de la parte "ficticia" de la economía, es decir del mundo financiero y
especulativo, mientras que para poder hacerlo sacrificaban la economía
real (infraestructura, empleo, etc).

Ese mundo "ficticio" es de puro papel. Primero simplemente inflaron las
bolsas, después vinieron los "bonos chatarra" de los años 80´s, después las
altísimas tasas de interés de Paul Volcker y, finalmente, llegó el peor de
todos, el gran responsable del actual derrumbe, Alan Greenspan, quien
desarrollo una serie de "instrumentos creativos" para la especulación. Creo
la burbuja de las empresas " punto.com" y del índice Nasdaq. Creó después
los "derivados financieros" y cosas extravagantes como los "swaps" o las
"options", y últimamente la burbuja especulativa de los bienes raíces en
donde canalizó billones de dólares para financiar gente para que comprara
casas que no podía pagar. También lanzo las "adquisiciones”, es decir la
compra apalancada de empresas en bancarrota que sirven para aumentar las
acciones y el valor de papel de la empresa que hace la toma aunque no
signifique nada en aumento de ventas, producción etc.

Hoy todo eso se derrumba. Y la prueba de que la elite financiera sigue desorientada y no entiende lo que Larouche nos enseñó a muchos desde los años 70s, es que que el Deutsche Bank ¡contrató a Alan Greenspan como ejecutivo asesor! en un momento en que el sistema bancario europeo se derrumba gracias a la burbuja creada por el propio Alan “burbujas” Greenspan.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

PARA ENTENDER LA NOTICIA
Por Benjamín Castro

El sistema financiero post 1971

TRANSFUSIONES AL ENFERMO TERMINAL

Otra vez el Banco Central Europeo, al igual que el pasado jueves y viernes
volvió a inyectar enormes cantidades de dinero el sistema financiero internacional, unos 64 mil millones de dólares. La Reserva Federal norteamericana también hizo lo suyo e inyectó una cifra menor de alrededor de 22 mil millones de dólares. El Banco de Japón inyectó solo 5 mil millones de dólares y la firma Goldman Sachs tuvo que inyectarse a si misma, a uno de sus fondos especulativos, unos 3 mil millones de dólares. Todo mundo se esta inyectando liquidez y Felipe Calderón piensa que México no será afectado por la situación de colapso financiero mundial precisamente porque no tuvo que inyectarse nada, el Banco de México no tuvo que inyectar dinero este lunes.

Sin embargo, como los propios analistas de Banorte y Scottia Bank lo dicen, la inyección de dinero podría seguir hasta el infinito y debido a que ésta esta asegurada, según ellos "no se ve el peligro de una desaceleración abrupta", de la economía mundial. El temor que si existe, según estos mismos banqueros, es sobre "el peligro de la política adoptada por la Reserva Federal de apoyar a los mercados con liquidez" y que por lo mismo hay que estar pendientes "del comportamiento de la inflación". O sea, según estos banqueros, la FED y los bancos centrales podrían estar inyectando liquidez eternamente para provocar "recuperaciones" de los mercados bursátiles como el que ocurrió el día de ayer lunes pero eso puede conducir a una explosión inflacionaria.

El viejo dilema de los círculos financieros de tener que optar entre restricciones y "crunchs" financieros, reduciendo la liquidez y el circulante en general con la cual se destruye la economía de las naciones; o la de soltar el dinero a borbotones y generar con ello una explosión hiperinflacionaria con lo cual también se destruye la economía de las Naciones y se genera el caos.

Ya no hay salida dentro de los parámetros del actual sistema financiero. Este
tiene que ser declarado en bancarrota y reorganizado por los propios gobiernos. La convocatoria para algo así tiene que venir de los gobiernos de las economías más fuertes como Estados Unidos, Rusia, China, la India, Francia etc. , y en común acuerdo con varias de las naciones en desarrollo como México, Brasil, Argentina, Turquía etc. De esa forma se generaría un nuevo acuerdo monetario y financiero. Se deja al dólar como moneda de reserva dado que todos los países tienen sus reservas en dólares, se mantiene la paridad de este para evitar la bancarrota de todos y se crean instituciones que van a financiar el desarrollo acelerado de grandes proyectos de infraestructura y de avances tecnológicos como la energía nuclear. La clave de todo es crear un sistema financiero que pueda alimentar
el desarrollo de lo necesario para una expansión económica prolongada como
son la generación de energía, la desalinización de agua, la construcción de ferrocarriles modernos y de alta velocidad, puertos etc.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

SOBRE EL DERRUMBE FINANCIERO, DEL SITIO WWW.LAROUCHEPAC.COM

2007-08-13T23:21:00.001-07:00

http://larouchepac.com/news/2007/08/13/larouche-momento-de-una-revoluci-n.html

LAROUCHE: MOMENTO DE UNA REVOLUCION

13 de agosto del 2007 (LPAC).— Al escuchar la cantidad de dinero que soltaron desde helicópteros a nivel internacional el pasado jueves 9, en un futil esfuerzo por impedir la desintegración de todo el sistema financiero, Lyndon laRouche observó que tan sólo en los Estados Unidos el ritmo al que la Reserva Federal emitió dinero ($38 mil millones de dólares en tres operaciones separadas) fue equivalente a una buena parte del ingreso anual de E.U. El total mundial fue del orden de cientos de miles de millones de dólares. El jueves, el Banco Central Europeo (BCE) inyectó 95 mil millones de euros y el viernes otros 61,500 millones. Los bancos centrales japonés y australiano también levantaron una muralla de dinero en un esfuerzo desesperado por detener la hemorragia. Otros bancos centrales dijeron que estaban listos a intervenir y seguir a otros como lemmings de ser necesario. Pero todo esto fue en vano, pues se derrumbaron los mercados en Asia, Europa e Iberoamérica. Incluso en los Estados Unidos, el Dow Jones terminó a la baja.

Como señalara Lyndon LaRouche, los Estados Unidos y el mundo en general están entrando en una fase muy parecida a lo ocurrido en Alemania en 1923. En ese entonces, la burbuja hiperinflacionario estaba relativamente limitada a un país, Alemania. De ese modo, fue posible intervenir desde fuera por medio del Plan Dawes para cuando menos restaurar de manera temporal algo de orden. Sin embargo, hoy día, dado que la crisis es internacional, nadie puede proporcionar el equivalente a un Plan Dawes. El mundo en conjunto se encuentra ahora en una condición que requiere de una reorganización general del sistema financiero internacional con un sistema de tipos de cambio fijo. Todo el sistema financiero mundial debe someterse de inmediato a una reorganización financiero. Dado el ritmo al que está golpeando ahora a la economía estadounidense y también la economía mundial la hiperinflación tipo Weimer de 1923, hoy se necesita con urgencia de una reorganización inmediata tal y como lo ha propuesto Lyndon LaRouche.

La acción que se requiere es que los Estados Unidos convoque a Rusia, China e India como el núcleo de naciones que enfrente el problema. Por supuesto, eso exige la salida de Cheney y el liderato de Lyndon LaRouche.

Desde esa perspectiva de la urgencia de la situación, lo que se requiere ahora no son comentarios sino actuar.

Lyndon LaRouche desarrolló la perspectiva moral desde la cual se debe actuar. No vamos a rescatar a ninguno de los especuladores que han creado este desbarajuste. Jim Cramer puede gritar todo lo que quiera. No lo vamos a rescatar, ni a sus asociados. Vamos a actuar para salvar la economía de Estados Unidos y crear un orden decente en los asuntos mundiales. Y es mejor que la gente se vaya acostumbrando a ello, porque así es como debe ser.

Debe haber un rescate del pueblo, no de los especuladores. Los especuladores depredadores causaron esto a la economía mundial. Nuestro gobierno se sometió a su régimen depredador. La economía estadounidense puede y debe salvarse, pero solo si no tratamos de salvar a los especuladores. Ellos crearon el desbarajuste. Ellos van a tener que sufrir las consecuencias. Vamos a salvar a los bancos, pero no a los especuladores, porque los bancos son necesarios para mantener el flujo del crédito hacia la economía física real. Pero los especuladores crearon la 'burbuja John Law' y se la van a tener que tragar.

Hoy, el fantasma de Herbert Hoover se expresa por medio del cuerpo de George W. Bush, prometiendo un "pollo en cada olla". El único problema es que se dispaaró el precio del níquel para la olla. Se necesita un barril lleno de billetes de $500,000 dólares para comprarlo.

No se hagan ilusiones sobre la aparición de expertos en algún lugar que saben cuál es el problema y cómo resolverlo. La gente que por otro lado se pudiera considerar sensata, no están contestando sus teléfonos en medio de la crisis. Se están escondiendo; no quieren hablar.

En esta clase de crisis, que Lyndon LaRouche pronosticó de manera singular y está preparado para resolver, y que nadie más está preparado para agarrar al toro por las astas, nosotros tenemos que decir cuál es la naturaleza de la crisis y lo que se debe hacer. Somos los únicos que podemos actuar. La voz de Lyndon LaRouche debe ser escuchada y atendida. Él sabe qué hacer. Los otros no. Y no existe la posibilidad de que sobreviva este planeta sin el liderato de Lyndon LaRouche.

Por tanto, como dijo Lyndon LaRouche: estos nos son momentos de comentarios. Estos son momentos de una revolución. Esto es lo nuestro.

http://larouchepac.com/news/2007/08/13/p-rdidas-de-los-fondos-especulativos-y-ventas-de-p-nico-el-e.html

PERDIDAS DE LOS FONDOS ESPECULATIVOS Y VENTAS DE PANICO, "EL EPICENTRO" DE LA DESINTEGRACION DEL MERCADO.

12 de agosto del 2007 (LPAC).— Hay cada vez más reconocimiento del papel que jugaron los depredadores fondos especulativos y los bancos de inversión aliados que les prestaron dinero, en la desintegración de los mercados financieros la semana pasada. "El pánico de los fondos especulativos detrás del derrumbe global de las bolsas de valores", fue el encabezado de la edición dominical del diario londinense The Telegraph, y el encabezado principal de la sección de negocios del diario Chicago Tribune del 11 de agosto fue "Los fondos especulativos culpables de la liquidación".

El Telegraph se queja de que los fondos especulativos se suponía debían brindar estabilidad al sistema a través de la diversificación del riesgo, pero "en cambio fueron el epicentro" de la crisis de la semana pasada. El problema, según un profesor de economía, es que los fondos especulativos invierten en instrumentos "exóticos" como las hipotecas de segunda. "Ellos consiguen prestado dinero en efectivo y lo invierten en cosas sin liquidez".

Cuando a principios de agosto los bancos grandes como Goldman Sachs, Lehman Brothers y Merrill Lynch comenzaron a exigir el pago a los fondos especulativos a los que les prestaron —"todos aumentaron la demanda de pagos; cualquiera que diga lo contrario está mintiendo", dijo un banquero que cita el Daily Telegraph— los fondos especulativos tuvieron que vender sus inversiones sin liquidez para pagar sus préstamos, a menudo con pérdidas. Cuando éstas se acumularon, corrieron los rumores de que algunos de los grandes fondos especulativos, como el fondo Global Alpha de Goldman Sachs o el Tykhe Capital con sede en Nueva York enfrentaban problemas en grande.

Y el diario The Guardian de Londres advierte hoy que todavía no ha terminado. "Los inversionistas ya se preparan para otra jornada brusca en los mercados esta semana, cuando las consecuencias del crujido de las hipotecas de segunda de los Estados Unidos empieze a reclamar sus nuevas víctimas". El Telegraph cita a otro banquero respecto a la naturaleza sin precedente de la crisis: "Este es el acontecimiento del siglo, en el que se dan demasiadas conexiones inusuales para las que nadie está preparado. Nos encontramos en una situación donde todos están muy asustados".

http://larouchepac.com/news/2007/08/10/los-helic-pteros-est-n-en-el-aire.html

LOS HELICOPTEROS ESTAN EN EL AIRE

10 de agosto del 2007 (LPAC) — Por segundo día consecutivo, el Banco Central Europeo (BCE) bombeó liquidez al sistema financiero para tratar de detener la desintegración en marcha. El BCE inyectó hoy 61 mil millones de euros en créditos de tres días, a manera de puente para poder llegar al lunes cuando abran los mercados.

El diario alemán Handelsblatt publicó en su edición de internet que la intervención de hoy la solicitaron 62 bancos, lo que quiere decir que de nuevo hoy, el mercado interbancario carecía de liquidez. Dado que casi 95 mil millones de euros que bombeó el ECB al sistema el día anterior fueron en la forma de préstamos de emergencia a ser pagados hoy, la nueva intervención del BCE de significa que esos 34 mil millones ya se perdieron.

http://larouchepac.com/news/2007/08/10/los-bancos-est-n-al-borde-de-un-colapso-nervioso.html

LOS BANCOS ESTAN AL BORDE DEL COLAPSO NERVIOSO

10 de agosto del 2007 (LPAC) — La edición electrónica del Frankfurter Allgemeine Zeitung, al repasar lo ocurrido esta semana, señala que la intervención de emergencia de ayer del Banco Central Europeo (BCE) va a tener que repetirse si varios bancos más tienen problemas como ocurrió con el banco IKB.

"Los mercados de crédito están más que nerviosos", dice el FAZ; "en realidad se encuentran al borde de un colapso nervioso y eso implica para los inversionistas que van a tener más motivos ahora para checar si sus inversiones pueden resistir el clima".

http://larouchepac.com/news/2007/08/02/larouche-el-sistema-financiero-se-derrumb-ya.html

LAROUCHE: EL SISTEMA FINANCIERO SE DERRUMBO ¡YA!

31 de julio de 2007 (LPAC).— Al recibir informes en el transcurso del lunes sobre las diversas manifestaciones del crac financiero en marcha de todo el sistema globalizado, Lyndon LaRouche comentó: "Mo estoy impresionado con lo que está sucediendo hoy. ¿Por qué? Porque ya sucedió. El sistema se derrumbó ya". Nunca se van a poder pagar las deudas por cobrar en los libros de los bancos. Algunos tontos necios en pánico total andan apurados tratando de cobrar, sólo para encontrarse con que ahí no hay dinero. Y sin embargo, todavía hay necios por ahí que protestan "Pero, yo no veo nada. Compruébame que el sistema ya se derrumbó".

LaRouche explicó: Tienen que ver "los extremos de la crisis", los dos extremos. Por un lado tienen el acarreo de fondos con yenes y por el otro lado la incapacidad de pagar. No hay el dinero para cubrir las tomas hostiles porque, para empezar, no había el dinero para el financiamiento de las tomas hostiles. Había un flujo de dinero inyectado al sistema a través del mecanismo del acarreo de fondos con yenes y cosas similares. De Japón salió dinero a tasas de intereses de casi cero, a Australia y Nueva Zelandia, y de ahí a muchas otras partes del mundo, en donde alimentaron una explosión especulativa de fondos compensatorios, de fondos de activos privados, etc. Todo el sistema estaba condenado a estallar, y el momento era en gran medida sujetivo. ¿En qué momento se acabaría el tiempo para poder cobrar una deuda insostenible? Mientras nadie intentara cobrar la deuda, todos podían pretender que no estaban en quiebra.

Todo eso se acabó en el período reciente. El acarreo de fondos con yenes estalló y todo lo que está sucediendo ahora, es un esfuerzo desesperado por minimizar lo que ya ocurrió. La derrota del gobierno de Abe del Partido Demócrata Liberal en la votación de la Cámara Alta en Japón, no es más que una señal de que todo el fiasco con el acarreo de fondos con yenes, se acabó. Ahí ya no hay ese dinero, y ahora Abe está acabado.

Hoy, los comentarios en Alemania eran que el desplome del banco de crédito industrial IKB no era más que "un banco pequeño que se hunde", sin ninguna implicación sistémica. ¿Ah, sí? ¿Cuánto tiempo más va a durar esa fantasía? Ya ocurrió la explosión y los escombros ya están cayendo del cielo. Sólo porque no te han caído en la cabeza no quiere decir que no sea así. Quédate parado en el mismo lugar durante algún tiempo y los desechos te van a hacer pedazos. Desde hace tiempo las condiciones en el proceso internacional están dadas, y ahora han alcanzado el punto de madurez. Ahora cayó la tormenta, y la negación ansiosa de la realidad no es buena mercancía a estas alturas. El sistema actual está muerto y la única pregunta es cúando va a llegar el enterrador.

El sistema está despedazándose y el Congreso está muy ocupado trabajando en cosas sin pertinencia para la realidad. Eso tiene que cambiar ahora. No pueden irse y tomarse su receso de agosto, porque Cheney y sus amos británicos van a desatar una guerra que borrará entre el 40 y 80% de la humanidad antes de que se asiente la polvareda. De ahora en adelante se va a acelerar el ritmo de desplome de todo el sistema financiero global. Sigue a toda marcha.

En este contexto, Lyndon LaRouche anunció que va a dedicarle mucho de su tiempo en el período inmediato a redactar una plataforma electoral para que el Partido Demócrata se enfoque a lo que tiene que hacerse. Este es el contexto para sacar de inmediato de su puesto a Dick Cheney. Con la desaparición del sistema necesitamos una rama ejecutiva que funcione, y eso significa que Cheney tiene que salir del despacho.

FIRMAN CHAVEZ EVO Y CORREA ACUERDOS ENERGETICOS

2007-08-10T10:22:00.000-07:00

MIENTRAS EN MEXICO SE SIGUE DEBATIENDO LA PRIVATIZACION DE LOS ENERGETICOS COMO EL PETROLEO O LA ELECTRICIDAD, EN PAISES COMO VENEZUELA, ECUADOR, BOLIVIA Y ARGENTINA SUS LIDERES ESTAN DECIDIDOS, NO SOLO A RECUPERAR LO QUE REGIMENES SATRAPAS NEOLIBERALES ENTREGARON A LOS TIBURONES ENERGETICOS COMO REPSOL, BRITISH PETROLEUM, SHELL, O EXXON ETC. SI NO QUE ADEMAS ESTAN CREANDO NUEVA INFRAESTRUCTURA PARA EXPLORACION, REFINACION Y PRODUCCION DE HIDROCARBUROS.
LOS EJEMPLOS DE ESTAS NOTAS SON SOLAMENTE EL COMIENZO DE UNA ALIANZA ENERGETICA SUDAMERICANA, TAL COMO LA HAN LLAMADO SUS PRINCIPALES PROPONENTES.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/442202.html

Firman Chávez y Evo acuerdo para crear Petroandina

Arriba el presidente venezolano a La Paz para firmar con su homólogo un acuerdo en el cual se creará una empresa mixta para desarrollar industria petroquímica en ese país

Llega Chávez a Bolivia para firmar acuerdos energéticos 02:02

EFE
El Universal
La Paz, Bolivia
Viernes 10 de agosto de 2007

11:41 El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha propuesto a su homólogo de Bolivia, Evo Morales, la creación de una empresa mixta para desarrollar una industria petroquímica en ese país, similar a la recién constituida en el sector de hidrocarburos.

"Bolivia debe desarrollar una gran industria petroquímica, no puede seguir exportando el gas crudo como lo hace ahora" , sostuvo Chávez durante un acto en Palacio de Gobierno, en La Paz, realizado después de una breve reunión privada de apenas media hora que mantuvo con Morales.

Procedente de Ecuador, Chávez llegó a La Paz a última hora del jueves para firmar con su amigo y aliado Morales el acuerdo de creación de la empresa mixta Petroandina, participada por las compañías estatales Petróleos de Venezuela (PDVSA) y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB).

"Es la primera, pero habrá otras más" , dijo el mandatario venezolano sobre Petroandina al lanzar su propuesta de colaborar en el futuro con Bolivia en otros ámbitos, entre los que mencionó el petroquímico y la industrialización del hierro.

Tras firmar el convenio de constitución de Petroandina, Chávez recalcó que es solo "el primer paso de los mil" que su país y Bolivia deben dar juntos. Asimismo, indicó que el acuerdo suscrito le permitirá a Bolivia elevar su producción de gas y petróleo, algo que, según declaró, "buena falta le hace" a ese país.

La nueva compañía buscará petróleo en el norte del departamento de La Paz, una zona muy poco explorada donde el gobierno boliviano ha verificado la existencia de combustibles brotando en la superficie.

Venezuela invertirá unos 600 millones de dólares en Petroandina, cuyo 60% estará controlado por YPFB y el restante 40% por PDVSA.

Chávez ha asegurado que PVDSA aportará también otros recursos necesarios para llevar a cabo el proyecto, como los taladros que se usan habitualmente en las labores de exploración.

Bolivia es el cuarto y último país que visita Chávez en la gira que inició a principios de semana en Argentina y que continuó por Uruguay y Ecuador.

En las próximas horas, Chávez y Morales se desplazarán hasta la ciudad de Tarija, en el sur de Bolivia, donde suscribirán junto al presidente argentino, Néstor Kirchner, nuevos acuerdos de integración energética.

A continuación, pero ya sin la compañía de Kirchner, ambos mandatarios viajarán a la región cocalera del Chapare, en el centro del país, para anunciar la creación de una empresa termoeléctrica que también será financiada parcialmente por Venezuela.

http://www.jornada.unam.mx/2007/08/10/index.php?section=mundo&article=030n1mun

Es parte del plan de Caracas para promover la integración energética de AL

Formaliza Venezuela convenio para impulsar el sector petrolero de Ecuador

Se construirá la mayor refinería de la costa del Pacífico en la provincia ecuatoriana de Manabí

REUTERS, AFP

Hugo Chávez, presidente de Venezuela (a la derecha), le presenta a su par de Ecuador, Rafael Correa, a una menor en una ceremonia realizada ayer en una iglesia de Quito Foto: Reuters

Quito, 9 de agosto. Ecuador y Venezuela formalizaron hoy un plan de regeneración de la industria estatal ecuatoriana, que incluye la construcción de la mayor refinería de la costa del Pacífico, con capacidad para procesar hasta 300 mil barriles diarios de petróleo.

El acuerdo entre las compañías PDVSA y Petroecuador forma parte de un plan estratégico impulsado por el presidente venezolano, Hugo Chávez, para promover la integración energética de América Latina, con la participación de Bolivia y Argentina, que este viernes firmarán otros convenios con Venezuela.

Chávez y su par ecuatoriano, Rafael Correa, acudieron a una ceremonia en calidad de testigos, para firmar los acuerdos de edificación de la refinería en la provincia de Manabí, en el suroeste de Ecuador.

El costo del proyecto ascenderá a unos cinco mil millones de dólares, pero en el financiamiento podrán participar otras entidades estatales de la región, y no sólo PDVSA, para convertirlo en un plan latinoamericano, informó el ministro de Minas y Petróleos ecuatoriano, Galo Chiriboga.

El plan también abarca mecanismos de cooperación venezolana para mejorar la producción del campo Sacha, en la selva de la Amazonia, de donde Petroecuador extrae 43 mil barriles diarios de crudo.

Caracas también colaborará en la edificación de una planta de regasificación en territorio ecuatoriano y a finales de 2007 entregará a Quito dos taladros de perforación para aumentar en 10 mil barriles de crudo al día la producción estatal petrolera actual, del orden de las 170 mil unidades diarias. Ecuador es el quinto productor de América con 530 mil barriles diarios que incluye la extracción de trasnacionales.

"Qué sabroso es llevarse el petróleo crudo de Ecuador y procesarlo en las refinerías que tienen las trasnacionales y luego venderle los derivados", dijo Chávez después de firmar los documentos.

Desde La Paz, la corresponsal de La Jornada, Rosa Rojas, reportó que el viernes Chávez tiene previsto atestiguar con su par boliviano, Evo Morales, la firma de un convenio de constitución de la empresa mixta YPFB-Petroandina, Sociedad Anónima Mixta que invertirá 600 millones de dólares para la exploración de hidrocarburos en la zona norte del Departamento de La Paz, así como en Chuquisaca y Tarija, en el sur del país.

También este viernes, en Tarija, Morales recibirá a su par argentino, Néstor Kirchner, para signar la licitación de los estudios de construcción de una planta separadora de líquidos de gas, que será propiedad de la boliviana YPFB, pero cuya edificación será financiada con un crédito blando argentino de 450 millones de dólares, a pagar en 20 años, a una tasa de 1.5 por ciento.

En Managua, en tanto, el presidente Daniel Ortega consiguió apoyo para otro proyecto de desarrollo energético, de parte de Brasil, menos de un mes después que Chávez visitó el país para poner la primera piedra de una refinería. El mandatario brasileño, Luiz Iacio Lula da Silva, prometió financiar un plan hidroeléctrico durante una breve visita de Estado.

SE TAMBALEA LA INFRAESTRUCTURA PUBLICA DE EU

2007-08-09T15:33:00.000-07:00

http://www.jornada.unam.mx/2007/08/09/index.php?section=mundo&article=044n1mun

SE TAMBALEA LA INFRAESTRUCTURA PUBLICA DE EU.

Transportes, escuelas, sistemas de agua y puentes muestran su fragilidad ante la falta de inversión

DAVID BROOKS

Nueva York, 8 de agosto. Estados Unidos se está cayendo.

El Metro de Nueva York quedó paralizado esta mañana a causa de inundaciones provocadas por una tormenta; la semana pasada se cayó un puente en Minneapolis matando a por lo menos cinco personas e hiriendo a decenas; hace casi un mes estalló un gigantesco ducto subterráneo en pleno centro de Manhattan, hirió a unas 40 personas y provocó pánico ante la suposición inicial de que se trataba de un atentado terrorista, y hace dos años fue destruida una buena parte de la ciudad de Nueva Orleáns cuando sus diques no soportaron el paso de un huracán.

Al parecer, los "terroristas" no son la mayor amenaza para Estados Unidos, sino las deficiencias y el deterioro de sus puentes, sistemas de agua y de transporte, diques, carreteras y túneles. Estos recientes desastres no se debieron a atentados realizados por "enemigos", sino porque en el país más rico del mundo se ha dejado de invertir en infraestructura pública.

Un informe de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles emitido en 2005, donde se califica el estado de la infraestructura del país, asignó una calificación de D (el esquema de calificaciones académicas empleadas en este país es de A, la mejor; las notas aprobatorias son hasta D, menos de eso es reprobar). Pero, peor aún, se otorgaron calificaciones inferiores a D a sistemas de agua potable, tratamiento de aguas negras y vías acuáticas navegables del país.

Presas inseguras, líneas de transmisión eléctrica sobrecargadas, parques y playas públicas en malas condiciones y un grave deterioro de escuelas públicas también recibieron una calificación menor a D, todo ello debido a la decreciente inversión pública y a la disminución del presupuesto para infraestructura.

Nueva Orleáns continúa como el ejemplo más severo de la fragilidad de la infraestructura pública y sus potenciales consecuencias humanas. Durante meses y hasta años antes del desastre que prácticamente anuló la vida de esta ciudad, cuando el huracán Katrina azotó las costas y provocó el desalojo de la población justo hace dos años, se había advertido de la posibilidad de que ocurriera esta tragedia.

La revista National Geographic y el periódico local New Orleans Times Picayune habían publicado extensos reportajes que pronosticaban, en algunos aspectos con aterradora precisión, lo que en realidad sucedió. No fue responsable de la tragedia sólo el huracán, sino la falta de inversión en la defensa hidráulica de esa ciudad, con su extenso y obsoleto sistema de diques y bombas.

El resultado del paso del meteoro fue el éxodo de cientos de miles; decenas de muertos y desaparecidos; tétricas imágenes de cadáveres flotando en las calles, y gente, en su mayoría pobre y africana-estadunidense, gritando para pedir auxilio desde los techos de sus casas.

El puente de una carretera interestatal que colapsó en Minneapolis la semana pasada -justo en la hora pico, haciendo que los vehículos cayeran al río Mississippi desde una altura de 20 metros- carecía de apoyos estructurales para prevenir que una falla pudiera amenazar la integridad de la edificación. Otros 756 puentes en todo el país tienen el mismo diseño, informó el New York Times. Por ahora, esa "deficiencia" costó la vida a por lo menos cinco personas, la desaparición de ocho y decenas de heridos.

La falta de inversión pública en infraestructura, está generando verdaderos derrumbes por todas partes en los EU. (foto: NYT)

Un 27 por ciento de los 590 mil puentes del país fueron considerados por los ingenieros civiles como "estructuralmente deficientes o funcionalmente obsoletos". El Puente Número 9340, el más usado en todo el estado de Minneapolis, había sido clasificado como "estructuralmente deficiente" durante por lo menos 17 años, según autoridades estatales y federales. Esa clasificación es compartida por 77 mil puentes más a nivel nacional, indicó el diario Washington Post.

El hecho es que, como se mostró en el caso de Nueva Orleáns, los políticos optan casi siempre por sacrificar los fondos de mantenimiento de la infraestructura civil ante casi cualquier otra prioridad.

Todos los políticos, por supuesto, expresaron de inmediato su preocupación por la infraestructura nacional al responder a la noticia del puente en Minneapolis, como igual lo hicieron con Nueva Orleáns hace dos años. "Tenemos una infraestructura -carreteras, puentes, presas- en pésimas condiciones en todo el país y debemos observar esto duramente", declaró el líder del senado Harry Reid la semana pasada.

Aunque el Congreso aprobó en 2005 casi 290 mil millones de dólares para asuntos de transporte para los próximos seis años, el gobierno necesitará gastar 188 mil millones en los próximos 20 sólo para componer los puentes del país, según un cálculo de la sociedad de ingenieros civiles.

Para la cúpula empresarial, esta falta de suficiente inversión pública en la infraestructura -sobre todo en sistemas de transporte incluyendo las carreteras- podría tener consecuencias económicas catastróficas. "Muy ronto se nos va agotar la capacidad, y eso pondrá frenos severos a la productividad, la tasa de ganancias y nuestro modo de vida", advirtió Janet Kavinoky, directora de asuntos de infraestructura de transporte de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, en entrevista con el Washington Post hace unos días.

Por otro lado, algunos gobiernos estatales, ante la limitada inversión pública federal y con cada vez más altos costos para mantener la infraestructura, han tenido que acudir al sector privado para mantener o ampliar sus carreteras, opción promovida por el gobierno de George W. Bush, según reporta el Post. O sea, se empieza a privatizar la infraestructura pública.

No pocos aquí, al enterarse del puente en Minneapolis, respondieron con "el gobierno gasta 2 mil millones a la semana en Irak, pero no invierte en sus propios puentes aquí". Fue la misma reacción cuando fracasaron los primeros esfuerzos de rescate en Nueva Orleáns, ya que el equipo y el personal necesario -sobre todo de la Guardia Nacional- estaba a miles de kilómetros de la región... en Irak.

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) -agencia del Poder Legislativo no partidista de investigación- calculó que desde septiembre de 2001 a hoy día, el Congreso ha autorizado un total de 602 mil millones en fondos destinados a la "guerra contra el terrorismo", en particular las operaciones militares en Irak y Afganistán. El CBO calcula que hoy el gobierno está gastando 11 mil millones de dólares al mes en Irak y Afganistán (9 mil millones de éstos en Irak).

Al calcular el gasto potencial durante los próximos 10 años, el CBO dice que, dependiendo del tamaño de la presencia militar estadunidense en esos países y otros factores, Estados Unidos podría tener que invertir entre 481 mil millones y un billón 10 mil millones entre 2008 y 2017.

Al parecer, hay más que suficientes fondos públicos para la guerra del otro lado del mundo, pero no suficiente para asegurar que los puentes no se caigan, los diques no se derrumben y los tubos subterráneos no estallen en casa.

Este país se está cayendo, literalmente, por dentro.

LULA PROMUEVE UN "IMPERIALISMO BRASILEÑO"

2007-08-07T22:44:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Una ilusión de derecha

LULA PROMUEVE UN “IMPERIALISMO BRASILEÑO”

Desde siempre, las corrientes llamadas ahora “neoconservadoras” de Washington y de Wall Street han jugado con la carta Brasil en Sudamérica con el propósito de convertir a este en su aliado y en el controlador de la región sudamericana. Eso se ha hecho desde cuando menos el gobierno de Richard Nixon en los años 70s, cuando Henry Kissinger promovía la idea de una “relación especial” del gobierno de Washington con Brasil. Desde entonces, cada vez que hay alguna rebelión contra las políticas de Washington en Sudamérica, los estrategas geopolíticos recurren a Brasil para tratar de sofocar esas rebeliones. En este momento está volviendo a ocurrir. Dado que Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela y algunos otros países cuestionan en este momento la dictadura el FMI y el llamado “consenso de Washington”, los círculos neoconservadores de Washington buscan a Brasil como el aliado que buscara dividir al movimiento o cuando menos sabotearlo actuando como una especie de esquirol. Aunque el presidente brasileño Ignacio “Lula” da Silva mantiene una relación cercana con los presidentes de Argentina, Bolivia y Venezuela y casi siempre actúan de común acuerdo, hay otras fuerzas dentro del gobierno brasileño que trabajan abiertamente contra el movimiento de países sudamericanos. El ministerio del exterior brasileño, “Itamarati” como se le conoce, es un nido de agentes neoconservadores y su único propósito es impedir que Brasil pudiera tomar un rumbo independiente de Washington y Wall Street. Existe además dentro de Itamarati y de ciertos sectores del ejercito y de la oligarquía brasileña la vieja idea del “gran Brasil”, es decir, una especie de poder imperial emergente que puede pasar a ser tan poderosos como las demás potencias colonialistas como Francia, Inglaterra u Holanda.

De esta visión imperial brasileña que no deja de ser una ilusión, una mera ideología, provienen las ideas del presidente “Lula” ; de que Brasil va a poder controlar el mercado de combustibles del mundo desafiando a la OPEP con la producción de Etanol. De ahí proviene también la ilusión de que Petrobras podrá convertirse en una empresa mundial dominante cuando en realidad es un instrumento de los fondos especulativos para apoderarse de empresas petroleras menores en algunas partes del mundo y tratar de sabotear los esfuerzos de naciones como Venezuela o Ecuador que tratan de recuperar el control de su energéticos o de sus minas. Ahora con Petrobras, los especuladores financieros internacionales se quieren camuflajear para meterse a PEMEX. Para Lula eso es “atreverse a ser una gran potencia”. Pura ideología. Lula siempre fue un dirigente político muy valiente y muy arrojado además de tesonero y persistente. Pero nunca fue ninguna lumbrera intelectual. La forma en que ha caído en el cuento del Etanol es realmente sorprendente.

En el caso de Felipe Calderón no es lo mismo. La derecha mexicana es y ha sido siempre irracional. Tienden a crear fantasías ideológicas y a creer en proyectos que no tienen sustento en la realidad. Así creyeron que el TLCAN nos llevaría al primer mundo y nos haría un país industrializado. Así han creído también que la privatización de las empresas o de los bancos conduce a la competencia y esta a la baja de los precios de los productos y los servicios y a una mejor calidad de productos. Nada de eso ha ocurrido. Pero así pueden también abrazar cualquier ilusión con tal de que les deje dinero al menos al principio. Calderón puede ser jalado también a la ilusión de Lula de que el entregar una empresa nacional como Petrobras a los especuladores financieros que integran su “consejo de accionistas” es convertirla en una “potencia mundial” pero brasileña. ¡Pura ideología, puras ilusiones! A lo mejor Calderón va a creer que entregar a PEMEX a esos especuladores va a hacer de México “un país de ganadores”.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

FOTOS VS EL RACISTA GORE

2007-08-06T10:16:00.001-07:00

Hola camaradas, estas son algunas fotos de la manifestacion VS Gore en Saltillo.

Como pueden checar, hubo un despliegue policiaco casi de EMP, todo por salvaguardar la seguridad de el gordo racista Gore, quien estuvo en Saltillo el 31 de Julio.
Estas fotos son del periodico www.vanguardia.com.mx. Estan muy buenas, vean por ustedes mismos.

El comienzo de la protesta.

La manta que puso histericos a los de seguridad.

¡MONTONEROS!

SR. CALDERON Y DEMAS PELELES, POR LA PAZ DE MEXICO, ¡RETIRENSE!

2007-08-06T10:12:00.000-07:00

SR. CALDERÓN Y DEMÁS PELELES, POR LA PAZ DE MÉXICO, RETÍRENSE
5 de agosto de 2007

Ha sido para México una vergüenza toparnos con que al más alto nivel político hay un involucramiento con tráfico de armas, anfetaminas y ni que decir del lavado de dinero. El caso del chino-mexicano Zhenli Ye Gon, me trae la desafortunada memoria histórica, no casualmente, de la "Guerra del Opio" que el Imperio Británico llevó en otro siglo contra la población china, en especial, los jóvenes. Es una vergüenza ver que funcionarios que basaron su campaña en la idea de "manos limpias" como el panista Javier Lozano Alarcón, quienes en lo público dice combatir el narcotráfico y hasta estas supuestas guerrillas telenovelescas de efectos especiales -que por cierto no están vinculadas a ningún grupo social real en México-, mientras altos funcionarios como Eduardo Medina Mora y Luis Téllez están plenamente involucrados con el crimen organizado que promueve la británico-estadounidense Carlyle subsidiaria de British Aerospace Systems, vinculadas también a los guerrilleros derechosos del vicepresidente estadounidense Richard Cheney y el presidente G. W. Bush. Esta empresa es responsable de gran parte de la producción mundial de armamento a nivel mundial y cuando vemos el aumento de tráfico de armas y la violencia organizada en México, no queda sino cuestionar a los empleados de esta trasnacional en altos niveles del poder. Añadido a ésto, la sospechosa muerte de los policías investigadores Josué Hernández y Aníbal Sánchez quienes llevaron a cabo las tareas originales de inteligencia e indagación del caso Zhenli Ye Gon me lleva a la idea de que el caso quiere ser sepultado, y que está siendo encubierto por los delincuentes de cuello blanco y alto nivel, que quieren seguir operando en la plena impunidad en nuestro país.

EL SIDA CON TECNOLOGÍA TRANSGÉNICA ES CURABLE PERO NECESITA RECURSOS, NO RECORTES
Hablaré de un tema que parece distinto, pero que está muy conectado. Hace unas semanas unos investigadores del VIH declararon que una cura del SIDA era posible. Desde hace algunos años se ha implementado una combinación de de fármacos que evitaba que este virus siguiera destruyendo los glóbulos blancos en el organismo infectado.Hoy estos investigadores afirman que se puede lograr incluso una recuperación de estos glóbulos blancos que son, como se sabe, las células principales del sistema inmunológico encargadas de la defensa contra agentes patógenos. Hoy incluso se propone un tratamiento basado en células transgénicas que son inmunes al VIH y que gradualmente aumentarían la cantidad de glóbulos blancos. Sin embargo este tratamiento esperanzador es aún experimental y no está disponible para la mayoría de los seres humanos por razones financieras y de apartheid tecnológico, como los genocidas acuerdos que el dizque ambientalista Al Gore llevó a cabo para proteger los cárteles financieros de las empresas farmacéuticas. Por éso mismo también, cuando los empleados del Fondo Monetario como Agustín Carstens y los demás "Chicago Boys" como Guillermo Ortíz, hablan de "sanidad financiera", recortando a las instituciones de salud, universidades, programas de investigación científica, todos deberíamos cuestionarnos más bien sobre la sanidad mental de tales caricaturescos personajes, cuya propia salud parece tampoco interesarles.

ANFETAMINAS: RESPONSABLE DE AUMENTO DE CASOS DE SIDA
Pues bien, estos científicos afirmaron, sin empacho, que el consumo de anfetaminas está asociado a altas probabilidades de contraer el SIDA, de acuerdo con su investigación global del asunto. Resulta que como cualquier droga, las anfetaminas producen una alteración del sistema nervioso central. Al parecer y no casualmente los jóvenes son el grupo social que más las consume y entre sus efectos se encuentra el padecer insomnio, trastornos de conciencia, y por curioso que se escuche, sus adictos son proclives a periodos de hiperactividad sexual. Durante algunos años, se vió como "mera extravagancia de los tiempos" el aumento de las horas que los jóvenes pasaban "trasnochando" y otros patrones de inestabilidad emocional, incluyendo el aumento de la violencia juvenil e incluso nuevos patrones de conducta sociópata. Los padres que escucharon al flautista del discurso del consumismo neoliberal quedaron embobados y empantanados con el axioma de que "éstos eran otros tiempos" y nuestros jóvenes, eran ya "jóvenes que vivían en una sociedad con nuevas reglas". De esta manera se desalentó que el aumento del consume ilegal del "arranque", "anfetas", "cristal", "chalk" ("tiza"), "hielo" ("ice"), "speed", "meth", meta, o vidrio ("glass"), incluso entre investigadres sociales estuviera asociado al aumendo de suicidios y homicidios juveniles de los últimos años. Habría que preguntarle al panista Mauricio Fernández Garza, al pseudo intelectual Jorge Castañeda y al megaespeculador supuestamente liberal y demócrata George Soros que les dice su conciencia cuando afirman que quieren legalizar. Tal vez nada, tal vez porque su conciencia ya esté poseída por algún tipo de "anfeta".

"¿POR QUÉ LE HACEN ÉSTO A NUESTROS JÓVENES?"
Pues bien, regresando con estos científicos investigadores del VIH, afirmaron llanamente que el hecho de que los jóvenes permanezcan más tiempo sin dormir es un factor que contribuye a que los jóvenes tengan más cantidad de relaciones sexuales inconscientes por el propio consumo de anfetaminas, y ésto los hace proclives al contagio del VIH. Ésto no lo comentaron los científicos investigadores, pero una amiga estudiante de medicina me comentó que la combinación de alcohol y ciertas drogas podrían profundizar la baja de glóublos blancos, y otras células macrófagas, es decir acentuar el SIDA.
Afirmaré, creo ya, sin necesidad de consenso, que hoy es una verdad universalmente válida, que los jóvenes adultos tienen derecho a vivir una vida plena libre, saludable, responsable, informada, pero sobretodo consciente. Y ésto no es posible con el bombardeo de estas anfetaminas en lugares que de otra manera deberían considerarse centros de reunión social y recreación, donde están a merced de muchos riesgos a su integridad física como los que las anfetaminas inducen, mientras por el Consenso de Wall Street y Londres (WC, Wall Street and London Consensus) ha optado por reducirnos el presupuesto disponible para las instituciones públicas de salud, educación y cultura asociadas a los jóvenes, y en la que nosotros los jóvenes deberíamos de encontrar estas soluciones necesarias a los problemas que actualmente agobian nuestras vidas.

EL PAN TRAICIONÓ A LA JUVENTUD MEXICANA, DE LA MISMA MANERA QUE LO HIZO CON LA PATRIA LO HIZO EN OTROS TIEMPOS
Es por éso que me preocupa que gente sin escrúpulos como la que vemos en las altas esferas del PAN, criminales de cuello blanco, empleados del Fondo Monetario Internacional, banqueros reaccionarios y demás peleles, se les permita tomar decisiones que no tiene capacidad ética, ni técnica de tomar.
Estadísticas oficiales del IMSS, SEP y del INEGI reconocen que hay al menos dos millones de jóvenes entre 18 y 25 años que no se encuentran ni estudiando, ni trabajando. La verdad temo por la seguridad de estos ciudadanos mexicanos cuando la economía de nuestro país es destruida, con gente sin ningún afecto por mi México, y que son parte de complots como el que deja manifiesto el caso del chino-méxico (y tal vez también estadounidense) Zhen Li Ye Gon, para destruir la mente y la salud de nuestra juventud mexicana por el afán del poder por el poder y el billete verde.

Por éso reiteró, SR. CALDERÓN Y DEMÁS PELELES, POR LA PAZ DE MÉXICO, RETÍRENSE YA

FIRMA, JUAN JOSÉ MENA CARRIZALES, CIUDADANO Y JOVEN ADULTO MEXICANO.

ESTA CARTA ES ENVIADA A DIVERSOS PERIÓDICOS MEXICANOS Y EL EXTRANJERO, AHORA VEAMOS QUIENES QUIENES TIENEN EL VALOR DE PUBLICARLA

Ya basta de sociedades sometidas a esas entelequias llamadas mercados

2007-08-05T15:39:00.000-07:00

Aquí les dejo un video del presidente de Ecuador Rafael Correa.

"Para nosotros la vida está antes que la deuda" Rafael Correa

APROBAR LA REFORMA FISCAL CALDERONISTA TRAICION AL PUEBLO: AMLO

2007-08-04T18:18:00.000-07:00

DE WWW.AMLO.ORG.MX

Aprobar la reforma fiscal calderonista sería un acto de traición a México: AMLO

Llera de Canales, Tamaulipas
Sábado 04 de agosto de 2007

* El Presidente Legítimo de México exhortó a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista a quedarse del lado del pueblo

* “No es posible aumentar impuestos cuando el pueblo no tiene trabajo y está en condiciones de pobreza”, subraya López Obrador

Un acto de traición al pueblo de México cometerán los diputados y senadores del PRD, PT y Convergencia que aprueben la reforma fiscal calderonista, que pretende aumentar los impuestos, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Desde el norte del país, el Presidente Legítimo de México exhortó a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista a quedarse del lado del pueblo y no del lado de la mafia de la política.

Pero si los diputados y senadores de las tres fuerzas políticas optan por votar a favor de la propuesta de crear nuevas contribuciones, entre ellas un nuevo impuesto a la gasolina y el diesel, “yo me deslindo completamente de ellos y fijo con claridad mi posición”, adelantó.

Informó también que antes de que se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados y del Senado la iniciativa de la llamada reforma fiscal, enviará cartas personalizadas a los legisladores del Frente, en donde explicará en detalle los motivos por los cuales no deben de aprobarse los aumentos a impuestos.

En entrevista que concedió en el tercer día de trabajo por Tamaulipas, López Obrador aclaró sin embargo que no existe confrontación alguna con los legisladores del Frente, incluidos los de su partido, el PRD.

Explicó a los reporteros que “sencillamente yo defiendo una postura que siempre he sostenido: que no se puede aprobar un incremento a impuestos cuando hay un derroche en la alta burocracia del gobierno espurio o mientras se permite que continúe la corrupción”.

Recordó que la reforma fiscal, al igual que la reforma a la Ley del ISSSTE, son proyectos que responden a los dictados del Fondo Monetario Internacional y que ni siquiera se elaboran en nuestro país.

El Presidente Legítimo de los Mexicanos hizo énfasis en que no se debe de imponer una carga tributaria adicional a los sectores productivos del país, si se conservan los privilegios fiscales a los especuladores financieros.

“No es posible aumentar impuestos cuando el pueblo no tiene trabajo y está en condiciones de pobreza”, subrayó al denunciar que las cúpulas del PRI y del PAN establecen acuerdos cuando se trata de golpear la economía popular.

En su encuentro con los habitantes de Llera de Canales, Gómez Farias y Xicotencatl, López Obrador reiteró su decisión de que aquel diputado o senador del PRD, PT o Convergencia que levante la mano para aprobar la reforma calderonista “que se olvide, porque ni el saludo le voy a dar”.

En el movimiento de transformación de México –precisó— “no queremos ni diputados, ni senadores levanta dedos, porque no somos una izquierda legitimadora, ni alcahuetes del régimen” de corte panista.

A su paso por Gómez Farias, la comunidad del municipio le pidió su intervención para cambiar la denominación jurídica de la localidad. Actualmente está considerada como una reserva natural protegida, pero los vecinos solicitan que sea declarada área natural, porque de esta forma podrán comercializar sus productos del campo, como el mango.

La comunidad de Gómez Farias también le manifestó su desacuerdo, porque el presidente municipal, el priista Ernesto Saavedra Almaguer no es residente del lugar, si no que vive en el municipio de Ciudad Mante y ha tomado a Llera de Canales como su “segunda casa”.

Los vecinos también se quejaron de que no hay un médico que los atienda y de que el Seguro Popular se convirtió en letra muerta, porque sólo cubre la receta médica y no se les entrega ningún medicamento.

Hasta una pequeña de aproximadamente 8 años le pidió su mediación para que las autoridades educativas del país le otorguen una beca, porque en su escuela ocupa el segundo lugar de aprovechamiento entre los alumnos del plantel educativo

En el último día de gira por Tamaulipas, el Presidente Legítimo de los Mexicanos dialogará de manera directa con los vecinos de los municipios de González, Aldama, Altamira, Ciudad Madero y Tampico.

IMPONDRA CORREA CONTROLES A LA BANCA USURERA SI TRIUNFA EN CONSTITUYENTES

2007-08-04T18:06:00.000-07:00

Impondrá Correa controles a la banca si triunfa en constituyentes

Lanza presidente ecuatoriano la advertencia de cara a los comicios que se realizarán en septiembre próximo

Notimex
El Universal
Quito, Ecuador
Sábado 04 de agosto de 2007

17:38 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció hoy que impondrá controles a la banca y le prohibirá tener medios de comunicación si triunfan los candidatos de su partido en los comicios constituyentes de septiembre próximo.

"Pondremos verdaderos controles a la banca chulquera (usurera), que nos ganó una batalla", dijo el mandatario en su habitual cadena radial sabatina al referirse a las medidas que adoptará si gana su movimiento Acuerdo País.

Correa se refirió de esa forma a las tasas de interés bancarias que regirán en Ecuador tras la aprobación de una reforma legislativa que recogió propuestas de los banqueros y rechazó las del gobierno.

El jefe de Estado ecuatoriano acusó a los banqueros de tener "actitudes usureras" al optar por tasas activas para los créditos de hasta un 42 por ciento anual y sólo pagar un 2.0 por ciento por los depósitos.

También anticipó que si el oficialismo obtiene una mayoría en las elecciones para elegir a los miembros de la Asamblea Constituyente "vamos a pasar una ley que impida a los grupos financieros y a los banqueros tener medios de comunicación social".

El presidente ecuatoriano sostuvo que algunos medios de comunicación que pertenecen a grupos financieros defienden intereses particulares al atacar a su administración.

"Los medios de comunicación de propiedad de los banqueros no defienden el bien común sino el de los banqueros", afirmó Correa en su intervención radial de este sábado.

Sostuvo que él y su gobierno están siendo atacados por algunos medios porque si gana las elecciones constituyentes del 30 de septiembre próximo "se les acabará la fiesta" porque "separaremos propiedad de medios de comunicación con banca y grupos financieros".

El mandatario ecuatoriano también se refirió a sus intenciones políticas respecto al futuro del Congreso, donde varias de sus iniciativas han sido rechazadas o modificadas.

COMENTARIO: NO POR NADA JOHN PERKINS, AUTOR DEL LIBRO "CONFESIONES DE UN SICARIO ECONOMICO", ,DICE QUE LOS BANQUEROS Y LOS SICARIOS (TAL COMO EL LOS DESCRIBE) TIENEN "EN LA MIRA" AL PRESIDENTE CORREA, ,POR MEDIDAS COMO ESTA Y SEGURAMENTE MUCHAS MAS QUE IRA IMPLEMENTANDO.

CONFESIONES DE UN SICARIO ECONOMICO: ENTREVISTA A JOHN PERKINS AUTOR DEL LIBRO

2007-07-29T22:42:00.000-07:00

Les mando este link de una entrevista realizada por TELEMUNDO 52 a John Perkins, el escritor del libro: "Confessions of a Hit Man" (Confesiones de un sicario econòmico).

Como muchos saben, Perkins en su libro describe y delata desde las entrañas, como es que operan los organos financieros internacionales, casas bancarias y trasnacionales, para a traves de "sicarios economicos", tal como el se denomina, aplicar los dictados e imposiciones de la oligarquia internacional a las naciones.

Ahora en esta entrevista, Perkins advierte que los banqueros estàn desesperados por la pelea en contra de ellos que en sudamerica estàn dando paìses como Argentina, Ecuador, Venezuela y Bolivia. Especialmente en Ecuador, donde advierte que los banqueros ya "pusieron en la mira" al presidente Correa.

Chequen:

http://www.telemundo52.com/video/13638386/detail.html#
(el link es con todo y el signo de #)

LOS CHUCHOS: EL ARIETE DE CALDERON EN EL PRD

2007-07-27T11:33:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

La izquierda fabiana.

LOS CHUCHOS: EL ARIETE DE CALDERON EN EL PRD

En el mundo real no existen los agentes al estilo de James Bond. Es decir, aquellos agentes que sirven al gobierno británico con una pistola oculta y un sistema de comunicaciones satelital en sus zapatos. Eso no existe y ni la misma CIA los utiliza. En realidad las operaciones políticas se hacen a través de las ideas, a través de corrientes que difunden una cierta concepción o una cierta propuesta política. Desde siempre, los partidos socialdemócratas han servido para inocular dentro de las filas del movimiento obrero o de los movimientos sociales las ideas y los lineamientos de la oligarquía financiera. O sea su concepción librecambista de la economía, principalmente. Eso ha sido así desde la II Internacional y el "renegado Kautsky". En los 1920s fueron ampliamente denunciados por el propio Vladimir Lenin y por Rosa Luxemburgo que tuvo que deslindarse de ellos para poder operar desde la Liga Espartaco y defender lo que ella veía como los "intereses de la clase obrera internacional". Luxemburgo, además de Lenin, enfrentaban a socialdemócratas que tenían una ideología similar a la creada por los socialistas fabianos de Inglaterra, los hermanos Webb que diseñaron un tipo de socialismo inofensivo para los intereses financieros de la City de Londres porque solo buscaba la "democratización de las decisiones" en las fabricas y algunas prestaciones económicas mínimas. Los socialdemócratas se mantuvieron con esas propuestas durante décadas.

Dos de los representantes de la corriente "calderonista" dentro del PRD, Jesus Ortega (izq.) y René Arce(der.)

Sin embargo ya llovió mucho sobre esos "socialistas". Desde los años 80s, la Socialdemocracia ha "modernizado" sus propuestas y se ha vuelto abiertamente fascista: Francois Mitterrand distinguido presidente socialista de Francia quien orquestó junto con Margaret Thatcher la destrucción de la Europa Oriental y el sometimiento de Europa a los dictados de las casas financieras, así como a los dictados del Banco de Pagos Internacionales, con sede en Suiza. Mitterrand lanzó la campaña "anti fascista" contra Alemania y la guerra de los Balcanes para evitar la reunificación de Europa Oriental y Occidental y el surgimiento de un poder económico que pudiera desafiar a Londres. Desde entonces los socialistas" son, literalmente "la nalga izquierda del FMI" como los bautizó Lyndon H Larouche.

Con su ideología "modernizante" y "democratizadora" buscan la supuesta "equidad" y los "consensos" en un mundo dominado por la dictadura financiera del FMI. El modelo a seguir es la "transición española", en donde supuestamente se avanza hacia la democracia, a la permisividad sexual, a la liberalización de las drogas, a la equidad de género etc. mientras el país se somete a la dictadura de los bancos centrales y la economía regresa al feudalismo en manos de las mismas familias de la aristocracia que antes controlaba los latifundios y ahora controla los bancos, las cadenas comerciales, los cárteles energéticos etc.

El socialista mexicano al estilo de los "chuchos", piensa que todo eso es "modernización" y que México debe avanzar inevitablemente hacia la globalización, que es inevitable y que la izquierda debe "modernizarse" acabando con sus prejuicios en contra de las privatizaciones etc. es decir, piensan igual que Felipe Calderón solo que desde el "lado izquierdo". Donde Calderón ve "complejos", los chuchos ven "dogmatismo marxista", y lo ven en todo aquellos que se opone a las "reformas estructurales" del FMI que ellos ven, repito, como una forma de "modernización" pero que en realidad es un regreso al feudalismo de peonaje, tiendas de raya y destrucción del estado nacional al servicio de el bienestar general."

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

MAS SOBRE LA CAMPAÑA CONTRA EL RACISTA GORE

2007-07-26T16:06:00.000-07:00

MAS SOBRE LA CAMPAÑA CONTRA EL RACISTA GORE.

Limita Gobierno charla de Al Gore

Saltillo, Coah.- A pesar de que la conferencia que ofrecerá en esta ciudad el ex vicepresidente de Estados Unidos y ambientalista Al Gore será pagada con recursos públicos, y el tema que se aborda es de interés general, su entrada será limitada.

Por: Rolando Franco
26-Julio-2007 (07:46 a.m.)

Tags relacionados: Estados Unidos, Al Gore, Ambiente, Media Ambiente, Recursos Naturales, Coahuila, Gobierno del Estado, Juventudes Larouchistas Internacional, Fraude, Estafa, bicombustiles, Industrializacion
vota: |

Existen 3 votos“No se va a cobrar (pero) será un evento de invitación restringida a personas interesadas en el tema y que tienen algún interés especial en la conferencia”, dijo el secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales de Coahuila, Héctor Franco López.

Extraoficialmente se sabe que la ponencia costará algo así como 175 mil dólares, sin embargo, el funcionario evitó confirmar dicha información pretextando un supuesto convenio de confidencialidad suscrito entre el Gobierno del Estado y el conferencista, pero lo que sí admitió es que el costo del evento será absorbido enteramente por el Gobierno estatal.

Por su parte, el Movimiento de Juventudes Larouchistas Internacional, endureció las críticas a lo que llamaron “el fraude más grande del mundo” al referirse a la teoría de Al Gore sobre el calentamiento global.

El grupo opositor a este tema reveló que el propósito de Al Gore y sus patrocinadores, es detener el desarrollo industrial y tecnológico de dos terceras partes de la humanidad e inflar una burbuja especulativa con base en los bonos del carbón y la estafa del etanol y los biocombustibles.

Sergio Barbosa, integrante de este movimiento juvenil, aseguro que con datos fraudulentos y la manipulación de proyecciones estadísticas se ha levantado una farsa que cuenta con el apoyo de medios de comunicación irresponsables que asustan a la gente sobre catástrofes que no existen y no existirán.

“Lo que han hecho es darle credibilidad a un sujeto cuyos antecedentes no son nada honorables, que lo único que busca es reducir la población de las naciones en desarrollo impidiendo la industrialización”, declaró.

SOBRE CAMPAÑA VS GORE

2007-07-25T22:12:00.000-07:00

WWW.PALABRA.COM

De: http://www.palabra.com/saltillo/articulo/362/723735/

Lanzan crítica desde NL

Ana Bertha Ramírez
(25 julio 2007).- Por considerar una charlatanería el discurso de Al Gore, integrantes de los Comités Laborales de Nuevo León y del movimiento juvenil Lynton Larouche criticaron que el Gobierno de Coahuila gaste recursos públicos en su visita a Saltillo, donde dictará una conferencia.

"Detrás de lo que Al Gore está promoviendo como supuesta conciencia ambiental y global hay una intención racista y genocida", aseveró Sergio Barbosa García, miembro de los Comités, "lo que viene a promover es el antidesarrollo, viene con la letanía de que el desarrollo es malo, de que hay que mejor ser como los usos y costumbres".

Consideró que el consentimiento del Gobierno de Coahuila a la visita de Al Gore es un error político.

Por ello dijo que las organizaciones que representa buscan una audiencia con el Gobierno coahuilense para manifestar su oposición a la teoría del ex vicepresidente de los Estados Unidos.

"Si bien no podemos ya detener la visita, que (ese) habría sido nuestro objetivo, nosotros sí lo vamos a exhibir porque es un tipo que necesita ser exhibido porque ha engañado a mucha gente", comentó.

Afirmó que el pago a Gore podría ser utilizado en sanear las carencias del Estado.

"Coahuila es un Estado con muchas carencias como para darle 180 mil dólares a un tipo que simplemente viene a promover un fraude y atrás de eso está el genocidio, parar el desarrollo industrial, parar la industria y el desarrollo que tanta falta le hace a Coahuila como a todo México", expuso.

Barbosa García explicó que los Comités Laborales de Nuevo León es una asociación política que forma parte del movimiento internacional de Lyndon Larouche.

"Nuestra posición económica, política y de humanística choca frontalmente tanto con la posición de Gore y su fraude científico y racista, como con la del Gobierno neoconservador de los Estados Unidos", dijo.

Aseguró que dentro de su organización política se cuenta con vasta documentación que refuta la teoría de Al Gore.

"El tipo ha sido muy criticado porque en su casa de Nashville consume más energía que todo un pueblo pequeño, cuando se supone que él está por la conservación de la energía", dijo.

Afirmó que grandes personalidades han pagado desplegados el en el Wall Street Journal invitando a Gore a debates públicos sobre su teoría, pero que el mismo ex Vicepresidente de los Estados Unidos ha rechazado.

"Además se nos hace mucho dinero, es una cantidad excesiva 180 mil dólares aproximadamente lo que cuesta el que venga un charlatán a implementar un fraude que ni siquiera es científico", señaló, "porque eso del calentamiento global ya tiene muchas refutaciones al respecto, no sólo la organización de Larouche".

Según Barbosa la organización de Larouche cuenta con oficinas en Monterrey, Mexicali, León y Guadalajara, sumando alrededor de 100 miembros en todo el país.

COMUNICADO SOBRE VISITA DE GORE A MEXICO: ¿PAGARIAS 180,000 DLS POR ESCUCHAR A UN CHARLATAN GENOCIDA?

2007-07-25T22:03:00.001-07:00

El siguiente es un comunicado de prensa, el cual ya estamos circulando en la oficina del Gobernador, y de los secretarios encargados de la recepción de la visita de Gore. El comunicado esta dirigido originalmente al Gob. del Estado de Coahuila, pero como el racista Gore tambien se dirige al DF, lo circulamos y hacemos extensivo.

cualquier duda o aclaración al final vienen nuestros teléfonos.

saludos.

Al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Mèxico
Lic. Marcelo Ebrard Casaubon

Al Sr. Gobernador Constitucional del Estado de Coahuila
C. Humberto Moreira Valdez

Al Secretario de Gobierno
Lic. Homero Ramos Gloria

Al Secretario de Medio Ambiente
Dr. Héctor Franco López

A los representantes de los medios de comunicación.

A la sociedad en general.

PRESENTES.-

A nombre de los Comites Laborales de Nuevo Leon A.P. les envíamos la siguiente documentación acerca de el asunto tan de moda sobre el Cambio Climatico, y lo que tiene que ver con la visita de Al Gore a su Estado el próximo 31 de Julio.

Como ustedes saben, Gore se desempeñó como Vicepresidente en la Administración el Presidente Bill Clinton. Desde ahí mantuvo y ha mantenido, una línea política en contra del desarrollo de las naciones, especialmente las naciones pobres como el caso de muchos países de Africa.

De hecho, desde mucho antes, cuando Gore comenzó su carrera politica en los años 60 y 70, fue reportero del diario The Tennessean de su natal Nashville, y se desempeñó com un soplón y difamador que estaba en contra de los líderes negros de los movimientos civiles de los EU. Su racismo y desprecio por la gente de color, lo fué colocando rapidamente en puestos directivos en diferentes departamentos de administaciones en los EU. Ver por ejemplo, La Historia secreta del racista Gore en el siguiente link: http://www.larouchepac.com/spanish/otros_articulos_arch/2007/0411_gore_racista.html

Además, ya como vicepresidente, entre otras cosas, se opuso ferreamente a qe países como Sudafrica creara medicinas genéricas para combatir el SIDA, y solo como informacion, Sudáfrica tiene alrededor de 6;000,000 de personas infectadas con este virus. http://www.larouchepac.com/spanish/boletines_arch/2007/05/27/aids.shtml

http://www.larouchepac.com/spanish/boletines_arch/2007/05/27/compania_britanica.shtml

Ahora se ha convertido en el principal ariete promotor mundial de la farsa acerca del Calentamiento Global. Su campaña está dirigida especialmente contra países que se están industrializando y que están generando desarrollo y verdadero progreso (no progreso maquillado como aqui en Mexico asi se hace): China e India, entre otras. Ahora hay toda una especulacion en torno al mercado de "bonos de Carbono". Los países desarrollados acordaron en su última reunion del G8 en Alemania la imposicion de una "dictadura ecologica mundial", que vigila el crecimiento de las naciones, y dicta cuanto y como han de crecer. Ahora mismo se está especulando en el mercado con "emisiones de bonos de carbono", que no es mas que un truco para apuntalar el actual sistema financiero que se está colapsando.

El principal argumento de este fraude, es que las emisiones de CO2 que genera la industria están creando el llamado "efecto invernadero" y están atrapando el calor que emiten los rayos solares y por ende están sobrecalentando la tierra. Nada mas falso que eso.
Chequen la siguiente nota:
http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2007/0226_carbon_dioxido.htm

Primero: En la atmosfera, donde se supone que se ubica el CO2, convergen mucho mas gases principalmente el oxigeno, nitrogeno e hidrogeno, y donde el CO2 solamente representa a mas ¡el 2% del total del compuesto atmosferico!. Además, por mucho la principal fuente de generación de CO2 NO ES LA ACTIVIDAD INDUSTRIAL, sino el propio MAR, incluso los volcanes despiden mucho mas CO2 y de manera NATURAL, que lo que pueden producir la totalidad de las ciudades industriales en el mundo.

De hecho hay un video de verdaderos cientificos que produjo la Television Britanica y que ataca explicitamente este fraude. (adjuntamos direccion URL para que puedan accesar al mismo). http://www.youtube.com/results?search_query=algoreesnazi
y el cual viene por partes:

Primera: http://www.youtube.com/watch?v=s_7TJp_faxk

Segunda: http://www.youtube.com/watch?v=9jQfLOnDx54

Tercera: http://www.youtube.com/watch?v=I-5Q-89zKKc
etc.etc.

Además hay toda una oposición internacional contra este fraude. Por ejemplo, en la Gran Bretaña, siendo donde Gore tiene su mas grande capital político de apoyo hacia esto, hay muchas personas, entre ellos los científicos que participaron en el video sobre el fraude del calentamiento global. Hay una persona de nombre Lord Monckton quien ha desafiado públicamente a Gore, incluso a pagado desplegados en importantes diarios de EU, como el Wall Street Journal, o el New York Times, siendo que a la fecha, Gore a reuído a cualquier debate con esta persona. Y mas de eso. En China, India y Rusia, no se han comido ni un pelito del fraude protagonizado por Gore. Al contrario, estos países se están encaminando hacia el progreso mediante el desarrollo de nuevas tecnologías, como la energía de Fusión Termonuclear, los viajes espaciales, la generación de armas de rayos laseres utilizando otros principios físicos, la creación de megaproyectos de infraestructura, como los trenes de alta velocidad, presas (presa de las Tres Gargantas en China), etc.

El cambio climatico es un asunto muy discutido en las esferas cientificas a nivel mundial. Hay muchos estudios qe indican la verdad: No hay tal cambio climatico causado por el ser humano. El cambio en la superficie de la tierra se determina por la conlfuencia de dos factores:
1.- Las emisiones electromagnéticas solares
2.- La trayectoria orbital de la Tierra.

Ahora mismo, estamos empezando una NUEVA ERA GLACIAL y deberíamos estar preparándonos para este hecho ¡Que si es científico!.

El único propósito de la camarilla fascista de Al Gore, además de impedir el desarrollo de países pobres como el nuestro, crear un mercado especulativo de los llamaods "bonos de carbono", donde los Fondos especulativos, como en el que trabaja Gore, emiten bonos a países que quieran desarrollo, bonos, los cuales estos países como México, utilizarían solo para un propósito: El Pago puntual de la deuda.
También, conjuntamente con esto, los círculos depreadores están lanzando una campaña abierta a favor de los biocombustibles. El caso del Etanol, por ejemplo solo beneficiaría a las empresas trasnacionales como Cargill ADM, o su subsidiaria mexicana Gruma. Hasta el propio Fidel Castro, en consonancia con LaRouche ha dicho que sería genocida dedicar la producción del alimento para convertirlo en combustible.
http://www.larouchepac.com/pages/breaking_news/2007/05/11/fidel.shtml
http://www.eluniversal.com.mx/notas/424138.html

Así que no hay porque caer víctimas del chantaje de Gore, ese sureño racista, que solo busca el atraso de los países pobres como México.
Además no hay ningún motivo para pagar los alrededor de $180,000 USD, que es lo que cobra este embustero racista por sus "conferencias", y sobre todo en Coahuila un Estado, como muchos otros de Mexico, con bastantes carencias.

Cabe tambien señalar que el padre de Al Gore, fue un minero esclavista, no muy diferente a los dueños de la Mina en Pasta de Conchos, principales causantes del terrible accidente ocurrido el 19 de Febrero del año pasado, donde murieron mas de 60 mineros, y a los cuales NO SE LES HA HECHO JUSTICIA. El traer a un racista y con antecedentes de esclavista sería un golpe al prestigio tanto de la Legislatura, así como la del propio Gobernador, a quien todo mundo vimos solidariamente del lado de los mineros y del pueblo en ese terrible accidente. Creemos que sería un grave error político el traer a un charlatán que sólo viene a darnos instrucciones de como seguir siendo pobres y subdesarrollados.

Esperamos les sirva la siguiente informacion para su analisis y discusion.

Para cualquier comentario o duda por favor escribanos a esta misma dirección, estamos para servirles.
Les adjunto nuestro telefono: (01 81) 88 80 53 92
y tambien la siguiente direccion de mail: comiteslaboralesnl@gmail.com

Atte
Lic. Benjamín Castro Guzmán
Presidente de los Comités Laborales de Nuevo León A.P.E.

Sergio Barbosa García
Secretario General

Adjunto algunos articulos:

La historia secreta del racista Gore

por Anton Chaitkin

http://www.larouchepac.com/spanish/otros_articulos_arch/2007/0411_gore_racista.html

Al Gore entró a la política nacional de Estados Unidos como un agente de la policía, quien fue recompensado con un escaño en el Congreso por dirigir una emboscada racista del FBI en contra de un dirigente político negro, quien pretendía evitar que la policía de Nashville destruyera la comunidad al darle manga ancha al narcotráfico y la prostitución.

Años después, durante la abortada candidatura presidencial del senador Al Gore en 1988, surgió de pronto una biografía que alentaba su campaña, escrita —cosa bastante extraña— por un ex funcionario del Negociado Federal de Investigaciones (FBI), Hank Hillin: Al Gore, Jr.: Born To Lead (Al Gore hijo: nacido para mandar), que se reimprimió en 1992 como Al Gore, Jr., His Life and Career (Al Gore hijo, su vida y su carrera). Hasta 1999 el único recuento público de la vida de Al Gore era el libro del hombre del FBI. Hank Hillin le dijo a este reportero que conoce a Gore y su familia desde que el primero tenía cuatro años de edad, y describió cómo se llevó a Gore a trabajar en la campaña de terror que emprendió el FBI contra los funcionarios públicos negros en Tennessee.

Estos artículos periodísticos documentan la campaña racista contra el concejal de la ciudad de Nashville Morris Haddox, en los que Al Gore fue decisivo.

La pauta de cientos de operaciones del FBI y el Departamento de Justicia desde fines de los 1950, en las que funcionarios de las minorías eran tomados como blanco de manera ilegal, estaban bajo la jurisdicción interna del FBI de la "Operación Frühmenschen" (que en alemán significa "hombre antiguo" o "primitivo"). Esta doctrina racista que guiaba el encausamiento de minorías a manos del FBI, fue primero identificada públicamente por el representante demócrata Mervyn Dymally (por California). El 27 de enero de 1988 Dymally, quien entonces era presidente de la Junta de Congresistas Negros, introdujo al registro oficial del Congreso una declaración jurada del ex agente especial del FBI Hirsch Friedman, que originalmente se presentó ante el Tribunal Federal de Atlanta, en la cual afirmaba:

"El propósito de esta directriz era la investigación rutinaria, sin motivo fundado, de prominentes funcionarios negros elegidos y nombrados, en las principales zonas metropolitanas de todo Estados Unidos. En conversaciones con agentes especiales del FBI, me enteré que el fundamento de esta directriz era el supuesto del FBI de que los funcionarios negros eran incpacaes, en lo intelectual y lo social, de dirigir organizaciones o instituciones de gobierno importantes.

John Siegenthaler, director del Tennessean de Nashville, contrató en 1971 a Gore, entonces de 23 años, como reportero de nota roja. Seigenthaler, al igual que Hillin del FBI, ya había trabajado antes en el Departamento de Justicia de Estados Unidos en las sucias operaciones antisindicales en torno al funcionario de ese departamento, Walter Sheridan, un cabecilla de la facción que encubrió el asesinato del presidente John F. Kennedy.

Gore, el agente de la policía

Al Gore primero cobró fama en 1974, cuando él y su jefe Seigenthaler urdieron una trampa contra Morris Haddox, un concejal negro de la ciudad que era una espina que la élite de Nashville tenía clavada en el costado. Menos de dos meses antes del ataque encubierto de Gore, Haddox había declarado que era práctica común de la policía permitir que cundiera rampante la venta de drogas y la prostitución en la comunidad negra, y juró obstruir la consideración de cualquier otro asunto legislativo hasta que el Concejo de la ciudad abordara una reforma a esta concusión criminal. [1]

Aunque nominalmente no era más que un reportero de un periódico privado, Gore en persona se puso de acuerdo con los socios de Hillin en el Negociado de Investigaciones de Tennessee (TBI) pare esconder un radiotransmisor en el cuerpo de un delator, al que cargaron de dinero para tenderle el lazo al concejero Haddox. La acusación de soborno contra Morris Haddox se anunció en un artículo del Tennessean el 7 de febrero de 1974, firmado por Albert Gore hijo, con todo y una foto del reportero de largas patillas y del jubiloso espía policíaco encubierto, acompañado de tres fotógrafos.

Iglesias de la comunidad negra llevaron a cabo manifestaciones de apoyo al concejero Haddox. Una convención política estatal negra condenó de forma unánime a Gore y Seigenthaler por la incriminación. El Tennessean del 11 de febrero de 1974 citó el ataque del maestro universitario negro James Mock contra esos "escritores que tramaron su guión en la comunidad negra e hicieron que el señor Haddox lo representara... con lo que atacan a toda la estructura política de nuestra comunidad negra".

Un artículo de Al Gore que apareció publicado en el Tennessean el 12 de febrero de 1974, con el encabezado de "Alertan al FBI y al IRS en investigación del Concejo", explicaba que el FBI —el equipo especial de Hillin— estaba tomando parte oficial en la ofensiva legal en el Concejo Metropolitano de Nashville.

Aunque más tarde un jurado absolvió a Haddox, los vilipendios periodísticos de Gore lo sacaron de la vida política. Dos décadas después Haddox regresó al Concejo de Nashville, una vez que el ataque de Gore se había disipado de la memoria del público.

En 1987, durante su campaña por la candidatura presidencial para 1988, Gore se jactó en el Des Moines Register que su lasbor como reportero "encausó y mandó a la cárcel a un montón de gente". Periódicos de todo el país informaron y dejaron a descubierto el carácter traicionero de esto, y la vergüenza contribuyó a la derrota de Gore en 1988. [2]

El agente editorial John Seigenthaler le consiguió a su subalterno Al Gore una candidatura por un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en las sesiones que iniciaron en 1976. Gore recibió el patrocinio de la facción de banqueros aglutinada en torno a Walter Sheridan, y dejó el periódico luefgo de ganar la elección, para ocupar su cargo en el Congreso, el mismo que había ocupado Albert Gore padre.

El trabajo de soplón del FBI de Gore, y su consiguiente ascenso al Congreso, iban acorde con los antecedentes racistas imperiales de su familia. Se crió más que nada en Washington, D.C., donde asistió a una escuela privada como el insufrible hijo arrogante de un acaudalado político sureño blanco. Su padre giraba en la órbita de Cordell Hull, el aristócrata de Tennessee que se convirtió en secretario de Estado del presidente Franklin Delano Roosevelt, cargo desde el que se opuso acérrimamente a las iniciativas de Roosevelt a favor de los pueblos coloniales que desafiaban el racismo imperial británico.

En 1964 Gore padre, quien entonces era senador, traicionó al presidente Lyndon Baines Johnson y al movimiento de los derechos civiles al votar en contra de la memorable ley de los Derechos Civiles (el 2 de julio de 1964), que fue la que le asestó un golpe mortal a Jim Crow, al proscribir la segregación racial en toda la nación. Gore padre también trató, sin éxito, de maniatar la ley con una enmienda que eliminaba el recorte de fondos federales a los estados que desobedecieran la ley y perpetuaran la segregación racial.

En la época en que su hijo incriminó a Morrix Haddox, Gore padre, quien ya se había retirado de la política, era vicepresidente de la Occidental Petroleum Company de Armand Hammer, y presidente de su Island Creek Coal Co. La familia Gore amasaba entonces su fortuna en la industria petrolera, con las intrigas de Hammer en provecho de las operaciones estratégicas británicas. En esos tiempor el padre de Gore también era docente de la Universidad Vanderbilt de Nashville, el centro nacional del "respetable" resurgimiento del Ku Klux Klan del siglo 19.

Mientras trabajaba para Seiganthaler y la fuerza de ataque del FBI contra los negros, ¡Al Gore hijo asistía a la Escuela Divinity de la Universidad! Éste era el escondrijo de los "fugitivos" y de los "agraristas de Nashville", los sectarios gnósticos que revivieron la "causa perdida" de la Confederación sureña como un ataque neofeudal en contra de las minorías, los sindicatos y la civilización industrial moderna.

Con estas ideas, Gore hijo se abrió paso al poder, al unirse a los amos británicos de su padre en la guerra contra la tradición de Franklin Delano Roosevelt en el Partido Demócrata y contra los pueblos de color en todo el mundo.

FOOTNOTES:

[1] Dos artículos de periódicos locales, ambos publicados el 12 de noviembre de 1973, dejan clara la motivación fascista de la trampa: el Banner de Nashville, con el encabezado "El concejal Haddox se busca un enfrentamiento con la policía", decía que éste había declarado que obstruiría los proyectos de ley que afectaran su distrito de Nashville, hasta que se reformara el departamento de policía. Haddox habló del caso de una mujer negra drogadicta que, según se había informado, fue sodomizada por 25 oficiales de policía, al tiempo que no hacían valer las leyes contra las drogas y la prostitución en la comunidad negra. The Tennessean, que llevaba por titular "Haddox antepone el orden público al trabajo legislativo", por Wayne Whitt, mostraba una fotografía de Morris Haddox con el pie de foto: "La gente merece alguien mejor". El artículo describía cómo Haddox amenazaba con obstruir el proceso legislativo, a menos que se obligara al departamento de policía a hacer valer la ley, y a frenar la prostitución y la venta rampante de drogas peligrosas en la comunidad negra.

[2] Luego de la incriminación de Haddoz, la Gestapo de Hillin y Seigenthaler la agarró contra el demócrata Ray Blanton, quien fue elegido como gobernador de Tennessee en 1974. Blanton se opuso a su racismo y a sus medidas de Estado policíaco, y trato de emprender una indagación del incriminamiento de James Ray Earl en el asesinato de Martin Luther King, Jr. en 1968, el cual sigue sin resolverse. Hillin le dijo a este reportero: "Me asignaron la misión de tumbar a Blanton". Los siguientes cuatro años de cacería de brujas y el consiguiete encarcelamiento del inocente Blanton (más tarde se declaró sin lugar la acusación), quedaron registrados en las páginas del primer libro de Hillin, FBI Codename TENNPAR (Nombre código del FBI, TENNPAR), el cual lo hizo famoso y dio paso a su biografía de Gore dos años más tarde. Una de las estrellas del reparto de Hillin y Seigenthaler que TENNPAR hizo célebre, era el fiscal federal de Memphis, Hickman Ewing, de la más pura cepa del Ku Klux Klan. Poco después de cerrar el caso Blanton, Ewing inició la campaña de difamación y enjuiciamiento contra el congresista negro de Memphis, Harold Ford, la cual duró diez años; a la larga el representante Ford fue absuelto. Ewing pasó a trabajar como uno de los agentes que participaron en el ataque de Kenneth Starr contra el presidente Bill Clinton.

Ademas el ex Presidente Bill Clinton marca distancia del fascismo de Gore:

http://www.larouchepub.com/spanish/boletines/2007/0511_clinton_vs_gore.html

http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2007/0406_helga_clima.htm

RODRIGUEZ ZAPATERO Y EL NUEVO IMPERIO ESPAÑOL

2007-07-18T09:02:00.001-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

Para entender a Ebrard

RODRIGUEZ ZAPATERO Y EL NUEVO IMPERIO ESPAÑOL

El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero es, probablemente, un buen hombre o al menos bien intencionado. Es hijo de un luchador antifranquista que murió asesinado por el régimen del "caudillo" sinarquista Francisco Franco. Al igual que Zapatero, muchos dirigentes políticos contemporáneos en España son profundamente antifranquistas y comprenden muy bien lo que fue el régimen impuesto a su país en los años 30s y hasta la muerte del dictador en 1975. Para deshacerse de ese régimen de la nobleza terrateniente y de los banqueros, los luchadores antifranquistas tuvieron que sacrificar principios, en el Tratado de la Moncloa y someterse a una dictadura económica, a la austeridad fiscal ordenada por los centros financieros con tal de obtener a cambio "la democracia", una democracia con monarquía o una restauración de la monarquía pero democrática.

Los círculos financieros de Nueva York y Londres, desplazaron del poder a la vieja casta terrateniente y a los sectores del ejército y la iglesia católica que estaban detrás del dictador. España fue tomada por las fuerzas de la "globalización" que Henry Kissinger representaba en aquello años en el gobierno de Richard Nixon. Ahora después de más de 30 años, la nobleza y la aristocracia española se han debilitado y ha cambiado de "look". Todos ellos son ahora globalistas y liberales hasta en lo sexual. Los viejos nombres de la oligarquía española están ahora en los consejos directivos de "empresas globales" como Iberdrola, Repsol, Gas Natural o los bancos como Santander, BBV etc.

Esa oligarquía es por supuesto "democrática", y apoyan el régimen parlamentario o "monarquía parlamentaria" que existe en España mientras que el programa económico no se cuestione. Por eso, el presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España, Javier Gómez Garrido, le exige a Felipe Calderón que en México se establezca un "sistema fiscal estable y duradero que nos permitan evaluar los riesgos en nuestras inversiones, porque los cambios nos provocan nerviosismo". En España, como el resto de Europa, la política económica ha sido impuesta de manera permanente, tiene rasgo constitucional y ningún gobierno, sea de izquierda o de derecha puede cambiarla. Eso mismo exige para México estos empresarios españoles.

La izquierda, como la que representa Rodríguez Zapatero, es la supuesta izquierda "moderna", y a la que tanto afecto le tienen los banqueros sinarquistas como Emilio Botín (der) de Santander, ya que no cuestiona el programa económico, ni la dictadura financiera y el saqueo que llevan a cabo éstos.

Rodríguez Zapatero por su parte hace una visita a México para promocionar la penetración a este país de las empresas del imperio español en el mismo. Viene representándolas a ellas y no a una nación, por eso dice: " Las empresas españolas, que son las mejores del mundo, de los sectores energéticos, telecomunicaciones, infraestructura, iniciaron ya en los primeros años de la década de los 90s, una apuesta estratégica por México". O sea, que desde el régimen de Carlos Salinas el nuevo imperio español decidió penetrar(se) a México. Por ello, explica el propio Zapatero, "nos hemos consolidado como el primer inversor de la Unión Europea en México y el segundo a nivel mundial, tan solo detrás de los Estados Unidos.". Como dicen los abogados; "a confesión de partes relevo de pruebas". Zapatero, un antifranquista de convicción, es globalista en lo económico, sirve al nuevo imperio español que saquea inmisericordemente a nuestro país como las viejas haciendas españolas de la colonia, y obtiene así las mas grandes ganancias en todo el planeta mientras nos mantienen atrasados, como país comprador de tecnología y de todos los adelantos, y productor únicamente de materias primas y, por supuesto, "atractivos turísticos". Ese saqueo es evidente cuando uno examina los números y las ganancias de empresas como Gas Natural o Iberdrola o las ganancias por comisiones y por el Fobaproa de bancos como Santander o BBV. En América Latina, el nuevo imperio español trabajo en sociedad con el imperio británico que opera a través del gobierno de Washington y que ahora tiene el nombre de "globalización". Los políticos antifranquistas de España como Rodríguez Zapatero están conformes con eso con tal y que estos nuevos imperios mantengan lo que ellos llaman "democracia", tanto electoral como de partidos.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

NOTAS DE LAROUCHEPAC.COM

2007-07-14T13:59:00.000-07:00

NOTAS DEL SITIO: WWW.LAROUCHEPAC.COM

LaRouche al Banco Santander: "Sáquense la mano de la bolsa".

http://larouchepac.com/news/2007/07/13/larouche-al-banco-santander-s-quense-la-mano-de-la-bolsa.html

7 de julio del 2007 (LPAC) — Lyndon LaRouche advierte a los directores del Banco Santander de España que "quizás quieran masturbarse, pero Argentina decidió no hacerlo".

Ésta fue la respuesta de LaRouche a la información sobre la conferencia de dos días que sostuviera el Banco Santander en España sobre el futuro de Iberoamérica, donde ese banco controla un porcentaje muy alto de acciones del sector bancario de la región y apoya de manera invariable causas y líderes políticos en la tradición del español Francisco Franco, el italiano Benito Mussolini y el alemán Adolfo Hitler. Por ejemplo, Rodrigo Rato, director gerente del FMI en vías de retiro, se dice que es "propiedad de Emilio Botín", el presidente del Banco Santander.

En la conferencia, el director general del Santander, Francisco Luzon, se lanzó contra el Gobierno argentino de Néstor Kirchner, quien ganara dos enfrentamientos con los fondos buitre internacionales en 2004 y organiza ahora en Iberoamérica para establecer un nuevo Banco del Sur contra el Fondo Monetario Intenacional, lo cual tiene muy preocupados a los controladores británicos del Santander.

Ya es hora de que Argentina regrese a la "normalidad", demandó Luzon, ahora que ya no vive ninguna emergencia. Especificó que el Estado debe regresar a su papel "normal" no intervencionista en la economía. Y la "industria" financiera está a la espera de saber cuánto dinero desea el Gobierno argentino dejarles ganar. "¿Una rentabilidad del 20% está bien, o nos van a meter la mano en el bolsillo cuando ganemos esa cifra?", afirmó el usurero santurrón.

LaRouche agregó: "Es claro que alguien en España no puede diferenciar entre masturbación y castidad. Y dado que el Santander parece buscar un cambio del tema, a nosotros nos gustaría regresarlo al aroma inconfundible de la corrupción británica que emana de sus sótanos. Muy sencillo: ¿cuál es su conexión a la BAE y al 'escándalo del siglo'?"

Kirchner y Correa contraatacan al cartel petrolero de la BAE

http://larouchepac.com/news/2007/07/13/kirchner-y-correa-contraatacan-al-cartel-petrolero-de-la-bae.html

6 de julio del 2007 (LPAC).— La compañía petrolera Shell enfrenta millones de dólares en multas y posiblemente cárcel para sus ejecutivos en Argentina, por no abastecer al mercado con suficiente combustible, como lo exige la ley, anunció el 2 de julio la ministra de Economía, Felisa Miceli. El país ha estado sufriendo una escasez artificial, en particular de diesel, justo al inicio de la temporada de siembra.

La ministra Miceli hizo el anuncio luego de la advertencia que hizo el presidente Néstor Kirchner durante la cumbre del Mercosur realizada en Paraguay el 29 de junio, de que las compañías petroleras estaban "agotando" la paciencia de la región con su negativa a satisfacer sus necesidades de energía. Finalmente, Sudamérica está volviendo a crecer tras años de una desinversión deliberada y eso exige mayor energía. Quizás tengamos que actuar con firmeza juntos, incluyendo el que nosotros mismos invertamos en los proyectos regionales, para asegurar que "las necesidades globales del desarrollo de los pueblos de nuestra región" prevalescan sobre los "caprichos" de los intereses individuales, dijo Kirchner ante los presidentes de Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay y Uruguay presentes en la cumbre.

Dos días después, el presidente ecuatoriano Rafael Correa advirtió a su ciudadanos que la escasez de gas en su país era una acción deliberada para desestabilizar su gobierno. Éstas son tácticas familiares que lanza la oligarquía contra gobiernos patriotas como lo hizo contra Chile en los 1970, dijo Correa a la Radio Tarqui en Quito, en referencia al papel de las empresas petroleras en la desestabilización usada para llevar al poder al dictador Augusto Pinochet.

La referencia a la Shell y al precedente de Pinochet son golpes precisos contra el complejo financiero en torno a la BAE, desesperado por aplastar la política de crecimiento económico soberano tipo Roosevelt adoptado por que desesperado por aplastar la adopción en Sudamérica. Tanto la Shell como el dictador Pinochet aparecen como actores principales, durante más de dos décadas, en el pretendido gobierno global de la BAE.

La cooperación regional para derrotar semejantes tácticas esta en proceso. El 6 de julio, el Gobierno brasileño anunció que aumentaría su venta de electricidad a Argentina a un precio ligeramente por encima del costo. Y el 4 de julio, después de reunirse con el presidente Kirchner, el vicepresidente boliviano Álvaro García Linera dio a conocer que habían acordado que sus empresas petroleras paraestatales se unirían para desarrollar los enormes campos de gas de Bolivia, si los carteles petroleros no cumplen a tiempo con las inversiones necesarias.

Informe de la OECD advierte: los biocombustibles ponen en peligro el suministro mundial de alimentos

http://larouchepac.com/news/2007/07/12/informe-de-la-oecd-advierte-los-biocombustibles-ponen-en-pel.html

10 de julio de 2007 (LPAC) -- EIRNS en Wiesbaden, Alemania, informa que está reportándose y comentándose ampliamente a nivel internacional el importante informe que la AIE y la OCDE conjuntamente dieron a conocer el 9 de julio, advirtiendo sobre los peligros que representa para el suministro de alimentos el avance de los biocombustibles.

El diario alemán Sueddeutsche Zeitung dedicó su principal editorial del 10 de julio al tema, bajo el título significativo de ``¿Hambruna por gasolina?'' El artículo describe los recientes disturbios por la tortilla en México como una ``probadita'' sobre el tipo de conflictos que vendrán, si se reasignan grandes áreas de tierra arable hoy dedicada a la producción de alimentos, a la conversión de biocombustibles, lo cual es ineficiente y compite directamente con el suministro mundial de alimentos, en particular de aquéllos que se exportan a los países golpeados por la escasez de alimentos.

También la Comisión Nacional de Reforma y Desarrollo de China publicó una advertencia el 10 de julio sobre los efectos negativos de los biocombustibles. La inflación podría superar el 3% en la primera mitad de esté año, advirtió la agencia oficial, lo que es el nivel establecido por el Banco del Pueblo de China para sonar las alarmas. La inflación aumentó en mayo en 3.4%, el mayor aumento en dos años. Los precios de los alimentos, y el aumento de los precios internacionales de los granos, debido a los biocombustibles, son los problemas claves, informó Xinhua esta mañana.

EL EPR SE CONVIERTE AL ISLAM

2007-07-13T23:59:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

La “guerra santa” de Cheney y Halliburton

EL EPR SE CONVIERTE AL ISLAM

Debe estar circulando ya en nuestro país el último número de la revista Foreing Affaire en español. Esta revista, como se sabe, es la vocera en México de los lineamientos de política exterior de organismos de la elite financiera norteamericana como The Council Of Foreing Relations o del propio Departamento de Estado o cancillería norteamericana. En la revista se publican por lo general los artículos de supuestos “especialistas” que, para poder ser publicados, tienen que concordar con los objetivos estratégicos o las maniobras que la élite dirigente esta llevando a cabo. En realidad no son investigadores ni gentes estudiosas sino más bien agentes de inteligencia o de influencia que promueven tal o cual lineamiento o política porque es la que el gobierno o los servicios de inteligencia van a llevar a cabo. Es igual que la mayoría de cualquier revista, el articulista tiene que plegarse a los objetivos del director o del dueño de esa revista.

Bueno, pues en el ultimo numero de Foreing Affaire en español un fulano de nombre David Hamilton, que pertenece a una organización que tiene el bonito nombre de: “Instituto Conmemorativo para la Prevención del Terrorismo”, obviamente con sede en Washington. Hamilton escribe un articulo que parece una especie de premonición y donde advierte que es “cuestión de tiempo” para que los grupos guerrilleros y terroristas de nuestro continente “se den cuenta” de la enorme dependencia que tiene los ejércitos de los energéticos y decidan atacar a las reservas de combustible que son “blancos grandes, gordos y blandos para la guerrilla”. Hamilton asegura que así como el ELN o las FARC en Colombia atacan constantemente instalaciones eléctricas o ductos petroleros así mismo lo harán otros grupos pequeños y sin peso porque esas acciones “ponen el vergüenza al gobierno” y en los “gobiernos débiles de las naciones pobres” se ven enormemente afectados.

Ahora resulta que los neoconservadores en Washington quieren dar la lìnea de "Guerra contra el terrorismo" aplicada aquì en Mèxico comparando a dos movimientos que no tienen nada que ver. (foto: EPR y Al-Qaeda)

Para apuntalar su dizque análisis Hamilton utiliza al advertencia del sitio de Internet llamado “Sawat Al Jida”, el vocero de el grupo terrorista favorito de la familia Bush Al-Qaeda, quien en febrero de este año hizo un llamado a todo los grupos que practican la “guerra santa” a atacar “intereses petroleros en todas las regiones que sirven a Estados Unidos, no solo en el Medio Oriente. El objetivo es recortar los suministros por cualquier medio…”. Como sabemos, con los últimos 4 gobiernos que ha tenido México, el petróleo y el gas de nuestro país se ha ido paulatinamente convirtiendo en una “reserva estratégica” de Norteamérica. Esa es la “doctrina Cheney” en materia de energéticos en la región y fue este, el vicepresidente quien diseñó la política energética de Washington. Por eso México se integro al ASPAN (Alianza Para la Seguridad y la Prosperidad de Norteamérica) que incluye, por supuesto, un acuerdo militar donde México queda dentro del “perímetro de seguridad” de los EU en su “guerra contra el terrorismo”, la “guerra de Cheney y Halliburton”.

Es difícil creer que el EPR haya abandonado el “marxismo leninismo” o sus creencias en el materialismo histórico y dialéctico para convertirse al Islam. Sin embargo, con sus acciones, --- se quien fuere este grupo ahora con suministros sofisticados como los explosivos exógenos o la ciclonita--, podría estar trabajando para el escenario de que Cheney y Bush desearían: “México, te tengo que invadir porque no puedes garantizar la seguridad de tus instalaciones petroleras y de tus ductos…”. Solo hay que ver cuales son las empresas que en este momento están en “paro técnico” en el bajío por el recorte de suministro de gas. Desde la acerera Arcelor Mittal, hasta Nissan y pasando por Kellogs, Delphi, etc. Escenario que por supuesto, le serviría a Felipe Calderón para apuntalarse y cambiar su poco creíble e inefectiva “guerra contra el crimen organizado”, por una de más “look neoconservador”, que seria la “guerra contra el terrorismo” y entonces si imponer el “estado de excepción” que es el único con el que la derecha sinarquista puede gobernar.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

www.larouchepac.com

EL EPR: CALDERON MONTA SU "11 DE SEPTIEMBRE"

2007-07-12T23:32:00.001-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

La Quema del Reichstag

EL EPR: CALDERON MONTA SU “11 DE SEPTIEMBRE”

A estas alturas es unánime la opinión de que el ataque terrorista del 11 se septiembre en Nueva York y Washington le sirvió a la administración de George W. Bush y Dick Cheney para justificar las guerras de Irak y de Afganistán y una serie de medidas tipo estado policiaco dentro de los Estados Unidos, incluyendo algunas reformas anticonstitucionales que le permiten espiar conversaciones telefónicas y arrestar personas sin derecho a un abogado y al llamado “proceso debido” o proceso legal. Eso además de un intento de imponer la doctrina de la “presidencia unitaria”, una teoría “refriteada” en la Universidad de Chicago en los últimas dos décadas pero creada originalmente por el teórico jurídico de la Alemania Nazi: Carl Schmitt. Esta doctrina consiste en la tesis de que en condiciones de “guerra” contra el narcotráfico o contra al terrorismo el presidente puede asumir todos los poderes y se convierte en juez, legislador y en jefe militar al mismo tiempo desplazando a los otros poderes.

Como lo advirtió Lyndon H. LaRouche desde el momento de la primera toma de posesión de George Bush a principios del 2000, su gobierno buscaría implementar una “quema del Reichstag” como la que armara Hermann Goering a beneficio del régimen de Adolfo Hitler a principios de 1933. Hitler, al igual que Bush, era un gobierno débil, sin apoyo popular y con una crisis financiera y económica enfrente. El recurso de la “Quema del Reichstag” consiste en armar una provocación para culpar de ella a la oposición y justificar su exterminio político y físico. Cuando el parlamento alemán se incendió, Hitler culpó a los comunistas y barrió con toda la oposición que fue encarcelada o asesinada. Ese es el modelo que los gobiernos derechistas buscan aplicar cada vez que se enfrentan a un colapso financiero o a una parálisis política, como la que tenemos en ciernes. Eso intentó Bush con su 11 de septiembre, una ataque terrorista, que –como lo explicó el propio LaRouche en el momento de suceder las cosas y estando el en un programa de radio en Utah ---esa operación solo podía armarse contando con capacidades logísticas y con la anuencia de una fuerza interna dentro del gobierno de los Estados Unidos o cuando menos con la cooperación y la ceguera voluntaria de los sistemas de inteligencia o una parte de estos.

Como antes en 1933 los nazis quemaron el Reichstag, en 2001 las mismas facciones sinarquistas provocaron algo similar en EU, utilizando el viejo truco del "terrorismo".
Ahora los sinarquistas en Mèxico quieren provocar el mismo shock que causaron con los anteriores actos mencionados.

En México el gobierno de Felipe Calderón conserva una “debilidad de origen”, es decir, es un gobierno impuesto por un aparato de estado y financiero que de todas formas no logró imponerlo plenamente y dejó muchas huellas y mucho tiradero que lo hacen cuestionable y hasta ilegitimo. Es legal pero ilegitimo. Cumple con los requisitos de la ley pero no convence.

Por si eso fuera poco, los poderes que impusieron a Calderón le encargaron una misión: Imponer a como diera lugar las reformas estructurales del FMI. Es decir privatizar el sector energético e imponer el peonaje en el ámbito laboral junto con una reforma fiscal para el saqueo. No ha podido hacerlo y el tiempo se le acaba. Además, el movimiento de repudio a su imposición no se detiene ni se desinfla y permanece vivo en cuando menos un 80%. Una “Quema del Reichstag” es algo que viene en los manuales de la derecha sinarquista que Calderón representa, manuales que leen también gente como el secretario de gobernación Francisco Ramírez Acuña y otros miembros del gabinete. Ese escenario intentaron con la famosa “guerra entre los cárteles” de la droga, con la cual Calderón trato de apuntalarse e imponer un estado policiaco, pero no convenció y no fue suficiente. Luego vino el “chinogate” en donde agencias de inteligencia le lanzan un torpedo a Calderón, un torpedo capaz de derribarlo.

Ahora se reactiva al EPR, un grupo armado cuya existencia no ha sido plenamente demostrada fuera del Internet, pero que lanza un supuesto ataque contra instalaciones de PEMEX en el área del centro y el bajío, precisamente la zona de dominio panista en donde, supuestamente también, ese grupo no tenía presencia hasta ahora. Lo suyo era la sierra de Guerrero o de Oaxaca, partes de Veracruz, o quizás en Michoacán pero nada más. Ahora ataca en Querétaro y en Guanajuato para provocar una escasez de gas en Guadalajara y abundantes lágrimas de cocodrilo del gobierno.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

www.larouchepac.com

2007-07-10T11:38:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

La reunión de Kennenbunkport

PUTIN LLEVA NUEVA PROPUESTA ESTREGICA A EU

La prensa internacional y los medios en general lo ignoraron o trataron de ocultarlo pero en la reunión del pasado 3 de julio en Kennebunkport, Maine, entre el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y la familia Bush tuvo lugar mucho más de lo que suele suceder en este tipo de reuniones. Putin, llevó una propuesta y logró ciertos acuerdos que no son normales y que reflejan una perspectiva diferente y una primera oportunidad de cooperación entre las dos grandes potencias en un momento en que el emplazamiento de misiles nucleares en Europa pone al mundo al borde de una tercera guerra mundial o cuando menos de una nueva guerra fría.

Los Presidentes de Rusia, Vladimir Putin y George Bush de EU, de pesca en Kennenbunkport.

Antes de revisar las propuestas hay que tomar en cuenta otros acontecimientos previos a la reunión y que explican también la naturaleza de ésta. En primer lugar, la idea fue propuesta por el expresidente Bill Clinton a Putin durante los funerales de Boris Yeltsin el 24 de abril. Ahí estaba presente el ex presidente Bush Padre, quien fué el anfitrión de la reunión de Kennebunkport. Un día antes se celebró en Siberia la inauguración o el inicio del proyecto de construcción de un túnel por el Estrecho de Bering. En esa ceremonia participaron representantes de la Academia de Ciencias de Rusia, del gobierno de Alaska y de la organización de Lyndon H. Larouche. 3 semanas después Larouche arribo a Moscú para una discusión en la Academia de Ciencias sobre un camino para evitar la guerra en base a la cooperación entre las 4 grandes potencias: EU, Rusia, China y La India. En la reunión de Kennebunkport no estuvo presente el vicepresidente Dick Cheney, la figura más representativa de la facción de los neoconservadores y del “complejo militar industrial” que controlan, hasta hoy, las decisiones de Bush Jr. Además, tres días antes, Bill Clinton estuvo en Yalta, para una reunión de ex mandatarios y ex funcionarios europeos y norteamericanos para discutir la situación estratégica actual. Clinton dijo que la instalación de misiles era además de inútil -- porque no representaba ninguna ventaja militar--, peligrosa. Clinton propuso volver al concepto de “la guerra de las galaxias”, la propuesta que hizo Ronald Reagan en 1982 y que fue diseñada por Lyndon H Larouche y que consiste en un sistema de armas defensivas de láser que convierten a los misiles nucleares en algo obsoleto e inútil.

Durante la reunión Putin la propuso a Bush un concepto parecido. Le dijo que podía usarse un radar ruso para poder desde ahí ambos países vigilarse mutuamente y al mismo tiempo formar comisiones militares conjuntas que tuvieran sede en Moscú y en Bruselas y que supervisaran al comportamiento militar mutuo. Junto con eso, Putin propuso, y después fue aprobado, darle impulso al uso de la energía nuclear en todo el mundo, construir centros de abastecimiento de combustible nuclear y de refacciones para todas las naciones, especialmente las naciones en desarrollo, que deseen construir plantas nucleares e infraestructura relacionada. Según el acuerdo que Bush también apoyo, las dos naciones se proponen al mismo tiempo detener la proliferación en el uso de amas nucleares y proponen que sean la Agencia Internacional de Energía Atómica la que se encargue de supervisar que no suceda eso.

Sobre la base de esta cooperación en el desarrollo de la energía nuclear para todas las naciones, Putin propone un nuevo estado de las relaciones entre las dos potencias caracterizada por la cooperación y los acuerdos para este tipo de proyectos. Claro, como lo explico el propio ministro del exterior Ivanov, Rusia quiere ver primero que los norteamericanos renuncien a la idea de instalar misiles en Polonia y la República Checa. Sino no habrá nada.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

tambien visite: www.larouchepac.com

2007-07-08T21:34:00.000-07:00

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

“….Cooperas o cuello….”

LAS ACUSACIONES DE ZHENLI YE GON CONTRA EL PAN SON FACTIBLES

La versión del empresario chino nacionalizado mexicano Zhenli Ye Gon tiene coherencia aunque parezca extravagante. En primer lugar, el señor Ye Gon es el tipo de empresarios que apoyaría a un gobierno como el del pelele Calderón. Es decir, es alguien que se ha enriquecido enormemente con la comercialización de textiles y calzado que viene de los países asiáticos y ha inundado el mercado mexicano y norteamericano. Son las prendas superbaratas que se manejan y se venden en los tianguis o pulgas y representan un recurso para la población empobrecida de nuestros país y de otros como los Estados Unidos. Es el negocio típico de la globalización: Conseguir algún producto muy barato en alguna nación asiática para ir a venderlo a un país con costos de producción más altos como México o los propios Estados Unidos. De ese tipo de actividad provienen la mayor parte de los nuevos millonarios del mundo. Ye Gon es uno de ellos y naturalmente podría servir de apoyo financiero a un partido como el PAN y a un político como Felipe Calderón que cree fervientemente en esas políticas globalistas. De hecho, Ye Gon se nacionalizó mexicano bajo el gobierno de Vicente Fox otro creyente en las reglas de la globalización.

Además, el PAN necesariamente recibió grandes cantidades de dinero de círculos empresariales como el de Ye Gon pero también del gobierno norteamericano o de organismos de la derecha norteamericana. Es muy conocido el caso del Nacional Endowemnt For Democracy (NED) que financió y sigue financiado a todos los partidos de derecha del mundo incluyendo al PAN. Además de eso, otros contribuyentes o “supporters” en las Islas Caimán o en otros lugares similares, los llamados paraísos fiscales en donde se lava de todo, desde dinero del narcotráfico hasta simple evasión de impuestos. En esos lugares hay mucho interés también en apoyar financieramente a políticos como Felipe Calderón a los que a cambio, se les pide una mayor desregulación económica y bancaria para poder hacer el mismo tipo de operaciones de lavado. Como sabemos, Calderón y antes de él Vicente Fox son firmes creyentes en eso: en la liberalización y desregulación de la economía y de los sistemas financieros, además de que son férreos opositores a que a este tipo de operaciones financieras se les cargue algún impuesto, ni siquiera un pequeño impuesto como el famoso “impuesto Tonby”.

Así que todos esos círculos e intereses pudieron haber enviado dinero a Calderón y al PAN a través del empresario chino, nacionalizado mexicano Zhenli Ye Gon, o simplemente este era el encargado de guardar esa lana, lana que en un momento dado el gobierno exhibió como un supuesto golpe al narcotráfico que por su cuantía era una de los más grandes del mundo. Por eso decimos que no es tan descabellada la versión del empresario chino y sus acusaciones.

El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

benjamincastro_1@hotmail.com

http://comiteslaborales.blogspot.com

tambien visite: www.larouchepac.com

2007-07-08T21:18:00.000-07:00

COMENTARIOS DE LYN INTERCALADOS CON EL INFORME DEL WASHINGTON POST: LA HISTORIA DE LA BAE Y EL LEGADO DEL 9/11.

www.larouchepac.com

Comentarios de LaRouche intercalados con el informe del Washington Post: la historia de la BAE y el legado del 9-11

Increase Decrease
24 de junio de 2007 (LPAC) Lyndon LaRouche informa:

Las ocho columnas de la edición dominical del Washington Post tienen un eco considerable de mi discurso de apertura en la última videoconferencia de LPAC, este jueves pasado. Este artículo principal del Post, en su edición dominical, que se presenta como el primero de una serie de cuatro, tiene el gran titular en la primera página de "Un Entendimiento diferente con el Presidente".

El Post describe este artículo principal del domingo como "el primero de una serie de cuatro partes que investiga la vicepresidencia, al hombre más influyente que haya ocupado ese cargo". El Post continúa: "Los artículos examinan el papel de Cheney, en gran medida escondido y poco comprendido, en el diseño de los planes para la guerra contra el terrorismo, la economía y el medio ambiente".

El contenido de la primera parte de esta serie, que aparece en la edición dominical, claramente es un reflejo de mi tratamiento del mismo tema en la apertura de mi videoconferencia internacional este pasado jueves.

Para entender lo que hace el Post en su informe, es necesario intercalar cierta parte de mi discurso de apertura en la videoconferencia internacional de este jueves, con el recuento que hace el Post de los mismos acontecimientos del 2001 que precedieron y llevaron a los acontecimientos terribles del 11 de septiembre del 2001.

Primero, uno tiene que leer cuidadosamente mi explítica advertencia a principios de enero del 2001 sobre un acontecimiento esperado como el que habría de ocurrir el 11 de septiembre de ese año. Segundo, uno debe comparar mi descripción de los acontecimientos en torno a Cheney en la tarde del 11 de septiembre del 2001 con mi propia lectura del significado de estos acontecimientos, tal y como hice público en las horas inmediatamente posteriores a los ataques, y me referí a las similitud del incendio terrorista de Goering al Reichstag, lo que le dió a Adolfo Hitler los poderes dictatoriales en las primeras horas y días después del incendio del Reichstag.

Los editores del editorial de este informe deben intercalar estas observaciones que yo hice, con el artículo principal del Post de hoy, en los órdenes pertinentes. Como dije, y como lo sugiere el recuento del Post, hay un vínculo crucial entre la historia del BAE y el legado perdurable del 11 de septiembre, un legado que ahora arde con más fuego que en cualquier otro momento desde las semanas y meses inmediatos, después de los acontecimientos en sí del 11 de septiembre.

A continuación siguen estos hechos intercalados.

En su discurso de apertura de la videoconferencia internacional del 21 de junio, Lyn hizo la siguiente declaración, que incluye su advertencia explícita de enero del 2001 sobre un acontecimiento como el que experimentamos el 11 de septiembre de 2001:

"El mundo ha estado viviendo bajo un sistema, el sistema del 11 de septiembre, que ya existía, como lo advertí a principios de 2001, antes de que tomara posesión el presidente George W. Bush por primera vez en enero del 2001. Donde dije: 'El sistema mundial ha llegado al punto en el que un displome del sistema ya está en marcha. No podemos determinar exactamente como y cuándo va a ocurrir, pero sí sabemos dos cosas:

"Número uno, sabemos que este Presidente y esta Presidencia no pueden enfrentar esta crisis. Por tanto, debemos esperar que el mundo entero será sometido al tipo de cosa que conocimos en febrero de 1933, cuando Hermann Goering, el hombre detrás del trono, una especie de Dick Cheney del gobierno de Hitler, orquestró el incendio del Reichstag [el Parlamento alemán] como incidente terrorista.

"Y este incidente terorista se utilizaó esa noche, o al día siguiente, para instalar a Hitler con poderes dictatoriales, los cuales Hitler nunca perdió, ¡hasta el día que murió!"

"Y dije en ese entonces, que el peligro es que algo parecido a esto va a ocurrir, bajo las actuales tendencias en los Estados Unidos, y así fue: se le dio el nombre de 11 de septiembre.

"Ahora, sin entrar en los detalles de lo que sabemos y lo que no sobre cómo se orquestó el 11-S, sabemos que la única manera en que se puede orquestar algo como esto se encuentra en un solo lugar: en un complejo financiero con centro en la identidad de la BAE. Ahora bien, ése es el misterio del 11/S. Como se hizo, la mecánica, eso es irrelevante. Lo vamos a averiguar. Y todo mundo dentro y en torno al gobierno que entienda de estas cosas, ¡sabe eso! Y por eso es que hay tanta presión aquí".

Luego en la videoconferencia del jueves 21 de junio, en la sección del diálogo, Lyndon LaRouche abordó directamente los esfuerzos por parte de Cheney durante la tarde del 11 de septiembre del 2001, para usar los acontecimientos de ese día como pretexto para imponer por la fuerza legislaciones u órdenes que establecerían una dictadura en los Estados Unidos.

LAROUCHE: "Yo creo que los bribones pertinentes en las islas británicas probablemente le harán algo horrible a Dick Cheney, no porque no les guste lo que trataba de hacer, sino debido a que no lo logró. La pregunta misma es muy significativa. Aquí se tiene la denuncia del hecho de que el embajador por muchos años de Arabia Saudita en los Estados Unidos, era una figura importante al recibir sobornos hasta por unos 2 mil millones de dólares, entre otras cosas, principalmente mientras era embajador. Y que también era un agente británico, funcionando bajo la careta de ser otra cosa. Así que la pregunta es ¿por qué, y cómo, se mantuvo el secreto? ¡No había ningún secreto al respecto! Vean, esto ya se sabía.

"Déjenme ser muy claro sin decir demasiado. Esta es la pregunta, como indiqué hoy, que ha estado en mi mente, y la mente de muchos otros, desde antes del 11-S. Y como dije antes hoy, esta fue la pregunta en mi mente cuando hice una declaración pública, una declaración difundida desde aquí en los Estados Unidos, antes de la toma de posesión de George W. Bush en 2001, en el sentido de que la situación económica, el patrón de la situación económica es tal, que debíamos esperar en el futuro razonablemente cercano, que alguien tratará de hacer a los Estados Unidos, lo que hizo Herman Goering para convertir a Hitler un dictador en Alemania. Y ví ocurrir eso el 11 de septiembre del 2001. Yo lo ví. Eso no es solamente mi pensamiento. Eso ha sido el pensamiento de mucha gente.

"¿Como nos hicieron eso? Se sabía, por ejemplo, que la mayoría de los cadáveres mostrados, como evidencias, en la secuela del 11/S, eran de origen saudita o relacionado. ¡Alguien montó esa operación! ¿Al-Qaeda? ¿Nos ayuda eso? No. Al-Qaeda era un instrumento. De nuevo, él [Osaba bin Laden] es saudita. Era un instrumento de George H.W. Bush y los británicos, en las operaciones para organizar la guerra de Afganistán de los 1980. Osama bin-Laden es una figura clave, reclutada por estos tipos, entre los sauditas, para conducir esa operación. ¡Al-Qaeda es un producto de esa operación! Es una operación con patrocinio británico-americano y saudita. Los muertos que nos dejaron como evidencia en la secuela del ataque del 11-S, eran en gran medida de este grupo. Y la pregunta ha estdo en la mente de todos, desde entonces, sabiendo cómo funcionan estas cosas. ¡Guau! ¿Cuales son las pruebas? Bueno, tenemos diez prisioneros muertos. ¡Es difícil hacerlos hablar después de que están muertos!

"De modo que ése es el problema aquí. El problema es que, por tanto, ¿no piensan que no se ha hecho un gran esfuerzo para tapar una historia tan grande como esta, dentro de la prensa estadounidense? ¿Piensan que esta historia no estaba disponible, y que su significancia no era aparente —al menos en alguna medida— para toda prensa importante en los Estados Unidos; televisiva e impresa? ¿Por qué no lo informaron? ¡Ocurrió! ¿Y esto no tuvo que ver con dinero? ¿Que no saben todos que para dirigir una operación como lo fue la del 11-S, requiere de muchos miles de millones de dólares? ¿Requiere de la complicidad de un Gobierno, de uno o dos gobiernos?

¿De que éste es un golpe, un intento de golpe de Estado, del mismo modo que Herman Goering prendió fuego al Reichstag para convertir a Hitler en dictador? ¿No hubo esfuerzos en la noche del 11 de septiembre, en las discusiones por la noche, para imponer leyes, o imponer órdenes, que establecerían una dictadura en los Estados Unidos, no logradas del todo, que casi lo lograron pero no del todo? Y, ¿no hemos estado gobernados y dominados por esto desde entonces, por el aparato que se puso en marcha con el pretexto del 11-S? ¿No creen que todo aquel que es conociente en los Estados Unidos en toda posición de poder, no ha tenido estos pensamientos, una y otra vez, de manera persistente, durante estos años? ¿No piensan ustedes que todos los que vieron las pruebas, como ha salido ahora, situado en una posición de poder apropiada para entender como se hacen estas cosas, no ha tenido estos pensamientos? ¿No piensan ustedes que estaban aterrados, casi a muerte, de verse involucrados en sacar a la luz esto?"

Ahora compare los comentarios de LaRouche transcritos anteriormente, con la primera entrega de la serie de cuatro partes del Washington Post sobre Dick Cheney que se publicaron ayer.

Los autores del Washington Post, Barton Gellman y Jo Becker, documentan en detalle el intento de golpe de Estado de Cheney y una camarilla de conspiradores incluso en el momento mismo en que se desplomaban las torres del World Trade Center en la ciudad de Nueva York. Es particularmente revelador la descripción del estado mental emocional de Cheney esa mañana del 11 de septiembre mientras se desplomaba la torre sur, en agudo contraste con otros en el Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia. Un testigo dijo: "Hubo un gemido en el salón que nunca olvidaré. Pareciera ser un solo gemido proveniente de todos", entre ellos Rice, su subsecretario, Stephen Hadley, el asesor económico Lawrence B. Lindsey, el consejero Matalin; el Oficial Mayor de Cheney, Libby y la esposa del vicepresidente. Cheney, por otro lado, no emitió sonido alguno. El testigo, leyendo de un cuaderno de anotaciones de observaciones escritas ese día, informa: "Recuerdo haber volteado a ver al vicepresidente, y su expresión no cambió nunca".

Los autores informan que,"Cheney cerró los ojos ante la imagen en un parpadeo lento y largo. Tres personas presentes, no todos ellos sus admiradores, dijeron que no vieron ninguna señal entonces o después de la profunda transformación sicológica que con frecuencia se le imputa a Cheney. Lo que vieron, dijeron, fue una extraordinaria autocontención y un rápido cambió de foco hacia la maquinaria del poder. Mientras otros evaluaban el número de víctimas y el trabajo del 'primer radiofaro de respuestas', Cheney empezó a planificar para un conflicto que convocaría por igual a abogados así como a soldados y espías... Con una pequeña camarilla de aliados, Cheney aportó la racionalización y el músculo político para conducir cambios legales de largo alcance en la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el Pentágono".

El 11 de septiembre, en el Búnker, Cheney y Addington conspiraron para ampliar los poderes presidenciales. Antes de que acabara el día, Addington "unió esfuerzos con Timothy E. Flanigan, el segundo del asesor legal de la Casa Blanca, vinculados mediante video seguro desde el Cuarto Situacional. Flanigan conectó a John C. Yoo en el centro de mando del cuarto piso del Departamento de Justicia. El Asesor Legal de la Casa Blanca, Alberto R. Gonzales se unió después".

El 25 de septiembre, Yoo completó el memorándum que justificaba la vigilancia sin órdenes judiciales. Lo mantuvieron en secreto a los funcionarios que era probable que lo objetaran, en especial de John B. Bellinger III, el asesor legal sobre seguridad nacional de mayor rango en la Casa Blanca.

El 25 de octubre de 2001, el Presidente y miembros dirigentes de la minoría en las comisiones de inteligencia del Senado y la cámara baja fueron convocados a la Casa Blanca para recibir su primer informe sobre el programa de vigilancia sin órdenes judiciales. En vez de reunirse con Bush, se reunieron con Cheney en la oficina del Vicepresidente. Según el ex senador Bob Graham, Bush le dijo que Cheney "tiene el portafolio para las actividades de inteligencia".

El 6 de noviembre, Yoo afirmó por escrito entonces su opinión de que Bush no necesitaba la aprobación del Congreso ni del poder judicial federal para someter a juicio a detenidos ante comisiones militares. Cuando el Secretario de Justicia, John Ashcroft, fue a la Casa Blanca a objetar, de nuevo, la reunión no fue con Bush, sino con Cheney. Bush firmó la orden el 13 de noviembre.

Después Cheney presionó para que los detenidos no estuvieran protegidos por las Convenciónes de Ginebra como prisioneros de guerra. Cuando Bellinger le envió una advertencia legal privada a Rice oponiéndose a esto, se le filtró a Cheney. Powell pidió una reunión con Bush, pero pocas horas después de hacer la solicitud, le enviaron a Bush un memorándum firmado por Gonzales, pero escrito por Addington, en golpe preventivo en contra de la oposición de Powell.

De este modo, Cheney, cuyo nombre clave identifica el Washington Post como "Angler" (persona que usa trucos para conseguir algo) y sus conspiradores judiciales, actuando en la tradición de Carl Schmitt, el "jurista de la Corona" de los nazis, autor de la legislación de marzo de 1933 que posibilitó la dictadura de Hitler, usaron el 11 de septiembre como los nazis usaron la quema del Reichstag para hacer un intento de golpe de Estado en contra de la Constitución de los E.U.

Como declaró LaRouche durante el período de preguntas y respuestas de la videoconferencia: "Ahora, lo que esto significa es que, !Cheney está metido en una salsa bien espesa¡"

"Primero que nada, porque una de las funciones de Cheney era la de ser un agente controlador, para controlar a Estados Unidos a favor de Londres, ¡bajo la dirección de su esposa! Su esposa es prácticamente una agente imperial británica. El también. Ahora su papel se ha depreciado enormemente. No pudo tapar la historia. Ahora es público. Cheney está metido en una salsa muy espesa, y los que no quieren enjuiciar a Cheney también están metidos en una salsa muy espesa".

2007-07-08T21:02:00.000-07:00

DE: WWW.LAROUCHEPAC.COM

El escándalo del siglo estremece a la corona británica y a la City

por Jeffrey Steinberg

El miércoles 6 de junio, la British Broadcasting Corporation (BBC) sacó al aire una noticia sensacional, revelando que la compañía británica fabricante de armas, BAE Systems, le había entregado más de 2 mil millones de dólares en sobornos al jefe de seguridad nacional de Arabia Saudita y por mucho tiempo embajador en Washington, príncipe Bandar bin-Sultan, a lo largo de 22 años. Las revelaciones de la BBC se detallaron aún más el 11 de junio en un documental de Panorama TV, bajo el provocador nombre de "Príncipe, Aviones y Pagos", en donde se detallaba más de una década de investigaciones del diario londinense The Guardian , la BBC y la Oficina sobre Fraudes Serios Británica (SFO, en inglés), sobre el contrato de armas al-Yamamah, un acuerdo de 22 años por casi 80 mil millones de dólares, entre BAE Systems y el Gobierno saudita, mediante el cual se proveería al reino saudita aviones de combate hechos en Gran Bretaña y servicios de apoyo a partir de 1985.

Todos los gobiernos británicos, desde Margaret Thatcher, pasando por John Major, hasta Tony Blair, han estado plenamente involucrados en el escándalo BAE-Saudita. En diciembre del 2006, el procurador general británico, Lord Goldsmith, ordenó cerrar la investigación de la SFO, y declaró que cualquier investigación posterior podría poner en grave peligro la seguridad nacional británica. El primer ministro Blair respaldó completamente a su Procurador General, Lord Goldsmith, y ahora anda embrollado tratando de completar la cuarta fase del acuerdo al-Yamamah antes de dejar el puesto el mes próximo.

El furor que siguió al anuncio de Goldsmith desató varias investigaciones internacionales sobre el escándalo de BAE Systems, entre ellas del gobierno suizo y de la OECD (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, el llamado club de las "naciones ricas"). Más recientemente, se informa que el Departamento de Justicia de los E.U. inició una investigación sobre el lavado de dinero y posible violaciones a la Ley sobre Prácticas Corruptas Extranjeras, por parte de los británicos y los sauditas. Los 2 mil millones de dólares que se estima en pagos acumulados al príncipe Bandar, por su papel de intermediario en el acuerdo al-Yamamah, pasaron por las cuentas del gobierno saudita en el Banco Riggs en Washington, D.C., por lo que es competencia de los E.U.

Aunque las diversas investigaciones británicas sobre el acuerdo de armas al-Yamamah ("la paloma", en árabe) sí desentrañaron una emplia red de compañías de fachada, cubiertas en ultramar y políticos corruptos que se enriquecieron enormemente del acuerdo, la investigación preliminar propia de EIR sobre el escándalo ha puesto al descubierto una historia mucho más significativa, que causará ondas de choque por todos los círculos financieros de la City de Londres, así como entre personajes encumbrados dentro de la monarquía británica, quienes han estado, todos, implicados en un esquema mucho más grande que va hasta las entrañas del sistema liberal angloholandés de finanzas globales a la veneciana, que está ahora en sus últimas.

Al-Yamamah

En 1985, el Reino de Arabia Saudita, en parte asustado por la guerra que había entre sus vecinos Irán e Iraq, que había alcanzado una fase altamente destructiva conocida como la "guerra de las ciudades", procuró comprar una gran cantidad de aviones de combate avanzados para fortalecer su Real Fuerza Aérea. Inicialmente, los sauditas procuraron que el Gobierno de Reagan aprobara la compra de aviones de combate F-15 hechos en Estados Unidos. La venta de los F-15 a los sauditas requería la aprobación del Congreso, y Comité de Asuntos Públicos Israelí-Americano (AIPAC) libró una agresiva campaña para estropear la venta. Según varias fuentes bien informadas de Washington, Howard Teicher, un alto funcionario en el Consejo de Seguridad Nacional de Reagan (director del Cercano Oriente y el Sur de Asia, 1982-1985; director principal de Asuntos Politico-Militares, 1986-1987) también tuvo un papel central en la campaña de AIPAC, que al final logró estropear el acuerdo. Teicher, según las fuentes, le ocultó información a Reagan, demorando la votación en el Congreso hasta que AIPAC estaba totalmente movilizada, y después convenció al Presidente de que retirara la solicitud, para no tener que enfrentar una derrota vergonzosa en el Congreso.

Otras fuentes han ofrecido una versión ligeramente diferente sobre el fracaso del acuerdo de los F-15, alegando que las evaluaciones de la comunidad de inteligencia, desde mediados de los 1970, habían advertido sobre la inestabilidad en el Golfo Pérsico, y que había por lo tanto, otros motivos para poner en tela de juicio lo aconsejable de la ventas de tecnología militar avanzada de los E.U. a Arabia Saudita, en particular después de la Revolución de Jomeini en Irán.

Cualesquiera que hayan sido las razones, el acuerdo no se hizo. Al día siguiente de que el Gobierno de Reagan tiró la toalla, el príncipe Bandar, de hecho el jefe diplomático del Reino en Gran Bretaña, la Unión Soviética y China, así como también en los E.U., voló a Londres para reunirse con la Primera Ministra Margaret Thatcher. Las ventas de armas británicas no requieren aprobación parlamentaria, y el gobierno británico, en 1966, había creado una agencia, la Organización de Servicios de Exportación de la Defensa (DESO, en inglés) para pregonar las armas británicas por todo el mundo. BAE Systems había sido creada en 1981, cuando Thatcher privatizó la industria fabricante de armas británica, que había sido, apenas cuatro años antes, nacionacionalizada por el gobierno laborista. Y BAE Systems, la mayor empresa fabricante de armas en Europa, domina el sector de la defensa británico,

El viaje de Bandar a Londres, para conferenciar con Thatcher, estaba en preparación desde hacía meses. Un documento informativo del Ministerio de la Defensa, preparado para las reuniones Thatcher-Bandar, afirma que "desde principios de 1984, se hicieron esfuerzos intensos para venderle Tornados y Hawks a los sauditas. Cuando, en el Otoño de 1984, parecía que se inclinaban por los aviones de combate franceses Mirage, el señor Haseltine viajó urgentemente a Arabia Saudita, portando una carta de la Primera Ministra al Rey Fahd. En diciembre de 1984, la Primera Ministra inició una serie de importantes negociaciones reuniéndose con el príncipe Bandar, el hijo del Príncipe Sultán... La Primera Ministra se reunió con el Rey en Riyadh en abril de este año y en agosto el Rey le escribió anunciando su decisión de comprar 48 Tornado IDS y 30 Hawks".

Thatcher también tenía todos los motivos para sentirse confiada de que Bandar sería el interlocutor ideal entre Arabia Saudita y Gran Bretaña en el acuerdo del siglo. A los 16 años de edad, varios años después de que su padre, el príncipe Sultán, había sido nombrado Ministro de la Defensa del Reino, el príncipe fue enviado a Inglaterra a estudiar en el Colegio Cranwell de la Real Fuerza Aérea (RAF, en inglés), la escuela de entrenamiento de la crema y nata de futuros pilotos de la RAF. Por lo menos un funcionario de inteligencia estadounidense reporta los rumores extendidos de que Bandar fue reclutado al MI6, el Servicio Secreto de Inteligencia Británico, antes de que terminara su entrenamiento en la RAF. Otras fuentes, íntimamente familiarizadas con lo que pasaba en BAE Systems, reportan que el gigante aeroespacial "privado" tiene una equipo de ventas compuesto casi exlusivamente de "jóvenes" reclutados al MI6 antes de ser contratados.

Ya sea que estos informes sean precisos o no, ciertamente Bandar es un anglófilo serio. La mejor narración de sus aventuras en Inglaterra aparecen en el libro publicado en el 2006, The Prince The Secret Story of the World's most intriguing Royal (El Príncipe. La historia secreta de la más intrigante realeza del mundo. HarperCollins, Nueva York) por William Simpson, un compañero en Cranwell y aún amigo íntimo del príncipe. Simpson, quien escribió el libro con la cooperación total de Bandar, narra los lazos íntimos de su amigo con todos los ocupantes de 10 Downing Street, el despacho del primer ministro británico.

"En Londres", informa Simpson, "Bandar entraba alegremente en el número 10 con desenfrenada desenvoltura. Desde Margaret Thatcher a John Major a Tony Blair, el acceso de Bandar era extraordinario". Según lo que le cuenta el propio príncipe Bandar a Simpson sobre el al-Yamamah, "cuando por primera vez hicimos el acuerdo, no teníamos un contrato. Fue un apretón de manos mío y de la señora Thatcher en 10 Downing Street". Esto fue meses antes de que se finalizaran los detalles finales del acuerdo al-Yamamah y se firmaran los contratos. Pero incluso antes de que se secara la tinta, los británicos ya estaban haciendo la primera entrega de los aviones Tornado, del inventario de la RAF.

Para cuando se firmó el Memorándum de Entendimiento formal entre los ministros de defensa saudita y británico el 25 de septiembre de 1985, la orden original se había ampliado a 72 aviones de combate Tornado y 30 aeonaves de entrenamiento Hawks, junto con otro equipo y servicios. Ha habido dos acuerdos posteriores, al-Yamamah II y III, y al-Yamamah IV, con un valor de hasta $40 mil millones de dólares en suministro adicional de armas, está en su etapa final.

Petróleo por aeronaves

El acuerdo al-Yamamah se estructuró como un arreglo de trueque. Aunque los sauditas sí acordaron pagar en efectivo por ciertos servicios y construcción de infraestructura en subcontratos por separado y esos pagos en efectivo fueron a parar, en parte, "remuneraciones por consultoría" o sobornos, como los $2 mil millones de dólares a las cuentas del príncipe Bandar en el Banco Riggs, y los pagos similares reportados al dictador chileno Augusto Pinochet y al príncipe consorte holandés, príncipe Bernardo el contrato esencial comprometía la entrega saudita de petróleo a Gran Bretaña a cambio de los aviones de combate.

Y aquí es donde la historia se vuelve realmente interesante.

Arabia Saudita acordó proveerle a Gran Bretaña un buque cisterna de petróleo diario, durante todo el tiempo de duración de los contratos al-Yamamah. Un buque petróleo contiene aproximadamente 600,000 barriles de petróleo. BAE Systems empezó la entrega "oficial" de los aviones Tornado y Hawks a Arabia Saudita en 1989. BAE Systems tiene actualmente aproximadamente 5,000 empleados en Arabia Saudita, para cumplir con el contrato.

¿Es posible ponerle un valor en efectivo a las entregas petroleras a BAE Systems? Según fuentes familiarizadas con los intríngulis de al-Yamamah, buena parte del petróleo saudita se vendió en el mercado spot internacional al valor del mercado, a través de British Petroleum (BP) y Royal Dutch Shell.

El economista de EIR John Hoefle ha hecho un mapeo a fondo de los aspectos financieros de las transacciones petroleras, con base en los propios registros diarios de la BP de los precios petroleros mundiales en el mercado abierto. Usando el costo anual promedio de la BP de un barril de petróleo crudo saudita, Hoefle concluyó que el valor total de las ventas de petróleo, con base en el valor del dólar al momento de la entrega, era de 125 mil millones de dólares. En términos del valor actual del dólar estadounidense, ese total se remonta a 160 mil millones.

Basados en los mejores registros públicos disponibles, el precio total de venta del equipo militar y los servicios proporcionados por BAE Systems a Arabia Saudita, en un período de 22 años a la fecha, es de aproximadamente 80 mil millones de dólares. Y esas cifras están infladas en miles de millones de dólares en pagos de sobornos. De hecho, el último escándalo, que causó daño limitado, en torno a al-Yamamah estalló en noviembre del 2006, cuando se filtró un documento del Ministerio de la Defensa, en donde se aportaba el verdadero precio de venta de los aviones de combate. La cifra confirmaba la vieja sospecha de que los precios de los aviones se habían inflado en por lo menos un 40%.

BAE Systems, una joya de la corona en la estructura industrial-financiera de la City de Londres, se asegura para sí unos 80 mil millones en ganancias netas de este acuerdo, ¡en amarres con la BP y la Royal Dutch Shell! ¿A dónde se fue ese dinero y qué tipo de actividades se financiaron con esto? La respuesta a estas preguntas, destacan las fuentes, son la clave del poder de las finanzas angloholandesas en el mundo actual.

El biógrafo y amigo del príncipe Bandar, William Simpson, si que aporta un panorama del teje y maneje del proyecto al-Yamamah: "Aunque al-Yamamah constituye una manera demasiado poco convencional de hacer negocios, sus lucrativas ramificaciones son un subproducto de un objetivo completamente político: un objetivo político saudita y un objetivo político británico. Al-Yamamah es, primero que nada, un contrato político. Negociado en la cima de la Guerra Fría, su estructura única ha permitido que los sauditas compren armas en todo el mundo para financiar la lucha contra el comunismo. El dinero de al-Yamamah puede verse en la compra clandestina de pertrechos militares rusos utilizados en la expulsión de las tropas de Kadafi en Chad. También se puede trazar a las armas traídas desde Egipto y otros países, y enviadas a los muyadejines en Afganistán que combaten a las fuerzas de ocupación soviéticas".

En efecto, el biógrafo del príncipe Bandar confirma que al-Yamamah es el fondo más grande de dinero en efectivo clandestino en la historia; protegido por la Ley de Secretos Oficiales de Su Majestad y las incluso más impenetrables finanzas de la City de Londres y los paraíses financieros no regulados de ultramar bajo dominio británico.

El lado saudita de la calle

Por su parte, la familia real saudita no salió desfalcada que digamos, en el trato de al-Yamamah. Cuando se firmó el contrado en 1985, según fuentes familiarizadas con el acuerdo, Arabia Saudita obtuvo una franquicia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El acuerdo de trueque con BAE Systems no quedó como parte de su cuota de producción en la OPEP. En otras palabras, Arabia Saudita obtuvo la aprobación de la OPEP para producir 600,000 barriles diarios, por encima del tope de la OPEP, para realizar las compras de armas.

Según la Administración de Información de Energía, una rama del Departamento de Energía de los EU, durante la vigencia del programa al-Yamamah, el costo promedio del barril de petróleo saudita entregado a los buques cisterna fue inferior a los $5 dólares. A este precio, el costo anual para los dauditas por los 600,000 barriles diarios fue de $1,100 millones de dólares. Desde la vigencia del contrato a la fecha, el costo para los sauditas del envio diario de petróleo fue de aproximadamente $24,600 millones de dólares. El valor comercial, en dólares corrientes, como se indica antes, fue de $160,000 millones de dólares.

Lo sauditas han forjado una asociación fundamental con la oligarquía financiera angloholandesa, con sede en la City de Londres y protegida por la corona británica. En colusión con BAE Systems, Royal Dutch Shell, British Petroleum y otros gigantes de la City, han establecido una concentración financiera privada, oculta en ultramar, que habría hecho babear de envidia a los administradores de la Compañía de Indias Orientales británica en la mejor época del Imperio Británico.

En estos momentos, no hay manera de calcular cuánto de ese fondo de sobornos políticos fue canalizado a las guerras clandestinas y operaciones encubiertas angloamericanas de las últimas dos décadas. Ni tampoco medir el efecto multiplicador de parte de esos fondos no declarados ni regulados después de pasar por los fondos especulativos de las Islas Caymán, la Isla del Hombre, Gibraltar, Panamá y Suiza.

Lo que sí queda claro es que el escándalo BAE Systems va mucho más allá de los 2 mil millones de dólares que se supone fueron a parar a los bolsillos del príncipe Bandar. Es un escándalo que va al corazón del poder de las finanzas angloholandesas.

Todavía hay mucho, mucho más por desenterrar, ahora que la puerta se abrió un poquito en lo que ya parece ser la estafa del siglo.

LAROUCHE EN LA RADIO DE ECUADOR

2007-07-04T07:56:00.000-07:00

LaRouche en la radio de Ecuador:

El Banco del Sur podría funcionar como el componente sudamericano de un nuevo sistema financiero internacional para sustituir al FMI

Escucha la entrevista: http://www.ljcentral.net/mp3/eir/misc/070629-lyn_ecuador.mp3

29 de junio — Lyndon LaRouche fue entrevistado en el programa "Opinión Popular" de Radio 530 AM de Quito, Ecuador, por el conductor Patricio Pillajo.

Esta es la entrevista:

PATRICIO PILLAJO: Nuestro saludo y nuestra bienvenida a este espacio informativo, señor LaRouche.

LYNDON LAROUCHE: Muchísimas gracias. Muy bien.

PILLAJO: Bien, empezamos entonces con algunos temas relacionados con la política externa, la política internacional. Señor LaRouche, usted ha hecho pública una denuncia sobre un presunto lavado de dinero y soborno del gigante aeroespacial británico BAE Systems, en la que estarían involucrados altos funcionarios del gobierno británico y, también, de los Estados Unidos. La réplica ha tenido lugar esta misma semana a cargo del Washington Post, quien ha hecho un seguimiento de cuatro artículos relacionados con la supuesta participación del vicepresidente Dick Cheney, como arquitecto del asalto contra la Constitución de los Estados Unidos. Esto ha sido calificado por varios medios de comunicación y opinión pública internacional como el "Escándalo del Siglo". ¿Qué va a pasar enmedio de este escándalo, señor LaRouche? ¿Se acabará la hegemonía del señor Cheney y del señor George W. Bush, actual presidente de los Estados Unidos?

LAROUCHE: No son Bush y Cheney. Es Londres, es Blair. Bush no es una persona mentalmente muy capaz que digamos, así que no hay que culparlo mucho respecto a sus intenciones. En efecto, el vicepresidente Cheney es un agente británico, en cuanto a función. Es esencialmente un agente del Gobierno británico y los círculos de Tony Blair, que lanzaron la guerra reciente en Iraq, y representan gente que tiene como meta lo que se llama la "globalización", que significaría el reforzamiento del Imperio Británico, pero de una manera un poco diferente.

Todo esto ocurre en el contexto de dos cosas: guerras que se extienden por el planeta y también un desplome financiero internacional, que son precisamente el tipo de condiciones que conducen a las guerras mundiales más grandes y peligrosas. Esto no es una conspiración menor, o algo por el estilo, sino que es un asunto internacional de la mayor seriedad que requiere que la gente tome partido a nivel internacional sobre este asunto.

Por ejemplo, en el caso del hemisferio occidental, esto toma la forma de algo parecido a lo que ocurrió con la Guerra de las Malvinas en 1982 y, luego, el aplastamiento de la soberanía de México por la misma gente que puso a Augusto Pinochet en poder en Chile. Así es que hemos regresado a las mismas cuestiones pero de una forma nueva.

PILLAJO: ¿Cuáles son los elementos, señor LaRouche, que le llevan a usted a asegurar que se trata de un asunto manejado por ciertos sectores políticos en Gran Bretaña?

LAROUCHE: Bueno, los mismos británicos lo han hecho muy claro. La organización BAE es una organización supranacional y es una potencia internacional que tiene algunas de las características de la propia Compañía de las Indias Orientales británica antes que Inglaterra misma fuera imperio por allá en 1763.

La monarquía británica representa esencialmente ciertos grupos financieros internacionales, más que el pueblo británico como tal. Hay ciertas fuerzas poderosas dentro de Inglaterra y Escocia misma que están jugando cierto papel, que han jugado un papel complementario a lo que yo estoy haciendo para hacerle llegar a la opinión pública, al público, la realidad de la situación y no los mitos respecto a este escándalo. No es un conflicto que tiene que ver con Gran Bretaña como una nación, o con el pueblo británico, o algo por el estilo. Este es un conflicto con ciertas fuerzas financieras internacionales muy poderosas con las cuales Ecuador está muy familiarizada por la manera en que Ecuador fue ultrajada en el pasado.

Esta gente incluye, por ejemplo, a George Shultz dentro de los Estados Unidos. George Shultz es un agente intercambiable británico y estadounidense. Hay gente así que son supranacionales, más que representantes nacionales.

Y eso es lo que es el enemigo.

PILLAJO: Está claro. No se trata de un problema de un Gobierno o de un pueblo. Se trata de sectores, intereses financieros internacionales. Señor LaRouche, ¿Dick Cheney y George Bush son parte de esos intereses, y lo que usted señala —esa vinculación de estos sectores económicos— es lo que pone en evidencia este trabajo investigativo del Washington Post?

LAROUCHE: George Bush tiene una mente bastante débil. Y se le puede comparar al mono del organillero.

Desde principios del actual Gobierno de Bush en el 2001, Dick Cheney, el vicepresidente, ha sido el que ha dirigido verdaderamente el sistema presidencial estadounidense. Y si vemos el caso de Bush—se podría examinar a la familia de Bush— pero viendo a Bush personalmente nos da poca comprensión de la situación actual. Se tiene que ver al vicepresidente Cheney, que es el Presidente en funciones.

PILLAJO: Pero el hecho de haberse publicado estos cuestionamientos —no se si llamarlas denuncias— del Washington Post en torno al rol que cumplió Dick Cheney en momentos posteriores a los atentados del 11 de septiembre del 2001, ¿revelarían que Dick Cheney ya no es útil a estos intereses financieros especulativos internacionales, tal como se ha señalado, señor LaRouche?

LAROUCHE: No exactamente. No fue la serie del Washington Post lo que desató la situación actual. Lo que pasó fue lo siguiente: Yo tuve una videoconferencia internacional el jueves 21 de junio, justo antes del primer artículo del Washington Post que apareció el siguiente domingo. Ciertos círculos dirigentes en los Estados Unidos decidieron que yo tenía razón y, por tanto, se me iba a permitir tomar el liderato en los ataques en contra de Dick Cheney. La serie de los artículos del Washington Post, empezando el domingo pasado, fue un eco de esa decisión tomada por ciertos individuos después de mi videoconferencia del 21 de junio. Y yo cambié el enfoque de un mero escándalo en torno a la BAE, a la realidad de un verdadero golpe de estado en contra de la civilización misma.

Los británicos habían desenmascarado la BAE como un escándalo de corrupción como tal. Yo identifiqué lo que era la realidad superior detrás de esa corrupción. Ésa es la manera en que está funcionando la situación ahora. Es una guerra en proceso que se está librando, no es un evento, un acontecimiento específico, a lo que la gente está reaccionando. Es una pelea por la destrucción o la supervivencia de la civilización misma. Eso es lo que está en juego.

PILLAJO: Gracias por la precisión. Sí, el enfoque del Washington Post es posterior a la videoconferencia internacional, la última videoconferencia internacional, del señor Lyndon LaRouche el 21 de junio anterior. ¿Esto significa en todo caso, señor LaRouche, que sí habrá un juicio político contra Dick Cheney y George Bush, tal como han impulsado sectores políticos al interior del Congreso norteamericano.? ¿Habrá más sensibilidad de los sectores demócratas para impulsar este juicio político?

LAROUCHE: No hay que hablar de juicios políticos si queremos hablar con precisión. Hay que hablar de que hay que forzarlo a renunciar. Y este tipo de renuncia forzada, a veces toma la forma de una renuncia por parte de una persona porque teme lo que serían las consecuencias si no renuncia voluntariamente. Yo diría que a partir del 4 de julio, que es el Día de Independencia de los Estados Unidos, de esa fecha en adelante va a haber una campaña intensiva, fuerte, para pedir la renuncia de Dick Cheney de la vicepresidencia. Es posible que no funcione, pero yo creo que sí tendrá éxito. Y hay fuerzas muy poderosas que han acordado hacer eso. Y eso me hace bastante feliz, pero aún no satisfecho.

PILLAJO: ¿Por qué no satisfecho, con una posible renuncia del vicepresidente Cheney, si podría contribuir esto al cambio de las relaciones internacionales?

LAROUCHE: No. Eso nada más abriría la puerta. Luego uno tiene que pasar por la puerta y entrar a la sala que está disponible, ahora que se ha abierto la puerta.

Tomemos el caso de Ecuador, por ejemplo: ¿Cuál es la relación de Ecuador con todo este asunto? Sudamérica en general se está moviendo en la dirección ejemplificada por la propuesta para un nuevo sistema bancario. Y para ciertos países en Sudamérica, como Ecuador, Bolivia, y otros países, la esperanza de recuperarse de un período malo de sus vidas depende de nuevos arreglos internacionales, acuerdos que significarían que el llamado Banco del Sur pueda funcionar de la manera en que se espera que funcione.

La pelea es para regresar al sistema de Estados nacionales soberanos, no la globalización, y regresar el poder a los Gobiernos soberanos de los pueblos. Y usar eso como la base para lograr nuevas formas de cooperación internacional entre los Estados nacionales soberanos. Y esa batalla se tiene que librar. Deshacernos de Dick Cheney va a abrir la puerta en esa dirección.

PILLAJO: Okay, señor LaRouche. Me permito transmitirle una pregunta del señor prefecto de Carchi, el general René Yandún. Carchi es una de las provincias del Norte del Ecuador.

La pregunta es la siguiente: ¿De dónde sale el financiamiento para llevar a cabo todas las guerras que lleva a cabo Estados Unidos. Y los atentados del 11 de septiembre, ¿quién estaría detrás de ellos, quién los habría financiado?

LAROUCHE: El 11 de septiembre es un tema muy delicado y voy ejercer mucha cautela en responder a esa pregunta. Nosotros sabemos, y sabíamos, desde antes que ocurriera, como yo advertí el 3 de enero del 2001, que se estaría tramando un golpe dentro de los Estados Unidos, modelado en el precedente de lo que Hermann Goering hizo con Hitler, con el fuego del Parlamento alemán, el Reichstag, en 1933. A través de los años, hemos sabido que éste es el caso: éste era un golpe. Estábamos tratando de definir con precisión cuáles eran los intereses financieros que habían financiado lo que se llegó a conocer como el "11/S". Para llevar a cabo una operación como la del 11/S se requieren muchos, muchos, miles de millones de dólares. ¿Y quién dispone de miles de millones de dólares, fuera del control de cualquier Gobierno? Ahora, el dedo de la sospecha —y es sólo sospecha— señala a la BAE, como algo fuera del poder de los gobiernos, que sí tenía el poder y la capacidad para hacer lo que representa el 11/S.

Ésa es la situación en la que estamos aún, ahora mismo. Y ése es el verdadero tema con respecto a Cheney.

PILLAJO: Sí, se ha calificado al vicepresidente Cheney como el Hermann Goering del Gobierno de Bush, es decir, que ha fraguado una serie de pasos con el objetivo de establecer una dictadura en tiempos de guerra. ¿Es correcto eso, señor LaRouche?

LAROUCHE: Lo que podríamos decir con precisión es que Dick Cheney es, esencialmente, un agente británico, al igual que su esposa. Y su esposa tiene una relación más cercana a los círculos británicos de Blair y otros, que el propio Dick Cheney, y éstos son el centro del poder representado por las otras fuerzas detrás del 11/S, detrás de la BAE. Es decir, está cumpliendo una función que es una imitación de lo que hizo Hermann Goering, pero no tiene la posición de poder independiente que tenía Hermann Goering en ese otro caso. Y, por supuesto, el 11/S es una operación mucho más grande que la quema del Reichstag, que hizo de Hitler el dictador de Alemania. Esto casi fue "la guerra contra el mundo".

PILLAJO: Okay. Estamos dialogando en la ciudad de Washington con el ex candidato presidencial Lyndon LaRouche, y la traducción simultánea la realiza el señor Dennis Small, asesor en Asuntos Latinoamericanos del señor Lyndon LaRouche. señor LaRouche, usted menciona la necesidad de impulsar un cambio en las relaciones interncionales. ¿Cuáles serían esas nuevas relaciones en el contexto regional en Sudamérica, por ejemplo?

En su última videoconferencia usted destacó el rol cumplido por el ex presidente mexicano López Portillo, y usted lo calificó como un "héroe" nacional a López Portillo; un nacionalista convencido, un presidente que nacionalizó su banca, que tomó varias medidas que han sido calificadas —por decir lo menos— como desacertadas por sectores políticos mexicanos e internacionales, que incluso califican el fracaso de ese tipo de modelo en Latinoamérica. ¿Cuál debe ser entonces ese nuevo modelo, esas nuevas relaciones que se impongan en América Latina en países como el Ecuador, por ejemplo, señor LaRouche?

LAROUCHE: Muy bien. Estábamos en una pelea. Había dos peleas en Centro y Sudamérica durante los 70s y principios de los 80s. Había habido un golpe en Argentina. Ocurrió el golpe de Pinochet en Chile. Hubo asesinatos en gran escala en todo el Cono Sur; conmoción en la mayoría de los Gobiernos de Sudamérica. Y luego, hubo la Guerra de las Malvinas, que fue lanzada por las mismas fuerzas que están detrás de la crisis de la BAE hoy día.

Yo me metí en medio de ese asunto. Y, por tanto, durante ese período, sobre el tema de las Malvinas, me reuní con el presidente mexicano José López Portillo. Y él me preguntó qué planeaba EU hacerle a México. Yo le respondí: "Ellos se proponen tumbar su Gobierno para septiembre". Y López Portillo actuó como un héroe. Y mucha de la gente que difunde calumnias en contra de él desde entonces, eran los cobardes que capitularon ante las fuerzas detrás del golpe. Muchas de estas personas no son— son simplemente tontos. Están repitiendo chismes y cosas por el estilo.

PILLAJO: Okay. Ese modelo entonces aplicado por el ex presidente mexicano, ¿es viable, es dable, en países como el Ecuador? ¿Hablar de la nacionalización de la banca en países como el Ecuador es una medida positiva, correcta?

LAROUCHE: Yo diría que si se examina el precedente establecido por el presidente de Argentina, la afirmación de la soberanía de una nación respecto a su sistema bancario: Mi esperanza es que el Banco del Sur funcione como un vehículo utilizado en común por los Estados nacionales soberanos de Sudamérica para, número uno, mantener su soberanía; pero como un vehículo necesario del tipo que yo especifiqué allá en agosto de 1982. Es el intercambio de crédito a largo plazo entre las naciones para proyectos de interés común. Para lograr esto se requiere un sistema de tipos de cambio fijos entre las naciones.

Prácticamente, la reconstrucción de Ecuador del ultraje llevado a cabo por George Shultz y Cía. requiere eso. El éxito del intento del Gobierno boliviano de estabilizarse, depende de algo parecido a eso. La reconstrucción de Perú depende de algo como eso: grandes obras de transporte son necesarias; sistemas de gerencia de agua, sisstemas de energía en general. Éstos tienen que ser temas de cooperación internacional en el desarrollo de la infraestructura. Y tienen que llevarlo a cabo Estados nacionales soberanos. Esas naciones requieren una institución común de crédito para poder administrar este conjunto de relaciones.

Yo creo que esto funcionaría ahora, con tal y que logremos el cambio necesario en el sistema del Fondo Monetario Internacional. Y en ese caso el Banco del Sur podría funcionar como el componente sudamericano de un nuevo sistema financiero y monetario internacional, para reemplazar el actualmente insolvente sistema del FMI y el Banco Mundial.

PILLAJO: El Banco Sudamericano, la moneda sudamericana que ha sido propuesta por Gobiernos como el de Ecuador, ¿sería una alternativa frente al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional? Pero más aún, la forma de precautelar los intereses de países como el Ecuador frente a un posible colapso del sistema especulativo financiero mundial. ¿Es correcta esta apreciación, señor LaRouche?

LAROUCHE: En cierto sentido, sólo que el problema es un tanto peor que eso: el mundo no está en una crisis financiera nada más, está en una crisis de desintegración general. El crédito internacional hoy en día se asemeja a la situación de Alemania en 1923. Lo que se requiere es utilizar el precedente del Presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt en 1933, para establecer tratados entre Estados nacionales soberanos para reorganizar el sistema financiero internacional que está en quiebra.

El mundo tiene que ser dirigido no por instituciones supranacionales sino por Gobiernos soberanos. En general, yo hablo de acuerdos de mínimamente 50 años entre Estados soberanos para llevar a acabo este tipo de cambios, para unificar a los Estados nacionales en este tipo de arreglo, para tratar de unificar al mundo de Estados nacionales soberanos en torno a propósticos comunes, para salir del actual lío. El centro de esto serían proyectos de infraestructura económica tecnológicamente muy avanzados, y el sector privado sería alentado por estas grandes obras de infraestructura dentro de y entre las naciones.

Es decir, regresar a la idea de Franklin Delano Roosevelt de cómo hay que administrar el mundo: nada de colonias, nada de imperios: sólo gobiernos soberanos. Cooperación entre soberanos. Y el Banco del Sur es un paso para esta región del mundo que yo considero muy valiosa.

PILLAJO: Usted habla de la necesidad de impulsar Gobiernos soberanos. No obstante, pese a los pronunciamientos que en este sentido ha hecho el Gobierno de Rafael Correa, hablar del Banco del Sur, la moneda latinoamericana, hablar de que en el 2009 las fuerzas militares estadounidenses que están en nuestro territorio en la base de Manta tendrán que salir. Más allá de estos pronunciamientos, nos vemos obligados a buscar acuerdos, buscar que se nos extiendan las preferencias arancelarias andinas para países como el Ecuador. Parece que más allá de los discursos es difícil avanzar en un auténtico proceso de independencia y soberanía, señor LaRouche.

LAROUCHE: Mi punto de vista es el siguiente: que si logramos que cuatro naciones —Estados Unidos, Rusia, China e India—, si ellos patrocinan una reorganización del sistema financiero internacional basado en la idea de Estados nacionales soberanos, en esas condiciones existe hoy en día una revuelta dentro de los militares profesionales de los Estados Unidos en contra de la guerra que están librando Cheney y sus amigos. Existe hoy en día una revuelta creciente respecto a la guerra del Sudoeste asiático y otras regiones, de las fuerzas armadas y de instituciones políticas relacionadas a ellas dentro los Estados Unidos.

El tipo de control imperialista de países en Sudamérica como la que usted ha descrito, es un reflejo de la misma política del Gobierno de Blair de Gran Bretaña, que acaba de salir pero que es lo mismo lo que quedó. Es lo mismo que representa, Cheney y sus amigos dentro de los Estados Unidos y, también, la BAE.

Es importante reconocer que la BAE representa, al final de cuentas, billones de dólares de poder financiero independiente. Los 60 a 80 mil millones de dólares en manos de intereses financieros privados que fue tomado de la BAE, se ha multiplicado en los mercados petroleros internacionales a billones de dólares. Y esta potencia financiera en estos momentos está fuera del control de los gobiernos. Y cada Gobierno, incluido el Gobierno de los Estados Unidos, es prisionero de este tipo de organización supranacional.

Si Rusia, China e India se unieran a los Estados Unidos para decir "vamos a desmantelar este tipo de sistema", ese sistema se acabaría. Sería un acto de voluntad para desmantelar el actual sistema de poder que existe. El mundo podría regresar a una situación de Estados nacionales soberanos y no la actual situación de globalización y colonialismo. Y dado que todo el sistema financiero mundial del planeta está en quiebra de todas maneras, no sería tan difícil lograrlo.

PILLAJO: señor LaRouche, tengo dos preguntas finales para usted. La una es de un amigo oyente que le pregunta si hay una política del Gobierno de los Estados Unidos para destruir a países y sus fuerzas armadas iberoamericanas, tal y como usted denuncia en uno de sus libros. Y si conoce si hay ecuatorianos que se han sumado a este tipo de políticas. Le pregunta el ingeniero Hernán Gavela, señor LaRouche.

LAROUCHE: Para entender eso, no hay que mirar a los Estados Unidos como tal. Miren a las fuerzas centradas en el Imperio Británico, no dentro de los Estados Unidos. Luego, vean la situación de gente como Cheney y su jefe George Shultz, que son activos británicos dentro de los Estados Unidos. Luego, examinen a la BAE de manera muy minuciosa tal y como lo hemos desenmascarado nosotros. La BAE es un Gobierno fuera de los gobiernos. Es un eco de la Compañía de las Indias Orientales británica de 1763 que, como ente privado, controlaba al Imperio Británico.

Mi labor es tratar de liberar a mi nación de la esclavitud ante esas fuerzas internacionales. Así es que todos somos esclavos y hay que tener una revuelta de los esclavos y regresar al sistema de los Estados nacionales soberanos.

PILLAJO: Okay, señor LaRouche. Usted cuestiona y defiende, dice, frente a esta hegemonía del Imperio británico anglo-holandés. Estados Unidos, ha asegurado usted, debe nacer como un referente de desarrollo, lejos de estas hegemonías británico-holandesas. No obstante, hay quienes, recordando el pensamiento de Simón Bolívar, dicen que los Estados Unidos ha sido predestinado por la historia para plagar de males en América Latina. Eso lo dijo Simón Bolívar justamente en su tiempo histórico en cual, pues, estaba aún vigente el legado de Washington de la naciente república norteamericana. ¿Qué opina usted sobre este pensamiento?

LAROUCHE: Bolívar se equivocó, como él mismo admitió en la última fase de su vida, en particular en la fase colombiana de su labor. Él reconoció que el movimiento bolivariano habia sido conducido erróneamente por actividades de la Oficina de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña. Y solamente fue a mediados del siglo 19, cuando se derrotó el intento británico de establecer Estados esclavistas confederados en los Estados Unidos, cuando los Estados Unidos expulsó al títere británico del poder en México y regresó el Gobierno soberano a México, que el desarrollo de las naciones de Sudamérica y Centroamérica en la dirección seánalada por los amigos de Abraham Lincoln, sólo así se volvió posible. El mito de que los Estados Unidos intrínsicamente es el gran enemigo de las naciones sudamericanas, es una mentira británica. Y Bolívar, en la última fase de su vida, reconoció que había cometido un error al respecto y denunció el control que había ejercido la cancillería británica sobre su propio movimiento.

PILLAJO: Okay, muchísimas gracias. Agradecemos al señor Lyndon LaRouche, ex candidato presidencial de los Estados Unidos, las declaraciones brindadas a este medio informativo, y al señor Dennis Small, por la traducción simultánea de las valiosas declaraciones del señor LaRouche.

Señor LaRouche, muchísimas gracias por su tiempo y muy buenos días.

LAROUCHE: Muchas gracias.